Подсудность дел о порядке общения с ребенком
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел о порядке общения с ребенком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Исковое заявление об изменении порядка общения с ребенком в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)3. Подсудность дел об изменении порядка общения с ребенком
(КонсультантПлюс, 2025)3. Подсудность дел об изменении порядка общения с ребенком
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение международной компетенции на основе оценочных понятий
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)Место обычного проживания ребенка представляет собой сложный фактический состав, включающий в себя целый ряд юридических фактов. Например, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2019 г. N 5-КГ18-325 оно определено следующим образом: "под "местом обычного проживания" предполагается место, которое отражает некоторую степень интеграции ребенка в социальное и семейное окружение. Таким образом, для решения судом вопроса о подсудности дела по спору о порядке общения с ребенком, имеющим гражданство иностранного государства, следует устанавливать место обычного проживания ребенка, для чего подлежат выяснению такие вопросы, как длительность, периодичность, условия и причины пребывания ребенка на территории государства и перемещения семьи в это государство, национальность ребенка, место и условия посещения образовательного учреждения, языковые знания, семейные и социальные связи ребенка в этом государстве". Только после установления всех этих обстоятельств можно сделать вывод о наличии или отсутствии компетенции российского суда.
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)Место обычного проживания ребенка представляет собой сложный фактический состав, включающий в себя целый ряд юридических фактов. Например, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2019 г. N 5-КГ18-325 оно определено следующим образом: "под "местом обычного проживания" предполагается место, которое отражает некоторую степень интеграции ребенка в социальное и семейное окружение. Таким образом, для решения судом вопроса о подсудности дела по спору о порядке общения с ребенком, имеющим гражданство иностранного государства, следует устанавливать место обычного проживания ребенка, для чего подлежат выяснению такие вопросы, как длительность, периодичность, условия и причины пребывания ребенка на территории государства и перемещения семьи в это государство, национальность ребенка, место и условия посещения образовательного учреждения, языковые знания, семейные и социальные связи ребенка в этом государстве". Только после установления всех этих обстоятельств можно сделать вывод о наличии или отсутствии компетенции российского суда.
Статья: Подсудность гражданских дел, связанных с семейными правами детей
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)В личной практике автора имели место споры об ограничении и лишении родительских прав, определении места жительства ребенка и порядка общения с ним родителя, когда дело передавалось на рассмотрение в другой суд, к территориальной подсудности которого относилось фактическое место жительство ребенка.
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)В личной практике автора имели место споры об ограничении и лишении родительских прав, определении места жительства ребенка и порядка общения с ним родителя, когда дело передавалось на рассмотрение в другой суд, к территориальной подсудности которого относилось фактическое место жительство ребенка.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)15. Для решения судом вопроса о подсудности дела по спору о порядке общения с ребенком, имеющим гражданство иностранного государства, следует устанавливать место обычного проживания ребенка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)15. Для решения судом вопроса о подсудности дела по спору о порядке общения с ребенком, имеющим гражданство иностранного государства, следует устанавливать место обычного проживания ребенка.
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Согласно ст. 24 ГПК РФ все категории дел, связанных с воспитанием детей, с точки зрения правил родовой подсудности рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Исходя из этого, следует признать нарушением процессуального закона возвращение районным судом заявления в связи с несоблюдением заявителем правил родовой подсудности. В частности, некоторые судьи районного суда ошибочно полагали, что заявления об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, об ограничении родительских прав подсудны мировым судьям. Однако такие случаи единичны и допущенные ошибки исправлялись судом кассационной инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Согласно ст. 24 ГПК РФ все категории дел, связанных с воспитанием детей, с точки зрения правил родовой подсудности рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Исходя из этого, следует признать нарушением процессуального закона возвращение районным судом заявления в связи с несоблюдением заявителем правил родовой подсудности. В частности, некоторые судьи районного суда ошибочно полагали, что заявления об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, об ограничении родительских прав подсудны мировым судьям. Однако такие случаи единичны и допущенные ошибки исправлялись судом кассационной инстанции.
Статья: Гражданско-процессуальный аспект защиты права отдельно проживающего родителя на участие в воспитании ребенка. Немецкий опыт
(Жаркова О.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)За десять предшествовавших лет (с 2008 г.) в немецком праве были значительно расширены материально-правовые гарантии отдельно проживающих родителей <3>. Закон об укреплении прав биологического отца от 4 июля 2013 г. <4> внес изменения в Гражданское уложение и в Закон о судопроизводстве по семейным делам и спорам добровольной подсудности от 17 декабря 2008 г. <5> (далее - Закон о семейных спорах). В последний добавлена статья относительно уточнения порядка реализации права на участие в воспитании ребенка. В Гражданское уложение добавлен § 1686a, п. 1 которого презюмируется право биологического отца "на общение с ребенком, если это служит интересам ребенка".
(Жаркова О.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)За десять предшествовавших лет (с 2008 г.) в немецком праве были значительно расширены материально-правовые гарантии отдельно проживающих родителей <3>. Закон об укреплении прав биологического отца от 4 июля 2013 г. <4> внес изменения в Гражданское уложение и в Закон о судопроизводстве по семейным делам и спорам добровольной подсудности от 17 декабря 2008 г. <5> (далее - Закон о семейных спорах). В последний добавлена статья относительно уточнения порядка реализации права на участие в воспитании ребенка. В Гражданское уложение добавлен § 1686a, п. 1 которого презюмируется право биологического отца "на общение с ребенком, если это служит интересам ребенка".
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Действительно, как показывает практика, концентрация юрисдикции на уровне районных судов не всегда приводит к ожидаемым результатам. Так, Определением Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 г. по делу N 33-7834/2020 <1> поданное гражданином Италии исковое заявление об обеспечении права доступа и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, не достигшим возраста 16 лет, постоянно проживающим в России, было возвращено по мотиву подсудности спора суду по месту жительства ответчика. Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что каких-либо требований, предъявляемых истцом в порядке Гаагской конвенции и подлежащих рассмотрению Тверским районным судом г. Москвы, исковое заявление не содержит. Апелляционным определением Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. определение Тверского районного суда было отменено с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу. В своем Определении суд указал, что Конвенция направлена не только на защиту детей от вредных последствий их незаконного перемещения или удержания - она также устанавливает процедуры, обеспечивающие защиту права доступа. Именно такие требования и были заявлены гражданином Италии, так как определение порядка общения с ребенком и защита права доступа имеют одну правовую природу. Допущенные судьей Тверского районного суда г. Москвы нарушения приведенных законоположений привели к незаконному ограничению права гражданина Италии на доступ к правосудию.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Действительно, как показывает практика, концентрация юрисдикции на уровне районных судов не всегда приводит к ожидаемым результатам. Так, Определением Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 г. по делу N 33-7834/2020 <1> поданное гражданином Италии исковое заявление об обеспечении права доступа и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, не достигшим возраста 16 лет, постоянно проживающим в России, было возвращено по мотиву подсудности спора суду по месту жительства ответчика. Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что каких-либо требований, предъявляемых истцом в порядке Гаагской конвенции и подлежащих рассмотрению Тверским районным судом г. Москвы, исковое заявление не содержит. Апелляционным определением Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. определение Тверского районного суда было отменено с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу. В своем Определении суд указал, что Конвенция направлена не только на защиту детей от вредных последствий их незаконного перемещения или удержания - она также устанавливает процедуры, обеспечивающие защиту права доступа. Именно такие требования и были заявлены гражданином Италии, так как определение порядка общения с ребенком и защита права доступа имеют одну правовую природу. Допущенные судьей Тверского районного суда г. Москвы нарушения приведенных законоположений привели к незаконному ограничению права гражданина Италии на доступ к правосудию.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)- о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ). Такой спор, учитывая отнесение этой категории дел к подсудности районного суда, не может рассматриваться мировым судьей в бракоразводном процессе;
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)- о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ). Такой спор, учитывая отнесение этой категории дел к подсудности районного суда, не может рассматриваться мировым судьей в бракоразводном процессе;