Подсудность 116 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность 116 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Упразднение дел частного обвинения как проявление поиска баланса публичного и частного интересов в современном отечественном уголовном процессе
(Азаренок Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Хотя доля таких дел невелика (не более 1%) <4>, в них проявилась одна особенность, придавшая им повышенную общественную значимость. Два преступления из трех - умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ) и нанесение побоев (ст. 116.1 УК РФ) - связаны с так называемым домашним насилием, так как чаще всего "имеют место в рамках личных отношений или в узком кругу и касаются различных членов семьи. Между тем частный порядок уголовного преследования, при котором поддержание обвинения в суде, доказывание вины подсудимого, равно как и возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью зависят от позиции и активности потерпевшего при минимальном вмешательстве государства в обеспечение защиты и восстановления прав и свобод данного лица, что не в полной мере согласуется с позицией Европейского суда по правам человека" <5>.
(Азаренок Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Хотя доля таких дел невелика (не более 1%) <4>, в них проявилась одна особенность, придавшая им повышенную общественную значимость. Два преступления из трех - умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ) и нанесение побоев (ст. 116.1 УК РФ) - связаны с так называемым домашним насилием, так как чаще всего "имеют место в рамках личных отношений или в узком кругу и касаются различных членов семьи. Между тем частный порядок уголовного преследования, при котором поддержание обвинения в суде, доказывание вины подсудимого, равно как и возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью зависят от позиции и активности потерпевшего при минимальном вмешательстве государства в обеспечение защиты и восстановления прав и свобод данного лица, что не в полной мере согласуется с позицией Европейского суда по правам человека" <5>.
Статья: О перспективах снижения нагрузки и развития компетенции мировой юстиции
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Как следует из официального сайта Государственной Думы ФС РФ, начиная с 8 апреля 2021 г. по анализируемому законопроекту отсутствует какое-либо движение <14>. Возможно, причиной этому служит острая критика отмены частного обвинения со стороны адвокатского сообщества <15>. Вместе с тем очевидно, что время, затрачиваемое на рассмотрение дела в порядке частного обвинения, в разы превышает время, необходимое суду для рассмотрения дела публичного или частно-публичного обвинения, поскольку в первом случае судом проводится не только судебное следствие, но и фактически осуществляется предварительное расследование, т.е. суд принимает на себя несвойственные ему функции. Но самые большие трудозатраты связаны с делами частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возбуждаемыми по заявлениям лиц, находящихся под стражей, которые чаще всего носят фиктивный характер. Данные лица, как правило, содержатся в следственных изоляторах и обращаются с заявлением о возбуждении уголовного дела с целью отсрочки их перевода в исправительную колонию для отбывания наказания. Суть обвинения по таким делам сводится к распространению в отношении "потерпевшего" заведомо ложных и порочащих его честь и достоинство сведений, что в дальнейшем по объективным причинам не находит своего подтверждения. При этом в качестве обвиняемых выступают лица, также содержащиеся под стражей, поэтому судебное разбирательство идет продолжительный период времени, поскольку обе стороны ввиду отсутствия у них свободы нуждаются в доставлении в судебные заседания. Кроме того, требуются значительные процессуальные ресурсы, связанные с организацией допроса заявленных ими свидетелей, которые, как правило, также содержатся в различных учреждениях уголовно-исполнительной системы. При этом действия частного обвинителя и подсудимого носят согласованный характер и направлены исключительно на затягивание уголовного процесса. Поэтому если изъятие из УПК РФ частного обвинения в целом окажется бесперспективным, то необходимо хотя бы рассмотреть возможность отнесения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, совершенных в отношении содержащихся под стражей лиц, к случаям, при которых дела возбуждаются не иначе как дознавателем, для чего потребуется изменение ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Реализация данного предложения, безусловно, разгрузит мировую юстицию, высвободив время для рассмотрения реальных, а не надуманных правовых споров.
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Как следует из официального сайта Государственной Думы ФС РФ, начиная с 8 апреля 2021 г. по анализируемому законопроекту отсутствует какое-либо движение <14>. Возможно, причиной этому служит острая критика отмены частного обвинения со стороны адвокатского сообщества <15>. Вместе с тем очевидно, что время, затрачиваемое на рассмотрение дела в порядке частного обвинения, в разы превышает время, необходимое суду для рассмотрения дела публичного или частно-публичного обвинения, поскольку в первом случае судом проводится не только судебное следствие, но и фактически осуществляется предварительное расследование, т.е. суд принимает на себя несвойственные ему функции. Но самые большие трудозатраты связаны с делами частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возбуждаемыми по заявлениям лиц, находящихся под стражей, которые чаще всего носят фиктивный характер. Данные лица, как правило, содержатся в следственных изоляторах и обращаются с заявлением о возбуждении уголовного дела с целью отсрочки их перевода в исправительную колонию для отбывания наказания. Суть обвинения по таким делам сводится к распространению в отношении "потерпевшего" заведомо ложных и порочащих его честь и достоинство сведений, что в дальнейшем по объективным причинам не находит своего подтверждения. При этом в качестве обвиняемых выступают лица, также содержащиеся под стражей, поэтому судебное разбирательство идет продолжительный период времени, поскольку обе стороны ввиду отсутствия у них свободы нуждаются в доставлении в судебные заседания. Кроме того, требуются значительные процессуальные ресурсы, связанные с организацией допроса заявленных ими свидетелей, которые, как правило, также содержатся в различных учреждениях уголовно-исполнительной системы. При этом действия частного обвинителя и подсудимого носят согласованный характер и направлены исключительно на затягивание уголовного процесса. Поэтому если изъятие из УПК РФ частного обвинения в целом окажется бесперспективным, то необходимо хотя бы рассмотреть возможность отнесения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, совершенных в отношении содержащихся под стражей лиц, к случаям, при которых дела возбуждаются не иначе как дознавателем, для чего потребуется изменение ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Реализация данного предложения, безусловно, разгрузит мировую юстицию, высвободив время для рассмотрения реальных, а не надуманных правовых споров.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 N 1-П
"По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева"Согласно части первой статьи 295 УПК РСФСР судебные прения состоят из речей обвинителей, а также гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитников и подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует. В дополнение к этой норме, содержащей исчерпывающий перечень участников судебных прений, часть вторая той же статьи предоставляет право участвовать в судебных прениях по делам частного обвинения (статьи 115, 116, часть первая статьи 129 и статья 130 УК Российской Федерации) потерпевшему и его представителю.
"По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева"Согласно части первой статьи 295 УПК РСФСР судебные прения состоят из речей обвинителей, а также гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитников и подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует. В дополнение к этой норме, содержащей исчерпывающий перечень участников судебных прений, часть вторая той же статьи предоставляет право участвовать в судебных прениях по делам частного обвинения (статьи 115, 116, часть первая статьи 129 и статья 130 УК Российской Федерации) потерпевшему и его представителю.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос о принятии районным судом к своему производству по заявлению потерпевшего (его законного представителя) уголовного дела частного обвинения о привлечении обвиняемого лица к уголовной ответственности в соответствии с частью первой статьи 116.1 УК Российской Федерации.
Статья: К вопросу о малозначительности в преступлениях против здоровья
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Более того, суды признают малозначительным даже совершение деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, аргументируя это такими обстоятельствами, как отталкивание подсудимым потерпевшего в грудь от двери рукой, а также отмахивание ладонью <19>. Вышестоящий суд, основываясь на приведенных доводах, признал, что действия подсудимого не являются общественно опасными <20>. Следовательно, толчки в грудь, отбивание руки для того, чтобы преодолеть сопротивление и закрыть дверь, суд обоснованно расценил как малозначительное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в виде побоев.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Более того, суды признают малозначительным даже совершение деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, аргументируя это такими обстоятельствами, как отталкивание подсудимым потерпевшего в грудь от двери рукой, а также отмахивание ладонью <19>. Вышестоящий суд, основываясь на приведенных доводах, признал, что действия подсудимого не являются общественно опасными <20>. Следовательно, толчки в грудь, отбивание руки для того, чтобы преодолеть сопротивление и закрыть дверь, суд обоснованно расценил как малозначительное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в виде побоев.
Статья: Множественность процессуальных статусов лица, потерпевшего от преступления
(Аникина М.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2026, N 1)Например, в Постановлении от 28 марта 2024 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой" Конституционный Суд РФ пришел к выводу о возможности применения института процессуальной аналогии, когда принятие районным судом к производству и рассмотрение им уголовных дел частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, осуществляется по правилам производства по уголовным делам, подсудным мировому судье. Основаниями для такого вывода стали обстоятельства дела Г.И. Баскаковой.
(Аникина М.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2026, N 1)Например, в Постановлении от 28 марта 2024 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой" Конституционный Суд РФ пришел к выводу о возможности применения института процессуальной аналогии, когда принятие районным судом к производству и рассмотрение им уголовных дел частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, осуществляется по правилам производства по уголовным делам, подсудным мировому судье. Основаниями для такого вывода стали обстоятельства дела Г.И. Баскаковой.
Статья: Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья вторая: анализируем конкретную судебную практику
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 10)<10> Федеральный закон от 28 июня 2022 г. N 203-ФЗ "О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 10)<10> Федеральный закон от 28 июня 2022 г. N 203-ФЗ "О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Досудебное производство отечественного типа уголовного процесса: процессуальная перестановка
(Ламтева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 6)Авторский комментарий: согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ ст. 116.1 УК РФ действительно подсудна районному судье. Тогда возникает закономерный вопрос: почему данная статья относится к частному виду уголовного преследования? И как тогда быть с примирением сторон по данному составу? Оснований для ссылки на ч. 4 ст. 20 УПК РФ по делу нет. Фактически это дело частного обвинения, которое в противоречие самой сути упрощенного формата требует производства по нему предварительного расследования в форме дознания просто потому, что подсудно районному судье, а не мировому.
(Ламтева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 6)Авторский комментарий: согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ ст. 116.1 УК РФ действительно подсудна районному судье. Тогда возникает закономерный вопрос: почему данная статья относится к частному виду уголовного преследования? И как тогда быть с примирением сторон по данному составу? Оснований для ссылки на ч. 4 ст. 20 УПК РФ по делу нет. Фактически это дело частного обвинения, которое в противоречие самой сути упрощенного формата требует производства по нему предварительного расследования в форме дознания просто потому, что подсудно районному судье, а не мировому.
Статья: Использование материалов административной деятельности и результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Как следует из Апелляционного постановления Обского городского суда Новосибирской области от 17 марта 2017 г. N 10-3/2017, мировой судья 2-го судебного участка г. Оби, рассмотрев уголовное дело в отношении Ф., обвинявшегося органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 115 УК РФ, переквалифицировал действия подсудимого на ст. 116 УК РФ и вынес постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Как следует из Апелляционного постановления Обского городского суда Новосибирской области от 17 марта 2017 г. N 10-3/2017, мировой судья 2-го судебного участка г. Оби, рассмотрев уголовное дело в отношении Ф., обвинявшегося органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 115 УК РФ, переквалифицировал действия подсудимого на ст. 116 УК РФ и вынес постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).
Статья: Мировая юстиция в современной России: быть или не быть?
(Малина М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Вряд ли. Приведем пример. В 2018 г. Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 509-ФЗ законодатель, видимо не усматривая принципиальной разницы между районным и мировым судьей, исключил ст. 116.1 УК РФ (в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ входящую в перечень дел частного обвинения) из подсудности последнего и ввел ее в компетенцию суда районного (ч. 1 ст. 31 УПК РФ). Но сам порядок производства по уголовным делам частного обвинения закреплен в гл. 41 "Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье". Поэтому на практике образовался целый ряд проблем <14>. В частности, возник принципиальный вопрос: куда обращаться с соответствующим заявлением - по-прежнему к мировому судье или все-таки в районный суд? Представляется правильным второй вариант. При этом порядок производства в районном суде по таким уголовным делам будет регулироваться в том числе соответствующими статьями гл. 41 УПК (ст. 318 УПК РФ, ст. 319 УПК РФ и др.), положения которых должны применяться судьями районных судов по аналогии закона (до исправления ситуации законодателем).
(Малина М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Вряд ли. Приведем пример. В 2018 г. Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 509-ФЗ законодатель, видимо не усматривая принципиальной разницы между районным и мировым судьей, исключил ст. 116.1 УК РФ (в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ входящую в перечень дел частного обвинения) из подсудности последнего и ввел ее в компетенцию суда районного (ч. 1 ст. 31 УПК РФ). Но сам порядок производства по уголовным делам частного обвинения закреплен в гл. 41 "Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье". Поэтому на практике образовался целый ряд проблем <14>. В частности, возник принципиальный вопрос: куда обращаться с соответствующим заявлением - по-прежнему к мировому судье или все-таки в районный суд? Представляется правильным второй вариант. При этом порядок производства в районном суде по таким уголовным делам будет регулироваться в том числе соответствующими статьями гл. 41 УПК (ст. 318 УПК РФ, ст. 319 УПК РФ и др.), положения которых должны применяться судьями районных судов по аналогии закона (до исправления ситуации законодателем).
Статья: Производство по уголовным делам частного обвинения: к вопросу об оптимизации правового регулирования
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 8)Так, например, отсутствуют объективные основания связывать изменение подсудности уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, с необходимостью их исключения из числа дел частного обвинения. Особенностью дел частного обвинения является то, что они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В статье 20 УПК РФ, регламентирующей виды уголовного преследования, отсутствуют какие-либо указания на зависимость дел частного обвинения от подсудности.
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 8)Так, например, отсутствуют объективные основания связывать изменение подсудности уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, с необходимостью их исключения из числа дел частного обвинения. Особенностью дел частного обвинения является то, что они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В статье 20 УПК РФ, регламентирующей виды уголовного преследования, отсутствуют какие-либо указания на зависимость дел частного обвинения от подсудности.
Статья: Современная законодательная регламентация института подсудности уголовных дел
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Законодательная техника несовершенна и в вопросе отнесения дел частного обвинения исключительно к подсудности мирового судьи. После внесения изменения в ст. 31 УПК РФ, отнесшего состав ст. 116.1 УК РФ к компетенции районного суда, возникла проблема сохранения процедуры рассмотрения дел частного обвинения в районном суде. Правила частно-искового производства содержатся в главе 41 УПК РФ о производстве у мирового судьи, и нигде нет упоминания о том, что данные особенности должны сохранять свое значение при рассмотрении дел о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, районным судом. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 марта 2024 г. N 13-П указал, что данные нормы не предполагают отказа районного суда в принятии к своему производству по заявлению потерпевшего (его законного представителя) уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на том основании, что правила главы 41 УПК РФ определяют порядок производства по делам частного обвинения, подсудным мировому судье.
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Законодательная техника несовершенна и в вопросе отнесения дел частного обвинения исключительно к подсудности мирового судьи. После внесения изменения в ст. 31 УПК РФ, отнесшего состав ст. 116.1 УК РФ к компетенции районного суда, возникла проблема сохранения процедуры рассмотрения дел частного обвинения в районном суде. Правила частно-искового производства содержатся в главе 41 УПК РФ о производстве у мирового судьи, и нигде нет упоминания о том, что данные особенности должны сохранять свое значение при рассмотрении дел о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, районным судом. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 марта 2024 г. N 13-П указал, что данные нормы не предполагают отказа районного суда в принятии к своему производству по заявлению потерпевшего (его законного представителя) уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на том основании, что правила главы 41 УПК РФ определяют порядок производства по делам частного обвинения, подсудным мировому судье.
Статья: Отдельные положения разъяснений высшего судебного органа по вопросу подсудности уголовного дела
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)С другой стороны, нельзя не отметить, что Постановление Пленума ВС РФ N 22 в большей степени посвящено вопросам территориальной подсудности уголовного дела. Вместе с тем существует потребность обеспечения единства судебной практики при определении иных признаков подсудности (предметного, персонального). В частности, экспертами неоднократно отмечалась коллизионность положений ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 31 УПК РФ, при которых рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, выведено из подсудности мировых судей и отнесено к подсудности районных судов. Не ответил Пленум и на вопрос о порядке обжалования решений об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности [1].
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)С другой стороны, нельзя не отметить, что Постановление Пленума ВС РФ N 22 в большей степени посвящено вопросам территориальной подсудности уголовного дела. Вместе с тем существует потребность обеспечения единства судебной практики при определении иных признаков подсудности (предметного, персонального). В частности, экспертами неоднократно отмечалась коллизионность положений ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 31 УПК РФ, при которых рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, выведено из подсудности мировых судей и отнесено к подсудности районных судов. Не ответил Пленум и на вопрос о порядке обжалования решений об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности [1].