Подсудность 116 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность 116 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 по делу N 22-10123/2021
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение; подстрекательство; убийство).
Определение: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.Суд, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 49 Конституции Российской Федерации и в статье 14 УПК РФ, наличие неустранимых сомнений и противоречий правильно истолковал в пользу подсудимых и с приведением надлежащих мотивов оправдал за отсутствием состава преступления и в соответствии с главой 18 УПК РФ с признанием права на реабилитацию: Г.И. и М. по статье 116, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ, Т. по статье 116 УК РФ. Так, побои потерпевшему причинены не из хулиганских побуждений, причиной конфликта Г.И., Т., М. с одной стороны и ФИО3, ФИО1 с другой стало предположение о том, что потерпевшие браконьерским способом, сетями ловили рыбу в озере; стороной обвинения не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что Г.И. и М. изначально намеревались и затем изъяли лодку ФИО1 именно с корыстной целью.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение; подстрекательство; убийство).
Определение: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.Суд, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 49 Конституции Российской Федерации и в статье 14 УПК РФ, наличие неустранимых сомнений и противоречий правильно истолковал в пользу подсудимых и с приведением надлежащих мотивов оправдал за отсутствием состава преступления и в соответствии с главой 18 УПК РФ с признанием права на реабилитацию: Г.И. и М. по статье 116, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ, Т. по статье 116 УК РФ. Так, побои потерпевшему причинены не из хулиганских побуждений, причиной конфликта Г.И., Т., М. с одной стороны и ФИО3, ФИО1 с другой стало предположение о том, что потерпевшие браконьерским способом, сетями ловили рыбу в озере; стороной обвинения не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что Г.И. и М. изначально намеревались и затем изъяли лодку ФИО1 именно с корыстной целью.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения
(Головинская И.В., Поликарпова М.Ж.)
("Современное право", 2020, N 5)Однако, изменив подсудность ст. 116.1 УК РФ и отнеся рассмотрение уголовных дел по данной статье уголовного закона к ведению судей районных судов, законодатель оставил данные преступления в числе дел частного обвинения и не внес изменения или дополнения в уголовно-процессуальный закон, касающиеся порядка их рассмотрения судами районного звена. Полумеры привели к тому, что сегодня складывается ситуация, при которой нормативное закрепление полномочий районных судов на возбуждение и рассмотрение уголовных дел частного обвинения отсутствует. Статья 318 "Возбуждение уголовного дела частного обвинения" находится в гл. 41 "Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье". Как известно, аналогия в уголовно-процессуальном праве отсутствует. Следовательно, механизм возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения районными судами не урегулирован, что приводит к проблемам в практической деятельности и к нарушению прав граждан на судебную защиту в разумные сроки.
(Головинская И.В., Поликарпова М.Ж.)
("Современное право", 2020, N 5)Однако, изменив подсудность ст. 116.1 УК РФ и отнеся рассмотрение уголовных дел по данной статье уголовного закона к ведению судей районных судов, законодатель оставил данные преступления в числе дел частного обвинения и не внес изменения или дополнения в уголовно-процессуальный закон, касающиеся порядка их рассмотрения судами районного звена. Полумеры привели к тому, что сегодня складывается ситуация, при которой нормативное закрепление полномочий районных судов на возбуждение и рассмотрение уголовных дел частного обвинения отсутствует. Статья 318 "Возбуждение уголовного дела частного обвинения" находится в гл. 41 "Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье". Как известно, аналогия в уголовно-процессуальном праве отсутствует. Следовательно, механизм возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения районными судами не урегулирован, что приводит к проблемам в практической деятельности и к нарушению прав граждан на судебную защиту в разумные сроки.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК
(Трофина И.А., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2021, N 5)Во-вторых, после принятия Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 509-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК, выведено из подсудности мировых судей и отнесено к подсудности районных судов. Это, в свою очередь, противоречит положениям ч. 1 ст. 318 УПК, определяющей правила производства по уголовным делам, подсудным мировому судье, - а именно о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК, соответственно, и по ст. 116.1 УК.
(Трофина И.А., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2021, N 5)Во-вторых, после принятия Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 509-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК, выведено из подсудности мировых судей и отнесено к подсудности районных судов. Это, в свою очередь, противоречит положениям ч. 1 ст. 318 УПК, определяющей правила производства по уголовным делам, подсудным мировому судье, - а именно о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК, соответственно, и по ст. 116.1 УК.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 N 1-П
"По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева"Согласно части первой статьи 295 УПК РСФСР судебные прения состоят из речей обвинителей, а также гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитников и подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует. В дополнение к этой норме, содержащей исчерпывающий перечень участников судебных прений, часть вторая той же статьи предоставляет право участвовать в судебных прениях по делам частного обвинения (статьи 115, 116, часть первая статьи 129 и статья 130 УК Российской Федерации) потерпевшему и его представителю.
"По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева"Согласно части первой статьи 295 УПК РСФСР судебные прения состоят из речей обвинителей, а также гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитников и подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует. В дополнение к этой норме, содержащей исчерпывающий перечень участников судебных прений, часть вторая той же статьи предоставляет право участвовать в судебных прениях по делам частного обвинения (статьи 115, 116, часть первая статьи 129 и статья 130 УК Российской Федерации) потерпевшему и его представителю.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.09.2013 N 1336-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сверловой Елены Леонидовны на нарушение ее конституционных прав положениями части второй статьи 20, статей 318, 319 и 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, Е.Л. Сверлова обратилась к мировому судье судебного участка N 30 города Москвы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего бывшего мужа, обвинив его в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" УК Российской Федерации. Приговором от 29 июня 2012 года, постановленным по результатам судебного разбирательства, проведенного по ходатайству обвиняемого без его участия, он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, а гражданский иск потерпевшей оставлен без рассмотрения, поскольку, как отмечено в приговоре, по делу не имеется объективных доказательств, подтверждающих не только причинение подсудимым легкого вреда здоровью Е.Л. Сверловой, но даже факт нанесения ей побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль (часть первая статьи 116 УК Российской Федерации). Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такой оценкой, оставив оправдательный приговор без изменения, а жалобы потерпевшей - без удовлетворения (постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2013 года).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сверловой Елены Леонидовны на нарушение ее конституционных прав положениями части второй статьи 20, статей 318, 319 и 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, Е.Л. Сверлова обратилась к мировому судье судебного участка N 30 города Москвы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего бывшего мужа, обвинив его в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" УК Российской Федерации. Приговором от 29 июня 2012 года, постановленным по результатам судебного разбирательства, проведенного по ходатайству обвиняемого без его участия, он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, а гражданский иск потерпевшей оставлен без рассмотрения, поскольку, как отмечено в приговоре, по делу не имеется объективных доказательств, подтверждающих не только причинение подсудимым легкого вреда здоровью Е.Л. Сверловой, но даже факт нанесения ей побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль (часть первая статьи 116 УК Российской Федерации). Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такой оценкой, оставив оправдательный приговор без изменения, а жалобы потерпевшей - без удовлетворения (постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2013 года).