Подсудность 116 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность 116 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трудности производства по уголовным делам о побоях (ст. 116.1 УК РФ)
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Сложившаяся ситуация вынудила законодателя пойти на следующий шаг. Седьмого февраля 2017 г. был принят Федеральный закон N 8-ФЗ "О внесении изменений в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации" <12>, в соответствии с которым нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), в отношении близких лиц были исключены из числа уголовно наказуемых деяний. Однократное совершение названных действий перешло в разряд административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, с подсудностью мировым судьям. Повторное нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию по указанной статье, влечет уголовное преследование по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, осуществляемое в порядке частного обвинения, т.е. также с подсудностью мировым судьям. Преступления по ст. 116 УК РФ относятся к делам частно-публичного обвинения, но подсудны также мировому судье.
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Сложившаяся ситуация вынудила законодателя пойти на следующий шаг. Седьмого февраля 2017 г. был принят Федеральный закон N 8-ФЗ "О внесении изменений в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации" <12>, в соответствии с которым нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), в отношении близких лиц были исключены из числа уголовно наказуемых деяний. Однократное совершение названных действий перешло в разряд административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, с подсудностью мировым судьям. Повторное нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию по указанной статье, влечет уголовное преследование по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, осуществляемое в порядке частного обвинения, т.е. также с подсудностью мировым судьям. Преступления по ст. 116 УК РФ относятся к делам частно-публичного обвинения, но подсудны также мировому судье.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 13-П
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2021 года заявление Г.И. Баскаковой вновь возвращено со ссылкой на то, что уголовные дела частного обвинения о преступлении, предусмотренном статьей 116.1 УК Российской Федерации, ввиду их исключения из подсудности мирового судьи подлежат возбуждению дознавателем и могут быть рассмотрены районным судом по существу только после проведения дознания и направления уголовного дела с обвинительным актом в суд. С этим решением согласился суд апелляционной инстанции (апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 года). Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2022 года, решения судов первой и апелляционной инстанций изменены: постановлено указать, что заявление Г.И. Баскаковой направляется в орган дознания для принятия решения в порядке части четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации и производства дознания по делу. Постановлением участкового уполномоченного полиции от 17 февраля 2023 года Г.И. Баскаковой отказано в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2021 года заявление Г.И. Баскаковой вновь возвращено со ссылкой на то, что уголовные дела частного обвинения о преступлении, предусмотренном статьей 116.1 УК Российской Федерации, ввиду их исключения из подсудности мирового судьи подлежат возбуждению дознавателем и могут быть рассмотрены районным судом по существу только после проведения дознания и направления уголовного дела с обвинительным актом в суд. С этим решением согласился суд апелляционной инстанции (апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 года). Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2022 года, решения судов первой и апелляционной инстанций изменены: постановлено указать, что заявление Г.И. Баскаковой направляется в орган дознания для принятия решения в порядке части четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации и производства дознания по делу. Постановлением участкового уполномоченного полиции от 17 февраля 2023 года Г.И. Баскаковой отказано в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос о принятии районным судом к своему производству по заявлению потерпевшего (его законного представителя) уголовного дела частного обвинения о привлечении обвиняемого лица к уголовной ответственности в соответствии с частью первой статьи 116.1 УК Российской Федерации.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации о полномочиях районного суда по уголовным делам частного обвинения: можно ли ставить точку в правовом регулировании данного вопроса?
(Прохорова Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Изменение подсудности уголовных дел о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации <1>, повлекло "казусы" в правовом регулировании производства по уголовным делам частного обвинения <2>, препятствующие реализации прав лиц, потерпевших от таких деяний.
(Прохорова Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Изменение подсудности уголовных дел о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации <1>, повлекло "казусы" в правовом регулировании производства по уголовным делам частного обвинения <2>, препятствующие реализации прав лиц, потерпевших от таких деяний.
Статья: Мировая юстиция в современной России: быть или не быть?
(Малина М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Вряд ли. Приведем пример. В 2018 г. Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 509-ФЗ законодатель, видимо не усматривая принципиальной разницы между районным и мировым судьей, исключил ст. 116.1 УК РФ (в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ входящую в перечень дел частного обвинения) из подсудности последнего и ввел ее в компетенцию суда районного (ч. 1 ст. 31 УПК РФ). Но сам порядок производства по уголовным делам частного обвинения закреплен в гл. 41 "Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье". Поэтому на практике образовался целый ряд проблем <14>. В частности, возник принципиальный вопрос: куда обращаться с соответствующим заявлением - по-прежнему к мировому судье или все-таки в районный суд? Представляется правильным второй вариант. При этом порядок производства в районном суде по таким уголовным делам будет регулироваться в том числе соответствующими статьями гл. 41 УПК (ст. 318 УПК РФ, ст. 319 УПК РФ и др.), положения которых должны применяться судьями районных судов по аналогии закона (до исправления ситуации законодателем).
(Малина М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Вряд ли. Приведем пример. В 2018 г. Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 509-ФЗ законодатель, видимо не усматривая принципиальной разницы между районным и мировым судьей, исключил ст. 116.1 УК РФ (в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ входящую в перечень дел частного обвинения) из подсудности последнего и ввел ее в компетенцию суда районного (ч. 1 ст. 31 УПК РФ). Но сам порядок производства по уголовным делам частного обвинения закреплен в гл. 41 "Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье". Поэтому на практике образовался целый ряд проблем <14>. В частности, возник принципиальный вопрос: куда обращаться с соответствующим заявлением - по-прежнему к мировому судье или все-таки в районный суд? Представляется правильным второй вариант. При этом порядок производства в районном суде по таким уголовным делам будет регулироваться в том числе соответствующими статьями гл. 41 УПК (ст. 318 УПК РФ, ст. 319 УПК РФ и др.), положения которых должны применяться судьями районных судов по аналогии закона (до исправления ситуации законодателем).
Статья: К вопросу о малозначительности в преступлениях против здоровья
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Более того, суды признают малозначительным даже совершение деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, аргументируя это такими обстоятельствами, как отталкивание подсудимым потерпевшего в грудь от двери рукой, а также отмахивание ладонью <19>. Вышестоящий суд, основываясь на приведенных доводах, признал, что действия подсудимого не являются общественно опасными <20>. Следовательно, толчки в грудь, отбивание руки для того, чтобы преодолеть сопротивление и закрыть дверь, суд обоснованно расценил как малозначительное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в виде побоев.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Более того, суды признают малозначительным даже совершение деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, аргументируя это такими обстоятельствами, как отталкивание подсудимым потерпевшего в грудь от двери рукой, а также отмахивание ладонью <19>. Вышестоящий суд, основываясь на приведенных доводах, признал, что действия подсудимого не являются общественно опасными <20>. Следовательно, толчки в грудь, отбивание руки для того, чтобы преодолеть сопротивление и закрыть дверь, суд обоснованно расценил как малозначительное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в виде побоев.
Статья: Использование материалов административной деятельности и результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Как следует из Апелляционного постановления Обского городского суда Новосибирской области от 17 марта 2017 г. N 10-3/2017, мировой судья 2-го судебного участка г. Оби, рассмотрев уголовное дело в отношении Ф., обвинявшегося органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 115 УК РФ, переквалифицировал действия подсудимого на ст. 116 УК РФ и вынес постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Как следует из Апелляционного постановления Обского городского суда Новосибирской области от 17 марта 2017 г. N 10-3/2017, мировой судья 2-го судебного участка г. Оби, рассмотрев уголовное дело в отношении Ф., обвинявшегося органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 115 УК РФ, переквалифицировал действия подсудимого на ст. 116 УК РФ и вынес постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).
Статья: Отдельные положения разъяснений высшего судебного органа по вопросу подсудности уголовного дела
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)С другой стороны, нельзя не отметить, что Постановление Пленума ВС РФ N 22 в большей степени посвящено вопросам территориальной подсудности уголовного дела. Вместе с тем существует потребность обеспечения единства судебной практики при определении иных признаков подсудности (предметного, персонального). В частности, экспертами неоднократно отмечалась коллизионность положений ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 31 УПК РФ, при которых рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, выведено из подсудности мировых судей и отнесено к подсудности районных судов. Не ответил Пленум и на вопрос о порядке обжалования решений об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности [1].
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)С другой стороны, нельзя не отметить, что Постановление Пленума ВС РФ N 22 в большей степени посвящено вопросам территориальной подсудности уголовного дела. Вместе с тем существует потребность обеспечения единства судебной практики при определении иных признаков подсудности (предметного, персонального). В частности, экспертами неоднократно отмечалась коллизионность положений ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 31 УПК РФ, при которых рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, выведено из подсудности мировых судей и отнесено к подсудности районных судов. Не ответил Пленум и на вопрос о порядке обжалования решений об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности [1].
Статья: Производство по уголовным делам частного обвинения: к вопросу об оптимизации правового регулирования
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 8)Так, например, отсутствуют объективные основания связывать изменение подсудности уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, с необходимостью их исключения из числа дел частного обвинения. Особенностью дел частного обвинения является то, что они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В статье 20 УПК РФ, регламентирующей виды уголовного преследования, отсутствуют какие-либо указания на зависимость дел частного обвинения от подсудности.
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 8)Так, например, отсутствуют объективные основания связывать изменение подсудности уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, с необходимостью их исключения из числа дел частного обвинения. Особенностью дел частного обвинения является то, что они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В статье 20 УПК РФ, регламентирующей виды уголовного преследования, отсутствуют какие-либо указания на зависимость дел частного обвинения от подсудности.
Статья: Подходы судов к оценке совершения преступления в состоянии опьянения как обстоятельства, отягчающего или смягчающего наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Кроме того, сложно обосновать в приговоре то, что преступные последствия были обусловлены именно состоянием опьянения лица, на котором лежала обязанность по соблюдению специальных правил безопасности, а не халатным отношением виновного к процедуре их выполнения. Так, по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК РФ (нарушение требований пожарной безопасности), суд, установив нахождение Л. в состоянии опьянения, в то же время не усмотрел оснований для признания этого обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку отсутствовали объективные данные, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на противоправное поведение подсудимого при совершении преступления <21>. Однако следует признать, что такие случаи, безусловно, возможны. Подтверждением этого является и исторический опыт. Например, по ст. 108.1 УК РСФСР 1926 г. наказывалось появление в пьяном виде на производстве во взрывоопасных цехах.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Кроме того, сложно обосновать в приговоре то, что преступные последствия были обусловлены именно состоянием опьянения лица, на котором лежала обязанность по соблюдению специальных правил безопасности, а не халатным отношением виновного к процедуре их выполнения. Так, по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК РФ (нарушение требований пожарной безопасности), суд, установив нахождение Л. в состоянии опьянения, в то же время не усмотрел оснований для признания этого обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку отсутствовали объективные данные, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на противоправное поведение подсудимого при совершении преступления <21>. Однако следует признать, что такие случаи, безусловно, возможны. Подтверждением этого является и исторический опыт. Например, по ст. 108.1 УК РСФСР 1926 г. наказывалось появление в пьяном виде на производстве во взрывоопасных цехах.
Статья: Упразднение дел частного обвинения как проявление поиска баланса публичного и частного интересов в современном отечественном уголовном процессе
(Азаренок Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Хотя доля таких дел невелика (не более 1%) <4>, в них проявилась одна особенность, придавшая им повышенную общественную значимость. Два преступления из трех - умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ) и нанесение побоев (ст. 116.1 УК РФ) - связаны с так называемым домашним насилием, так как чаще всего "имеют место в рамках личных отношений или в узком кругу и касаются различных членов семьи. Между тем частный порядок уголовного преследования, при котором поддержание обвинения в суде, доказывание вины подсудимого, равно как и возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью зависят от позиции и активности потерпевшего при минимальном вмешательстве государства в обеспечение защиты и восстановления прав и свобод данного лица, что не в полной мере согласуется с позицией Европейского суда по правам человека" <5>.
(Азаренок Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Хотя доля таких дел невелика (не более 1%) <4>, в них проявилась одна особенность, придавшая им повышенную общественную значимость. Два преступления из трех - умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ) и нанесение побоев (ст. 116.1 УК РФ) - связаны с так называемым домашним насилием, так как чаще всего "имеют место в рамках личных отношений или в узком кругу и касаются различных членов семьи. Между тем частный порядок уголовного преследования, при котором поддержание обвинения в суде, доказывание вины подсудимого, равно как и возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью зависят от позиции и активности потерпевшего при минимальном вмешательстве государства в обеспечение защиты и восстановления прав и свобод данного лица, что не в полной мере согласуется с позицией Европейского суда по правам человека" <5>.
Статья: Частное обвинение: необходимость ликвидации или совершенствования?
(Титов П.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Кроме того, следует согласиться с высказанным в науке мнением о целесообразности исключения из перечня преступлений, рассматриваемых в порядке частного обвинения, деяний с административной преюдицией. В настоящий момент отнесение к частному обвинению ст. 116.1 УК РФ создало трудноразрешимую коллизию, поскольку рассмотрение этого преступления подсудно федеральному районному суду, в то время как нормы УПК РФ, регулирующие подачу и прием заявлений, адаптированы исключительно под мировых судей. Кроме того, дело с административной преюдицией обязательно предполагает оценку правильности судебного решения о привлечении лица к административной ответственности, что явно выходит за пределы компетенции и организационных возможностей частного обвинителя <5>.
(Титов П.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Кроме того, следует согласиться с высказанным в науке мнением о целесообразности исключения из перечня преступлений, рассматриваемых в порядке частного обвинения, деяний с административной преюдицией. В настоящий момент отнесение к частному обвинению ст. 116.1 УК РФ создало трудноразрешимую коллизию, поскольку рассмотрение этого преступления подсудно федеральному районному суду, в то время как нормы УПК РФ, регулирующие подачу и прием заявлений, адаптированы исключительно под мировых судей. Кроме того, дело с административной преюдицией обязательно предполагает оценку правильности судебного решения о привлечении лица к административной ответственности, что явно выходит за пределы компетенции и организационных возможностей частного обвинителя <5>.
Статья: О некоторых проблемах рассмотрения уголовных дел частного обвинения
(Михеев Д.С.)
("Российский судья", 2024, N 10)В первоначальной редакции УПК РФ в 2001 г. было 4 состава, и все они относились к подсудности мировых судей. Можно предположить, что уголовные дела частного обвинения были созданы исключительно для нового на тот период времени института мировой юстиции. Однако последующие изменения, внесенные в УК РФ, в том числе введение преюдиции по некоторым уголовным составам, не позволили сохранить данную задумку. С 27 декабря 2018 г. <4> подсудность ч. 1 ст. 116.1 УК РФ была отнесена к районным судам. При этом вся процедура рассмотрения уголовных дел частного обвинения осталась неизменной и по-прежнему находится в УПК РФ в гл. 41 "Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье" разд. XI "Особенности производства у мирового судьи". Таким образом, судья районного суда вынужден использовать положения правовых норм, к нему не относящихся, применять уголовный процессуальный закон по аналогии, что ставит под сомнение саму законность вынесенного им решения при рассмотрении уголовного дела частного обвинения.
(Михеев Д.С.)
("Российский судья", 2024, N 10)В первоначальной редакции УПК РФ в 2001 г. было 4 состава, и все они относились к подсудности мировых судей. Можно предположить, что уголовные дела частного обвинения были созданы исключительно для нового на тот период времени института мировой юстиции. Однако последующие изменения, внесенные в УК РФ, в том числе введение преюдиции по некоторым уголовным составам, не позволили сохранить данную задумку. С 27 декабря 2018 г. <4> подсудность ч. 1 ст. 116.1 УК РФ была отнесена к районным судам. При этом вся процедура рассмотрения уголовных дел частного обвинения осталась неизменной и по-прежнему находится в УПК РФ в гл. 41 "Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье" разд. XI "Особенности производства у мирового судьи". Таким образом, судья районного суда вынужден использовать положения правовых норм, к нему не относящихся, применять уголовный процессуальный закон по аналогии, что ставит под сомнение саму законность вынесенного им решения при рассмотрении уголовного дела частного обвинения.