Подписка специалиста ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Подписка специалиста ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-8828/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) Об обязании заменить некачественный товар; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик передал автомобиль как товар по договору ненадлежащего качества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Судебная коллегия не может принять во внимание Рецензию специалиста наименование организации на Заключение эксперта наименование организации, представленную истцом, как основание для сомнения в выводах эксперта, поскольку оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал его достоверным и допустимым доказательством по делу с учетом того, что эксперт наименование организации обладает необходимыми образованием, квалификацией и опытом, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеется подписка.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) Об обязании заменить некачественный товар; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик передал автомобиль как товар по договору ненадлежащего качества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Судебная коллегия не может принять во внимание Рецензию специалиста наименование организации на Заключение эксперта наименование организации, представленную истцом, как основание для сомнения в выводах эксперта, поскольку оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал его достоверным и допустимым доказательством по делу с учетом того, что эксперт наименование организации обладает необходимыми образованием, квалификацией и опытом, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеется подписка.
Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 N 137-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"Статья 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" определяет, что руководитель государственного судебно-экспертного учреждения должен среди прочего разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права, а также по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу. Указанное положение не исключает действия статей 80 и 171 ГПК Российской Федерации, в частности обязывающих суд указывать в определении о назначении экспертизы, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об уголовной ответственности, а председательствующего - разъяснить эксперту его права и обязанности и предупредить его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в судебном заседании. Тем самым данные оспариваемые нормы закрепляют дополнительные гарантии обоснованности судебных постановлений.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"Статья 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" определяет, что руководитель государственного судебно-экспертного учреждения должен среди прочего разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права, а также по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу. Указанное положение не исключает действия статей 80 и 171 ГПК Российской Федерации, в частности обязывающих суд указывать в определении о назначении экспертизы, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об уголовной ответственности, а председательствующего - разъяснить эксперту его права и обязанности и предупредить его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в судебном заседании. Тем самым данные оспариваемые нормы закрепляют дополнительные гарантии обоснованности судебных постановлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебно-медицинская генетическая экспертиза в гражданском процессе
(Абдулина Е.В., Кощеева Е.С., Мальцев А.Е.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 4)В соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса РФ ответственность за качество и результаты исследования несут специалисты той организации, в которую судом назначается экспертиза, однако по факту исследование проводится специалистами третьего юридического лица. Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертиза поручается конкретному эксперту, у которого судом берется подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, а также о правах и обязанностях эксперта согласно ст. 85 ГПК РФ.
(Абдулина Е.В., Кощеева Е.С., Мальцев А.Е.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 4)В соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса РФ ответственность за качество и результаты исследования несут специалисты той организации, в которую судом назначается экспертиза, однако по факту исследование проводится специалистами третьего юридического лица. Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертиза поручается конкретному эксперту, у которого судом берется подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, а также о правах и обязанностях эксперта согласно ст. 85 ГПК РФ.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В силу ч. 4 и 5 ст. 162 ГПК председательствующий предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной УК, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. Аналогичные нормы содержаться в УПК и КоАП.
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В силу ч. 4 и 5 ст. 162 ГПК председательствующий предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной УК, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. Аналогичные нормы содержаться в УПК и КоАП.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)3. Суд, обеспечивающий участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение. Указанная подписка не позднее следующего дня после дня ее получения направляется в суд, рассматривающий дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)3. Суд, обеспечивающий участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение. Указанная подписка не позднее следующего дня после дня ее получения направляется в суд, рассматривающий дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.