Подпись первичных документов ип
Подборка наиболее важных документов по запросу Подпись первичных документов ип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 N 12АП-792/2023 по делу N А12-20072/2021
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору подряда, расходов по уплате государственной пошлины.
Встречное требование: О взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Вместе с тем, как пояснил предприниматель суду, отсутствие отчета ИП Лелявской Л.Д. об использовании давальческих материалов подрядчика объясняется, тем, что ООО "Ресурс Комплект Сервис" пренебрегло оформлением накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 и в распоряжение субподрядчика указанные документы не поступали. Соответственно, письменный отчет об израсходованных давальческих материалах подрядчика ИП Лелявской Л.Д. не составлялся. Однако о фактическом получении давальческого материала в части монтажа вент, установок субподрядчиком ИП Лелявской Л.Д. свидетельствует ее подпись на первичных документах, сопровождавших поступившие ТМЦ на строительный объект, в частности, на товарных накладных.
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору подряда, расходов по уплате государственной пошлины.
Встречное требование: О взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Вместе с тем, как пояснил предприниматель суду, отсутствие отчета ИП Лелявской Л.Д. об использовании давальческих материалов подрядчика объясняется, тем, что ООО "Ресурс Комплект Сервис" пренебрегло оформлением накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 и в распоряжение субподрядчика указанные документы не поступали. Соответственно, письменный отчет об израсходованных давальческих материалах подрядчика ИП Лелявской Л.Д. не составлялся. Однако о фактическом получении давальческого материала в части монтажа вент, установок субподрядчиком ИП Лелявской Л.Д. свидетельствует ее подпись на первичных документах, сопровождавших поступившие ТМЦ на строительный объект, в частности, на товарных накладных.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 N 88-6314/2023
Категория спора: Поставка.
Требования поставщика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена. На основании соглашения об уступке к истцу перешло право требования с ответчика уплаты спорной задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Оценивая документы, исключенные судом первой инстанции из числа доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что товарно-транспортная накладная формы N 1-Т состоит из двух разделов: товарного и транспортного, в которых предусмотрены подписи грузоотправителей и грузополучателей. В товарно-транспортной накладной от 16 декабря 2019 г. N 11 присутствуют подписи грузополучателя и в товарном, и в транспортном разделе, при этом, согласно заключению эксперта, подпись, выполненная не Я., содержится только в первом - "Товарном" разделе. В товарно-транспортной накладной от 24 декабря 2019 г. N 14 также содержатся подписи грузополучателя и печать ИП Я. и в первой, и во втором разделах, при этом подпись, выполненная не Я., содержится только во втором - "Транспортном" разделе. Отсутствие подписи Я. в одном из разделов товарно-транспортной накладной при наличии подписи и печати индивидуального предпринимателя в другом разделе, указывает на неправильность заполнения первичных документов ответчиком, но не свидетельствует о фактическом неполучении товара.
Категория спора: Поставка.
Требования поставщика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена. На основании соглашения об уступке к истцу перешло право требования с ответчика уплаты спорной задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Оценивая документы, исключенные судом первой инстанции из числа доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что товарно-транспортная накладная формы N 1-Т состоит из двух разделов: товарного и транспортного, в которых предусмотрены подписи грузоотправителей и грузополучателей. В товарно-транспортной накладной от 16 декабря 2019 г. N 11 присутствуют подписи грузополучателя и в товарном, и в транспортном разделе, при этом, согласно заключению эксперта, подпись, выполненная не Я., содержится только в первом - "Товарном" разделе. В товарно-транспортной накладной от 24 декабря 2019 г. N 14 также содержатся подписи грузополучателя и печать ИП Я. и в первой, и во втором разделах, при этом подпись, выполненная не Я., содержится только во втором - "Транспортном" разделе. Отсутствие подписи Я. в одном из разделов товарно-транспортной накладной при наличии подписи и печати индивидуального предпринимателя в другом разделе, указывает на неправильность заполнения первичных документов ответчиком, но не свидетельствует о фактическом неполучении товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Кто и как подписывает УПД
(КонсультантПлюс, 2024)От имени ИП первичные документы должен подписать исключительно ИП (п. 10 Порядка учета для индивидуальных предпринимателей).
(КонсультантПлюс, 2024)От имени ИП первичные документы должен подписать исключительно ИП (п. 10 Порядка учета для индивидуальных предпринимателей).
Статья: Мобилизация ИП: сохраняем бизнес и решаем проблемы
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2022, N 21)Таким образом, по нашему мнению, ИП вправе передать право подписи первичных документов иному лицу на основании доверенности. Будут ли у налоговиков претензии? Полагаем, что нет, тем более в условиях, когда ИП был вынужден действовать через представителя из-за призыва на военную службу по мобилизации.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2022, N 21)Таким образом, по нашему мнению, ИП вправе передать право подписи первичных документов иному лицу на основании доверенности. Будут ли у налоговиков претензии? Полагаем, что нет, тем более в условиях, когда ИП был вынужден действовать через представителя из-за призыва на военную службу по мобилизации.
Нормативные акты
Приказ Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002
(с изм. от 19.06.2017)
"Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2002 N 3756)10. Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем.
(с изм. от 19.06.2017)
"Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2002 N 3756)10. Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы работника о том, что судом первой инстанции не установлен сам факт недостачи товарно-материальных ценностей в магазине работодателя, не дана оценка тому обстоятельству, что в приказе, послужившем основанием для проведения ревизии (фактически инвентаризации) в магазине, отсутствует подпись лица, издавшего его, а также указан 2017 год вместо 2016 года. Не выяснен судом вопрос о соблюдении индивидуальным предпринимателем процедуры проведения инвентаризации, в частности, не установлено, являлись ли члены комиссии заинтересованными лицами, когда проводилась последняя инвентаризация, исследовались ли ее результаты, не определен остаток товара на начало периода, на который проводилась инвентаризация. Суд оставил без внимания, что в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей не указаны даты начала и окончания инвентаризации, подписи членов инвентаризационной комиссии и материально ответственного лица, в том числе расписка материально ответственного лица, подтверждающая проверку комиссией имущества в его присутствии и сведения об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий. Представленные истцом копии накладных не отвечают требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, не содержат необходимых реквизитов, в частности данных о лицах, составивших и подписавших эти документы, в ряде накладных вообще отсутствуют подписи, и фактически они являются записями внутреннего пользования индивидуального предпринимателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы работника о том, что судом первой инстанции не установлен сам факт недостачи товарно-материальных ценностей в магазине работодателя, не дана оценка тому обстоятельству, что в приказе, послужившем основанием для проведения ревизии (фактически инвентаризации) в магазине, отсутствует подпись лица, издавшего его, а также указан 2017 год вместо 2016 года. Не выяснен судом вопрос о соблюдении индивидуальным предпринимателем процедуры проведения инвентаризации, в частности, не установлено, являлись ли члены комиссии заинтересованными лицами, когда проводилась последняя инвентаризация, исследовались ли ее результаты, не определен остаток товара на начало периода, на который проводилась инвентаризация. Суд оставил без внимания, что в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей не указаны даты начала и окончания инвентаризации, подписи членов инвентаризационной комиссии и материально ответственного лица, в том числе расписка материально ответственного лица, подтверждающая проверку комиссией имущества в его присутствии и сведения об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий. Представленные истцом копии накладных не отвечают требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, не содержат необходимых реквизитов, в частности данных о лицах, составивших и подписавших эти документы, в ряде накладных вообще отсутствуют подписи, и фактически они являются записями внутреннего пользования индивидуального предпринимателя.