Подделка табеля учета рабочего времени
Подборка наиболее важных документов по запросу Подделка табеля учета рабочего времени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2022 N 33-10818/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании предоставить технические возможности и оборудование, обеспечить условия труда на рабочем месте.
Обстоятельства: Истец работает у ответчика, выполняя работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, которая ответчиком не оплачивалась, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права, причиняющим моральный вред.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы истца о подложности представленных ответчиком доказательств в виде табелей учета рабочего времени несостоятельны, учитывая, что подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа, при этом утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них; каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, и подтверждающих достоверность сообщенных истцом сведений об ином режиме и продолжительности работы или свидетельствующих о подлоге доказательств, истцом не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании предоставить технические возможности и оборудование, обеспечить условия труда на рабочем месте.
Обстоятельства: Истец работает у ответчика, выполняя работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, которая ответчиком не оплачивалась, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права, причиняющим моральный вред.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы истца о подложности представленных ответчиком доказательств в виде табелей учета рабочего времени несостоятельны, учитывая, что подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа, при этом утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них; каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, и подтверждающих достоверность сообщенных истцом сведений об ином режиме и продолжительности работы или свидетельствующих о подлоге доказательств, истцом не представлено.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 по делу N 88-23340/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании предоставить технические возможности и оборудование, обеспечить условия труда на рабочем месте.
Обстоятельства: Истец работает у ответчика, выполняя работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, которая ответчиком не оплачивалась, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права, причиняющим моральный вред.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы истца о подложности представленных ответчиком доказательств в виде табелей учета рабочего времени судом признаны несостоятельными, учитывая, что подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа, при этом утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них; каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, и подтверждающих достоверность сообщенных истцом сведений об ином режиме и продолжительности работы или свидетельствующих о подлоге доказательств, истцом не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании предоставить технические возможности и оборудование, обеспечить условия труда на рабочем месте.
Обстоятельства: Истец работает у ответчика, выполняя работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, которая ответчиком не оплачивалась, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права, причиняющим моральный вред.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы истца о подложности представленных ответчиком доказательств в виде табелей учета рабочего времени судом признаны несостоятельными, учитывая, что подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа, при этом утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них; каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, и подтверждающих достоверность сообщенных истцом сведений об ином режиме и продолжительности работы или свидетельствующих о подлоге доказательств, истцом не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Заработная плата. Ответственность за невыплату заработной платыПод неправомерными действиями следует понимать любые нарушающие нормы права действия работника, которые намеренно или непреднамеренно привели к переплате заработной платы (например, подделка работником табеля учета рабочего времени).
"Научно-практический комментарий к разделу VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22) "Оплата и нормирование труда"
(постатейный)
(под ред. Т.Ю. Коршуновой)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Под неправомерными действиями следует понимать любые нарушающие нормы права действия работника, которые намеренно или непреднамеренно привели к переплате заработной платы (например, подделка работником табеля учета рабочего времени).
(постатейный)
(под ред. Т.Ю. Коршуновой)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Под неправомерными действиями следует понимать любые нарушающие нормы права действия работника, которые намеренно или непреднамеренно привели к переплате заработной платы (например, подделка работником табеля учета рабочего времени).