Подделка подписи в трудовом договоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Подделка подписи в трудовом договоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.08.2023 по делу N 33-10400/2023 (УИД 24RS0041-01-2022-000884-08)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: В период работы у ответчика истцу заработная плата выплачивалась не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено.Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции основано на подложных доказательствах, а именно трудовом договоре и приказе о приеме на работу Б., поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об их подложности, ответчиком не представлено. При том, указание в дополнениях к апелляционной жалобе на иные документы с поддельной подписью директора ООО "Сибстройинвест" К.В. также не свидетельствует о подлоге, представленных истцом документов.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: В период работы у ответчика истцу заработная плата выплачивалась не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено.Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции основано на подложных доказательствах, а именно трудовом договоре и приказе о приеме на работу Б., поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об их подложности, ответчиком не представлено. При том, указание в дополнениях к апелляционной жалобе на иные документы с поддельной подписью директора ООО "Сибстройинвест" К.В. также не свидетельствует о подлоге, представленных истцом документов.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2025 N 10-5556/2025 (УИД 77RS0019-02-2021-009051-17)
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.В апелляционной жалобе и дополнениях защитник-адвокат Лотокин Л.В., действующий в интересах И., также выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд первой инстанции лишь формально провел оценку доводов стороны защиты. В материалах дела в действительности отсутствуют доказательства, подтверждающие осведомленность И. о существовании преступного плана и его умышленное участие в преступной деятельности. Показания И., проведенные по делу экспертизы, подтверждают его утверждения о том, что подписи на большей части документов, связанных с выдачей кредитов, либо отсутствуют либо были подделаны. И. выполнял исключительно должностные обязанности в соответствии с поручениями руководства, умысел на совершение преступления представленными материалами не подтверждается. Считает, что суд необоснованно указал в приговоре суда на полное признание своей вины Е.Д. и частичное признание своей вины фио, их показаниям необоснованно придается излишний доказательственный вес в отношении их действий и действий всех других осужденных по делу, которые фактически Е.Д. и С.А.С. не признавались. Ни Е.Д. ни С.А.С. не признавали в своих действиях корыстного мотива и умысла на хищение принадлежавших банку денежных средств, участия в деятельности организованной преступной группы себя лично и других лиц, осужденных обжалуемым приговором. Е.Д. перед окончанием судебного следствия дал показания лишь в части кредитования банком "технических" компаний с целью перекредитования проблемной задолженности банка, что было предложено финансовым директором М. в целях поддержания финансового положения банка и полностью ей контролировалось. Отмечает, что И. на протяжении предварительного и судебного следствия последовательно давались аналогичные показания о данных обстоятельствах, с разницей лишь в степени его информированности о данных обстоятельствах, однако последовательные показания И. как признание им вины судом расценено не было. Осужденный фио в судебных прениях также не пояснял и признании им своей вины. Считает, что действия И., изложенные в приговоре, не образуют в своей совокупности состава преступления. И. не отрицает осуществление деятельности по руководству кредитным департаментом, подписание кредитных договоров, подготовку и контроль за подготовкой протоколов заседаний кредитного комитета, при этом И. не был осведомлен о чьем-либо намерении похитить денежные средства, не был осведомлен о существовании преступной группы и ее преступном умысле. Кредитная документация И. подписывалась не в рамках заранее определенного кем-либо плана, а в порядке временного замещения отсутствующего работника. Получение регулярного ежемесячного дохода в виде заработной платы не может являться корыстным мотивом, поскольку заработную плату И. получал за выполнение трудовой функции, определенной трудовым договором, а не за участие в преступной деятельности. Карьерный рост и повышение общественного положения в банке не являются корыстным мотивом и противоречат в своих целях преступному намерению причинить банку материальный вред в особо крупном размере. Обращает внимание, что не нашел своего подтверждения и тезис обвинения о том, что в том числе И. совместно с соучастниками поручили неустановленным соучастникам и неосведомленным об их преступных намерениях сотрудникам банка, а последние во исполнение данных поручений - совершили бухгалтерские и банковские операции по перечислению похищаемых денежных средств с ссудных счетов банка на расчетные счета подконтрольных соучастникам организаций - заемщиков. Кроме того, приисканием юридических лиц и взятием их под контроль И. никогда не занимался и поручения такого ему никто не давал, о даче кем-либо кому-либо подобных поручений И. осведомлен не был. Подготовка финансово-хозяйственных документов, документов бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, открытие счетов, не входили в должностные обязанности И., равно как и не входила в его должностные полномочия подготовка заключений служб НОТА банка. Считает необоснованной ссылку стороны обвинения на показания свидетеля фио в подтверждение доказанности вины И. В своих показаниях И. подробно описал каким образом кредитным комитетом принимались решения по кредитным заявкам, в том числе по кредитным заявкам, фигурирующим в обвинении. Члены кредитного комитета реально голосовали по кредитным заявкам, что подтверждается их подписями на листах согласования к протоколам кредитного комитета. Исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, И. собственноручно подписал только небольшую часть кредитных договоров, имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, все остальные подписи были кем-то подделаны. И. никогда не подписывал договора, по которым были выявлены нарушения регламента. Обращает внимание, что из обвинения не ясно, зачем членам преступной группы было организовывать подписание документов от имени И. с подражанием его подписи, если он был осведомлен и мог сам подписать документы. Такие же фактические действия осуществляла по данным кредитным заявкам фио, часть подписей которой также была подделана, однако ее следствие посчитало неосведомленной о преступлении и непричастной к его совершению. Перечисление денежных средств на счета заемщиков, а также таких поручений И. не давалось. Ссылаясь на установленные обстоятельств по делу, отмечает, что фактические действия И. и других членов кредитного комитета не имели непосредственного влияния на фактические выдачи кредитных денежных средств по инкриминируемым кредитным заявкам. И. не был осведомлен о цели хищения кредитных денежных средств, доверял действиям руководства, был убежден, что действовал в интересах банка. Кредитные заявки соответствовали нормативам ЦБ РФ и кредитной политики банка. Члены кредитного комитета голосовали реально, оснований голосовать против не имелось. И. доверял Е.Д. Информации о реальном финансовом положении банка у И. не было, поскольку он не являлся ни членом правления, ни членом совета директоров, ни сотрудником финансово-аналитического департамента, эти подразделения ему не подчинялись. И. не был осведомлен о том, что в период с 25 сентября 2014 года до 13 октября 2015 года НОТА банк перечислило на расчетные счета приисканных членами организованной группы юридических лиц сумма, которые были присвоены соучастниками и кредитной организации был причинен ущерб в особо крупном размере. Автор апелляционной жалобы делает вывод о том, что собранные по уголовному делу доказательства безусловно указывают лишь на то, что И. действительно в юридически значимый для уголовного дела период с декабря 2014 года работал в Нота банке, занимался организацией работы кредитного подразделения, участвовал в работе кредитного комитета, подписывал часть кредитной документации от имени банка, взаимодействовал с должностными лицами и подразделениями банка в пределах своих должностных полномочий. В случае совершения присвоения И. должен был стремиться изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его во обладание других лиц таким образом, чтобы иметь возможность достигнуть своей преступной цели - материальной выгоды. Обстоятельств и доказательств, действительно указывающих на то, что И. руководствовался бы корыстным мотивом при совершении совокупности фактических действий вмененных ему в вину и составляющих его трудовой функционал, материалы уголовного дела не содержат. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.В апелляционной жалобе и дополнениях защитник-адвокат Лотокин Л.В., действующий в интересах И., также выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд первой инстанции лишь формально провел оценку доводов стороны защиты. В материалах дела в действительности отсутствуют доказательства, подтверждающие осведомленность И. о существовании преступного плана и его умышленное участие в преступной деятельности. Показания И., проведенные по делу экспертизы, подтверждают его утверждения о том, что подписи на большей части документов, связанных с выдачей кредитов, либо отсутствуют либо были подделаны. И. выполнял исключительно должностные обязанности в соответствии с поручениями руководства, умысел на совершение преступления представленными материалами не подтверждается. Считает, что суд необоснованно указал в приговоре суда на полное признание своей вины Е.Д. и частичное признание своей вины фио, их показаниям необоснованно придается излишний доказательственный вес в отношении их действий и действий всех других осужденных по делу, которые фактически Е.Д. и С.А.С. не признавались. Ни Е.Д. ни С.А.С. не признавали в своих действиях корыстного мотива и умысла на хищение принадлежавших банку денежных средств, участия в деятельности организованной преступной группы себя лично и других лиц, осужденных обжалуемым приговором. Е.Д. перед окончанием судебного следствия дал показания лишь в части кредитования банком "технических" компаний с целью перекредитования проблемной задолженности банка, что было предложено финансовым директором М. в целях поддержания финансового положения банка и полностью ей контролировалось. Отмечает, что И. на протяжении предварительного и судебного следствия последовательно давались аналогичные показания о данных обстоятельствах, с разницей лишь в степени его информированности о данных обстоятельствах, однако последовательные показания И. как признание им вины судом расценено не было. Осужденный фио в судебных прениях также не пояснял и признании им своей вины. Считает, что действия И., изложенные в приговоре, не образуют в своей совокупности состава преступления. И. не отрицает осуществление деятельности по руководству кредитным департаментом, подписание кредитных договоров, подготовку и контроль за подготовкой протоколов заседаний кредитного комитета, при этом И. не был осведомлен о чьем-либо намерении похитить денежные средства, не был осведомлен о существовании преступной группы и ее преступном умысле. Кредитная документация И. подписывалась не в рамках заранее определенного кем-либо плана, а в порядке временного замещения отсутствующего работника. Получение регулярного ежемесячного дохода в виде заработной платы не может являться корыстным мотивом, поскольку заработную плату И. получал за выполнение трудовой функции, определенной трудовым договором, а не за участие в преступной деятельности. Карьерный рост и повышение общественного положения в банке не являются корыстным мотивом и противоречат в своих целях преступному намерению причинить банку материальный вред в особо крупном размере. Обращает внимание, что не нашел своего подтверждения и тезис обвинения о том, что в том числе И. совместно с соучастниками поручили неустановленным соучастникам и неосведомленным об их преступных намерениях сотрудникам банка, а последние во исполнение данных поручений - совершили бухгалтерские и банковские операции по перечислению похищаемых денежных средств с ссудных счетов банка на расчетные счета подконтрольных соучастникам организаций - заемщиков. Кроме того, приисканием юридических лиц и взятием их под контроль И. никогда не занимался и поручения такого ему никто не давал, о даче кем-либо кому-либо подобных поручений И. осведомлен не был. Подготовка финансово-хозяйственных документов, документов бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, открытие счетов, не входили в должностные обязанности И., равно как и не входила в его должностные полномочия подготовка заключений служб НОТА банка. Считает необоснованной ссылку стороны обвинения на показания свидетеля фио в подтверждение доказанности вины И. В своих показаниях И. подробно описал каким образом кредитным комитетом принимались решения по кредитным заявкам, в том числе по кредитным заявкам, фигурирующим в обвинении. Члены кредитного комитета реально голосовали по кредитным заявкам, что подтверждается их подписями на листах согласования к протоколам кредитного комитета. Исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, И. собственноручно подписал только небольшую часть кредитных договоров, имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, все остальные подписи были кем-то подделаны. И. никогда не подписывал договора, по которым были выявлены нарушения регламента. Обращает внимание, что из обвинения не ясно, зачем членам преступной группы было организовывать подписание документов от имени И. с подражанием его подписи, если он был осведомлен и мог сам подписать документы. Такие же фактические действия осуществляла по данным кредитным заявкам фио, часть подписей которой также была подделана, однако ее следствие посчитало неосведомленной о преступлении и непричастной к его совершению. Перечисление денежных средств на счета заемщиков, а также таких поручений И. не давалось. Ссылаясь на установленные обстоятельств по делу, отмечает, что фактические действия И. и других членов кредитного комитета не имели непосредственного влияния на фактические выдачи кредитных денежных средств по инкриминируемым кредитным заявкам. И. не был осведомлен о цели хищения кредитных денежных средств, доверял действиям руководства, был убежден, что действовал в интересах банка. Кредитные заявки соответствовали нормативам ЦБ РФ и кредитной политики банка. Члены кредитного комитета голосовали реально, оснований голосовать против не имелось. И. доверял Е.Д. Информации о реальном финансовом положении банка у И. не было, поскольку он не являлся ни членом правления, ни членом совета директоров, ни сотрудником финансово-аналитического департамента, эти подразделения ему не подчинялись. И. не был осведомлен о том, что в период с 25 сентября 2014 года до 13 октября 2015 года НОТА банк перечислило на расчетные счета приисканных членами организованной группы юридических лиц сумма, которые были присвоены соучастниками и кредитной организации был причинен ущерб в особо крупном размере. Автор апелляционной жалобы делает вывод о том, что собранные по уголовному делу доказательства безусловно указывают лишь на то, что И. действительно в юридически значимый для уголовного дела период с декабря 2014 года работал в Нота банке, занимался организацией работы кредитного подразделения, участвовал в работе кредитного комитета, подписывал часть кредитной документации от имени банка, взаимодействовал с должностными лицами и подразделениями банка в пределах своих должностных полномочий. В случае совершения присвоения И. должен был стремиться изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его во обладание других лиц таким образом, чтобы иметь возможность достигнуть своей преступной цели - материальной выгоды. Обстоятельств и доказательств, действительно указывающих на то, что И. руководствовался бы корыстным мотивом при совершении совокупности фактических действий вмененных ему в вину и составляющих его трудовой функционал, материалы уголовного дела не содержат. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заверение кадровых документов печатью
(Семенова М.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 9)Но на практике встречаются случаи подделки подписей на трудовых договорах или подмены отдельных листов, и такие договоры становятся предметом спора, а порой и вообще не принимаются судами в качестве доказательств.
(Семенова М.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 9)Но на практике встречаются случаи подделки подписей на трудовых договорах или подмены отдельных листов, и такие договоры становятся предметом спора, а порой и вообще не принимаются судами в качестве доказательств.
Статья: Подделка подписи документов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подделка подписи клиента, например, в расходном ордере, а также внесение без ведома руководителя и клиента записи о расходной операции, которая фактически не совершалась, являются грубым нарушением служебной дисциплины, виновными противоправными действиями, дающими основания работодателю для утраты доверия к работнику. Утрата доверия является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подделка подписи клиента, например, в расходном ордере, а также внесение без ведома руководителя и клиента записи о расходной операции, которая фактически не совершалась, являются грубым нарушением служебной дисциплины, виновными противоправными действиями, дающими основания работодателю для утраты доверия к работнику. Утрата доверия является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Нормативные акты
Решение N 99 Коллегии Евразийской экономической комиссии
"О проекте Решения Совета Евразийской экономической комиссии "О Порядке работы с документами ограниченного распространения (конфиденциальными и для служебного пользования) в Евразийской экономической комиссии"
(Вместе с проектами "Перечня документов...", <Обязательства о неразглашении конфиденциальной информации...>)
(Принято в г. Москве 02.07.2014)8. Принимаемые на работу сотрудники Комиссии должны быть ознакомлены под роспись с настоящим Порядком в день подписания трудового договора.
"О проекте Решения Совета Евразийской экономической комиссии "О Порядке работы с документами ограниченного распространения (конфиденциальными и для служебного пользования) в Евразийской экономической комиссии"
(Вместе с проектами "Перечня документов...", <Обязательства о неразглашении конфиденциальной информации...>)
(Принято в г. Москве 02.07.2014)8. Принимаемые на работу сотрудники Комиссии должны быть ознакомлены под роспись с настоящим Порядком в день подписания трудового договора.
<Письмо> Государственной инспекции труда в МО от 23.12.2016 N 10-2568-16-ИСХ
<О расторжении трудового договора в связи с сокращением штата организации>
(вместе с "Перечнем вопросов, относящихся к индивидуальному трудовому спору")3. Вопросы размера стимулирующих выплат, в случае если их размер не установлен в трудовом договоре (дополнительном соглашении к нему).
<О расторжении трудового договора в связи с сокращением штата организации>
(вместе с "Перечнем вопросов, относящихся к индивидуальному трудовому спору")3. Вопросы размера стимулирующих выплат, в случае если их размер не установлен в трудовом договоре (дополнительном соглашении к нему).
Административная практика
Решение Московского УФАС России от 09.08.2023 по делу N 077/07/00-10334/2023
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В адрес указанного сотрудника Заказчиком был направлен запрос от 19.07.2023 N ИСХ-2908/МСК РЦБ3, согласно которому Заказчик просил сообщить принадлежат ли А. указанные персональные данные, подписи, имеются ли трудовые отношения с Заявителем.
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В адрес указанного сотрудника Заказчиком был направлен запрос от 19.07.2023 N ИСХ-2908/МСК РЦБ3, согласно которому Заказчик просил сообщить принадлежат ли А. указанные персональные данные, подписи, имеются ли трудовые отношения с Заявителем.
"Дефекты, ошибки и неурядицы: правовое регулирование"
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2017)Во избежание подмены листов в трудовом договоре их, конечно, можно прошивать, однако если штат сотрудников в компании большой, отдел по персоналу будет просто завален работой. В прошитом трудовом договоре все равно можно заменить листы, просто их расшив и сшив заново. Самый лучший вариант поэтому - подписание сторонами трудового договора на каждой странице. В такой ситуации заменить какой-либо из листов будет бессмысленно для любой из сторон: подпись другой стороны на заменяемом листе можно разве что подделать.
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2017)Во избежание подмены листов в трудовом договоре их, конечно, можно прошивать, однако если штат сотрудников в компании большой, отдел по персоналу будет просто завален работой. В прошитом трудовом договоре все равно можно заменить листы, просто их расшив и сшив заново. Самый лучший вариант поэтому - подписание сторонами трудового договора на каждой странице. В такой ситуации заменить какой-либо из листов будет бессмысленно для любой из сторон: подпись другой стороны на заменяемом листе можно разве что подделать.
Вопрос: Можно ли принять на работу гражданина РФ без документов воинского учета? Дело в том, что он получил российское гражданство совсем недавно и на руках у него есть только военный билет иностранного государства.
("Отдел кадров коммерческой организации", 2017, N 2)Дополнительно заметим, что в силу п. 30 Положения о воинском учете лицо, ответственное за ведение такого учета в компании, должно проверить у граждан, принимаемых на работу, наличие отметок в паспортах граждан Российской Федерации об их отношении к воинской обязанности, наличие и подлинность документов воинского учета и проинформировать военный комиссариат об обнаруженных в документах воинского учета неоговоренных исправлениях, неточностях и подделках, неполном количестве листов, а также о случаях неисполнения гражданами обязанностей в области воинского учета, мобилизационной подготовки и мобилизации. Соответственно, в двухнедельный срок с момента заключения трудового договора нужно направить в комиссариат или органы местного самоуправления сведения о том, что у работника отсутствуют документы воинского учета, выданные в России (пп. "а", "б" п. 32 Положения о воинском учете).
("Отдел кадров коммерческой организации", 2017, N 2)Дополнительно заметим, что в силу п. 30 Положения о воинском учете лицо, ответственное за ведение такого учета в компании, должно проверить у граждан, принимаемых на работу, наличие отметок в паспортах граждан Российской Федерации об их отношении к воинской обязанности, наличие и подлинность документов воинского учета и проинформировать военный комиссариат об обнаруженных в документах воинского учета неоговоренных исправлениях, неточностях и подделках, неполном количестве листов, а также о случаях неисполнения гражданами обязанностей в области воинского учета, мобилизационной подготовки и мобилизации. Соответственно, в двухнедельный срок с момента заключения трудового договора нужно направить в комиссариат или органы местного самоуправления сведения о том, что у работника отсутствуют документы воинского учета, выданные в России (пп. "а", "б" п. 32 Положения о воинском учете).
Статья: Некоторые проблемы прекращения трудового договора в связи с предоставлением работником работодателю подложных документов
(Коршунова Т.Ю.)
("Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ", "КОНТРАКТ", 2018)Что касается подложного документа, его можно охарактеризовать как поддельный документ, который предоставляется по месту требования. При этом подложным может быть как поддельный документ, так и подлинный, содержащий ложные сведения. В трудовых отношениях такие документы представляются работником работодателю, в том числе при заключении трудового договора.
(Коршунова Т.Ю.)
("Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ", "КОНТРАКТ", 2018)Что касается подложного документа, его можно охарактеризовать как поддельный документ, который предоставляется по месту требования. При этом подложным может быть как поддельный документ, так и подлинный, содержащий ложные сведения. В трудовых отношениях такие документы представляются работником работодателю, в том числе при заключении трудового договора.
"Электронные документы в трудовом законодательстве в 2020 году"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Доводы стороны истца о том, что указанные акты были составлены позже дат, в них указанных, с учетом содержания представленной истцом электронной переписки сотрудников ЗАО "Русская Телефонная Компания" по поводу оформления прогулов Мельниченко А.Л. (т. 2 л.д. 64 - 66), подписаны сотрудниками организации-ответчика, не работавшими в указанные в актах период времени, с подделкой их подписей, не опровергают выводы суда, поскольку допущенное Мельниченко А.Л. нарушение трудовой дисциплины в виде невыхода на работу без уважительных причин в период с _._._ по _._._ носит длящийся характер; факт отсутствия Мельниченко А.Л. на рабочем месте в указанный период времени не оспаривался. Исходя из условий трудового договора и графика работы на август, в спорный период времени в любом случае, независимо от времени начала и окончания рабочего дня, количества рабочих дней, имелся однократный невыход истца на работу, в связи с чем проступок Мельниченко А.Л. подпадает под понятие прогула, установленное действующим трудовым законодательством. При этом обязанность работодателя ознакомить истца под подпись с актами о невыходе на работу в силу вышеуказанных требований трудового законодательства отсутствовала, составление единого акта о невыходе на работу в определенный период времени также не противоречит требованиям трудового законодательства.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Доводы стороны истца о том, что указанные акты были составлены позже дат, в них указанных, с учетом содержания представленной истцом электронной переписки сотрудников ЗАО "Русская Телефонная Компания" по поводу оформления прогулов Мельниченко А.Л. (т. 2 л.д. 64 - 66), подписаны сотрудниками организации-ответчика, не работавшими в указанные в актах период времени, с подделкой их подписей, не опровергают выводы суда, поскольку допущенное Мельниченко А.Л. нарушение трудовой дисциплины в виде невыхода на работу без уважительных причин в период с _._._ по _._._ носит длящийся характер; факт отсутствия Мельниченко А.Л. на рабочем месте в указанный период времени не оспаривался. Исходя из условий трудового договора и графика работы на август, в спорный период времени в любом случае, независимо от времени начала и окончания рабочего дня, количества рабочих дней, имелся однократный невыход истца на работу, в связи с чем проступок Мельниченко А.Л. подпадает под понятие прогула, установленное действующим трудовым законодательством. При этом обязанность работодателя ознакомить истца под подпись с актами о невыходе на работу в силу вышеуказанных требований трудового законодательства отсутствовала, составление единого акта о невыходе на работу в определенный период времени также не противоречит требованиям трудового законодательства.
"Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников: Учебное пособие"
(под ред. Ю.П. Орловского)
("КОНТРАКТ", 2014)Утверждение К. о том, что его подпись в трудовом договоре на листах N 4 и 5 подделана, проверено судом и не нашло подтверждения.
(под ред. Ю.П. Орловского)
("КОНТРАКТ", 2014)Утверждение К. о том, что его подпись в трудовом договоре на листах N 4 и 5 подделана, проверено судом и не нашло подтверждения.
Вопрос: Сотрудник всегда получал з/п на счет в банке, но при увольнении ему решили выплату произвести через кассу. Сумма за неиспользованный отпуск приличная, предполагаю, что через кассу поставили не случайно, чтобы "подмахнуть" ведомость или подделать подпись. Как можно себя обезопасить от такого "хитрого" работодателя?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022)Вопрос: Сотрудник всегда получал з/п на счет в банке, но при увольнении ему решили выплату произвести через кассу. Сумма за неиспользованный отпуск приличная, предполагаю, что через кассу поставили не случайно, чтобы "подмахнуть" ведомость или подделать подпись. Как можно себя обезопасить от такого "хитрого" работодателя?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2022)Вопрос: Сотрудник всегда получал з/п на счет в банке, но при увольнении ему решили выплату произвести через кассу. Сумма за неиспользованный отпуск приличная, предполагаю, что через кассу поставили не случайно, чтобы "подмахнуть" ведомость или подделать подпись. Как можно себя обезопасить от такого "хитрого" работодателя?
Статья: Электронно-цифровая подпись - реальность, продиктованная временем
(Моисеева И.И.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2011, N 6)Обращаем ваше внимание, что сфера его действия охватывает только отношения, возникающие при совершении гражданско-правовых сделок и в других предусмотренных законодательством РФ случаях. Например, подписывать трудовой договор с помощью такой подписи неправомерно, поскольку это соглашение не является гражданско-правовой сделкой, так как относится к сфере регулирования трудового, а не гражданского права. Следовательно, трудовой договор должен подписываться "живой" подписью.
(Моисеева И.И.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2011, N 6)Обращаем ваше внимание, что сфера его действия охватывает только отношения, возникающие при совершении гражданско-правовых сделок и в других предусмотренных законодательством РФ случаях. Например, подписывать трудовой договор с помощью такой подписи неправомерно, поскольку это соглашение не является гражданско-правовой сделкой, так как относится к сфере регулирования трудового, а не гражданского права. Следовательно, трудовой договор должен подписываться "живой" подписью.
"Комментарий к Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
(постатейный)
(Щепотьев А.В., Кандауров Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)5. И последнее, очень важное обязательное требование к отчету, предусмотренное Законом. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. При невыполнении этого требования отчет может потерять свою юридическую силу и быть признан недействительным. Выполнение указанного требования значительно снижает риск подделки отчета в случаях возникновения спорных ситуаций. Очень важный момент, на который не всегда обращают внимание, - что отчет должен быть пронумерован не полистно, а постранично. А это значит, что если отчет напечатан на листах с двух сторон и обратная сторона листа не пронумерована, то непронумерованные страницы отчета судом могут быть признаны недействительными, а в отдельных случаях может быть признан недействительным и весь отчет. Данная статья также косвенно указывает, что частнопрактикующий оценщик как индивидуальный предприниматель должен иметь собственную печать, хотя законодательство России не предусматривает, чтобы индивидуальные предприниматели ее обязательно имели.
(постатейный)
(Щепотьев А.В., Кандауров Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)5. И последнее, очень важное обязательное требование к отчету, предусмотренное Законом. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. При невыполнении этого требования отчет может потерять свою юридическую силу и быть признан недействительным. Выполнение указанного требования значительно снижает риск подделки отчета в случаях возникновения спорных ситуаций. Очень важный момент, на который не всегда обращают внимание, - что отчет должен быть пронумерован не полистно, а постранично. А это значит, что если отчет напечатан на листах с двух сторон и обратная сторона листа не пронумерована, то непронумерованные страницы отчета судом могут быть признаны недействительными, а в отдельных случаях может быть признан недействительным и весь отчет. Данная статья также косвенно указывает, что частнопрактикующий оценщик как индивидуальный предприниматель должен иметь собственную печать, хотя законодательство России не предусматривает, чтобы индивидуальные предприниматели ее обязательно имели.
Статья: Особенности составления и оформления трудового договора между физическими лицами
(Коссов И.А.)
("Делопроизводство", 2014, N 2)Договор подписывается работодателем и работником. Подписи сторон лучше разместить в отдельном разделе договора:
(Коссов И.А.)
("Делопроизводство", 2014, N 2)Договор подписывается работодателем и работником. Подписи сторон лучше разместить в отдельном разделе договора:
Статья: Instagram в царстве налоговых доказательств
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2019, N 9)Исходя из такой вводной возникает другой вопрос: а можно ли без экспертизы доказать подложность? Иногда. Порой сами обстоятельства могут помочь обосновать, что этой подписи или печати быть не могло. В одном из дел фигурировали подложные заявления о выходе из ООО, и не по всем подписям удалось получить нужное экспертное заключение. Но на самом деле один из участников ООО уже был мертв, а фиктивный директор еще не мог знать сведений, которые были изложены в заявлениях. Это помогло доказать подделку.
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2019, N 9)Исходя из такой вводной возникает другой вопрос: а можно ли без экспертизы доказать подложность? Иногда. Порой сами обстоятельства могут помочь обосновать, что этой подписи или печати быть не могло. В одном из дел фигурировали подложные заявления о выходе из ООО, и не по всем подписям удалось получить нужное экспертное заключение. Но на самом деле один из участников ООО уже был мертв, а фиктивный директор еще не мог знать сведений, которые были изложены в заявлениях. Это помогло доказать подделку.