Подделка подписи в протоколе общего собрания
Подборка наиболее важных документов по запросу Подделка подписи в протоколе общего собрания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, внесением изменений в ЕГРЮЛ: Участник (акционер) или кредитор оспаривает решение общего собрания о реорганизации
(КонсультантПлюс, 2025)почерковедческой экспертизой (заключением почерковеда) подтверждено, что подпись Участника в протоколе общего собрания и/или иных документах о реорганизации поддельная
(КонсультантПлюс, 2025)почерковедческой экспертизой (заключением почерковеда) подтверждено, что подпись Участника в протоколе общего собрания и/или иных документах о реорганизации поддельная
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2024 по делу N 33-30173/2024 (УИД 77RS0034-02-2022-006810-44)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником земельного участка. После приобретения спорного земельного участка ей стало известно, что на нем размещена трансформаторная подстанция. Решение о размещении на земельном участке подстанции принято на общем собрании ТСН, балансодержателем трансформаторной подстанции является ООО. Ответчики неправомерно пользуются частью принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, указанное строение является самовольным, нарушает ее права как собственника земельного участка.
Решение: Отказано.Ссылки заявителя жалобы на то, что фио не присутствовала на общем собрании 25 февраля 2012 года, протокол, содержащий обратную информацию, подделан, коллегия полагает надуманными. Подписи каждого из участников собрания на протоколе не проставляются, что следует из закона и обычаев делового оборота. Оригинал документа был представлен суду и судебной коллегией, в материалах дела имеется копия данного документа, соответствующая оригиналу (т. 1 л.д. 56-60). Второй вариант протокола в копии был предоставлен Ш. без указания источника его приобретения. В такой ситуации отличие протокола, совпадающего с оригиналом от экземпляра, источник приобретения которого неизвестен, не свидетельствует о подложности документа, на который ссылается ответчик.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником земельного участка. После приобретения спорного земельного участка ей стало известно, что на нем размещена трансформаторная подстанция. Решение о размещении на земельном участке подстанции принято на общем собрании ТСН, балансодержателем трансформаторной подстанции является ООО. Ответчики неправомерно пользуются частью принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, указанное строение является самовольным, нарушает ее права как собственника земельного участка.
Решение: Отказано.Ссылки заявителя жалобы на то, что фио не присутствовала на общем собрании 25 февраля 2012 года, протокол, содержащий обратную информацию, подделан, коллегия полагает надуманными. Подписи каждого из участников собрания на протоколе не проставляются, что следует из закона и обычаев делового оборота. Оригинал документа был представлен суду и судебной коллегией, в материалах дела имеется копия данного документа, соответствующая оригиналу (т. 1 л.д. 56-60). Второй вариант протокола в копии был предоставлен Ш. без указания источника его приобретения. В такой ситуации отличие протокола, совпадающего с оригиналом от экземпляра, источник приобретения которого неизвестен, не свидетельствует о подложности документа, на который ссылается ответчик.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Принудительное исключение участника из непубличной компании: монография"
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)В связи с тем, что в судебной практике довольно часто встречается описание случаев недобросовестного поведения, в результате которого лица привлекаются к уголовной ответственности, можно выделить критерий противоправности и незаконности действий недобросовестного участника. В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N 17АП-10051/2016-ГК по делу N А50-1281/2016 один из участников общества фальсифицировал протоколы общих собраний участников, благодаря чему смог пользоваться полномочиями исполнительного органа и совершать любые действия в собственных интересах. Также участник осуществил подделку подписи другого участника на протоколах общих собраний. В ходе рассмотрения дела суды пришли к выводу о наличии признаков недобросовестного поведения и оснований для исключения в связи с продолжительным совершением участником умышленных и противоправных действий. Аналогичный подход изложен в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N 17АП-5292/2015-ГК по делу N А50-25361/2014, где участник тоже позволил себе фальсификацию протоколов общего собрания и смог осуществить злостные действия по избранию себя в качестве исполнительного органа общества с различными целями. Поводом для исключения участника хозяйственного общества и доказанности факта его противоправного и незаконного поведения, кроме установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, стал приговор суда в отношении такого недобросовестного участника. Как в первом, так и во втором приведенном случае участники хозяйственного общества были привлечены к уголовной ответственности в связи с фальсификацией документов, что и послужило одним из критериев оценки добросовестности действий таких лиц.
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)В связи с тем, что в судебной практике довольно часто встречается описание случаев недобросовестного поведения, в результате которого лица привлекаются к уголовной ответственности, можно выделить критерий противоправности и незаконности действий недобросовестного участника. В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N 17АП-10051/2016-ГК по делу N А50-1281/2016 один из участников общества фальсифицировал протоколы общих собраний участников, благодаря чему смог пользоваться полномочиями исполнительного органа и совершать любые действия в собственных интересах. Также участник осуществил подделку подписи другого участника на протоколах общих собраний. В ходе рассмотрения дела суды пришли к выводу о наличии признаков недобросовестного поведения и оснований для исключения в связи с продолжительным совершением участником умышленных и противоправных действий. Аналогичный подход изложен в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N 17АП-5292/2015-ГК по делу N А50-25361/2014, где участник тоже позволил себе фальсификацию протоколов общего собрания и смог осуществить злостные действия по избранию себя в качестве исполнительного органа общества с различными целями. Поводом для исключения участника хозяйственного общества и доказанности факта его противоправного и незаконного поведения, кроме установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, стал приговор суда в отношении такого недобросовестного участника. Как в первом, так и во втором приведенном случае участники хозяйственного общества были привлечены к уголовной ответственности в связи с фальсификацией документов, что и послужило одним из критериев оценки добросовестности действий таких лиц.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностьюИващенко В.Т., указывая на то, что договор купли-продажи доли от 26.03.2004 он не заключал, его подпись на договоре подделана, общие собрания от 26.03.2004 и 29.03.2004 не проводились, протоколы собраний он не подписывал, устав и учредительный договор общества сфальсифицированы, обратился в арбитражный суд.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав АО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Иващенко В.Т., указывая на то, что договор купли-продажи доли от 26.03.2004 он не заключал, его подпись на договоре подделана, общие собрания от 26.03.2004 и 29.03.2004 не проводились, протоколы собраний он не подписывал, устав и учредительный договор общества сфальсифицированы, обратился в арбитражный суд.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Иващенко В.Т., указывая на то, что договор купли-продажи доли от 26.03.2004 он не заключал, его подпись на договоре подделана, общие собрания от 26.03.2004 и 29.03.2004 не проводились, протоколы собраний он не подписывал, устав и учредительный договор общества сфальсифицированы, обратился в арбитражный суд.