Подача надзорной жалобы гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Подача надзорной жалобы гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Порядок подачи надзорной жалобы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы... рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112... [ГПК РФ - ред.], без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы... или об отказе в его восстановлении (часть 3 введена Федеральным законом от 29.07.2017 года N 260-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы... рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112... [ГПК РФ - ред.], без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы... или об отказе в его восстановлении (часть 3 введена Федеральным законом от 29.07.2017 года N 260-ФЗ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача жалобы в Верховный Суд РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 2 ст. 391.2 ГПК надзорные жалоба, представление на судебные акты, которые могут быть объектом пересмотра, подаются в Верховный Суд РФ в срок, не превышающий 3 месяцев со дня их вступления в законную силу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 2 ст. 391.2 ГПК надзорные жалоба, представление на судебные акты, которые могут быть объектом пересмотра, подаются в Верховный Суд РФ в срок, не превышающий 3 месяцев со дня их вступления в законную силу.
Статья: Оценка фундаментальности нарушения правовой нормы как основания для применения экстраординарной процессуальной формы рассмотрения надзорной жалобы в гражданском судопроизводстве России: актуальные вопросы теории и практики
(Куртуков Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Подводя итог изложенному, можно сделать вывод о том, что под фундаментальными (по смыслу ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ) следует понимать нарушения судами нижестоящих инстанций общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, принципов (основополагающих правил) осуществления правосудия, установленных Конституцией Российской Федерации, а также ГПК РФ, требующие применения экстраординарной процессуальной формы пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. Предусмотренный ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ более продолжительный срок подачи надзорной жалобы, представления на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя не может рассматриваться в качестве альтернативы общему порядку восстановления пропущенного срока на подачу надзорной жалобы, представления (ст. 391.2 ГПК РФ) в случаях, когда такой срок пропущен заявителем, а из содержания надзорных жалобы, представления не усматривается признаков фундаментальности допущенных судами нарушений.
(Куртуков Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Подводя итог изложенному, можно сделать вывод о том, что под фундаментальными (по смыслу ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ) следует понимать нарушения судами нижестоящих инстанций общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, принципов (основополагающих правил) осуществления правосудия, установленных Конституцией Российской Федерации, а также ГПК РФ, требующие применения экстраординарной процессуальной формы пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. Предусмотренный ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ более продолжительный срок подачи надзорной жалобы, представления на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя не может рассматриваться в качестве альтернативы общему порядку восстановления пропущенного срока на подачу надзорной жалобы, представления (ст. 391.2 ГПК РФ) в случаях, когда такой срок пропущен заявителем, а из содержания надзорных жалобы, представления не усматривается признаков фундаментальности допущенных судами нарушений.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления
(ред. от 31.07.2025)Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Согласно ч. 6 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном чч. 2 и 3 ст. 376.1, чч. 2 и 3 ст. 390.3, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 данного Кодекса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Согласно ч. 6 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном чч. 2 и 3 ст. 376.1, чч. 2 и 3 ст. 390.3, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 данного Кодекса.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)- отказ лица, инициировавшего производство по проверке или пересмотру судебного акта, а также исполнительное производство, от его продолжения. Такое право закон предоставляет как субъективно заинтересованным лицам, которые обжалуют судебный акт, будучи лично заинтересованными в результатах проверки или пересмотра этого акта, так и должностным лицам, оспаривающим судебные акты в силу своего должностного положения при условии наличия у них статуса лица, участвующего в деле. Различие лишь в том, что для первой категории субъектов данное действие закон называет отказом от жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной), а для вторых - отказом от представления (ст. 326 ГПК РФ).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)- отказ лица, инициировавшего производство по проверке или пересмотру судебного акта, а также исполнительное производство, от его продолжения. Такое право закон предоставляет как субъективно заинтересованным лицам, которые обжалуют судебный акт, будучи лично заинтересованными в результатах проверки или пересмотра этого акта, так и должностным лицам, оспаривающим судебные акты в силу своего должностного положения при условии наличия у них статуса лица, участвующего в деле. Различие лишь в том, что для первой категории субъектов данное действие закон называет отказом от жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной), а для вторых - отказом от представления (ст. 326 ГПК РФ).
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 6 ст. 112 ГПК РФ предусмотрены также особенности восстановления процессуальных сроков для подачи кассационных и надзорных жалоб и указано, что эти сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, при условии, что эти обстоятельства имели место в период не позднее 1 года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 6 ст. 112 ГПК РФ предусмотрены также особенности восстановления процессуальных сроков для подачи кассационных и надзорных жалоб и указано, что эти сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, при условии, что эти обстоятельства имели место в период не позднее 1 года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Статья: Обжалование решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 391.2 ГПК РФ надзорная жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд РФ в течение 3 месяцев со дня вступления оспариваемых судебных постановлений в законную силу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 391.2 ГПК РФ надзорная жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд РФ в течение 3 месяцев со дня вступления оспариваемых судебных постановлений в законную силу.
Статья: Основной вектор совершенствования механизма восстановления пропущенных процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Необходимость дифференциации процедуры восстановления пропущенного срока подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб в гражданском судопроизводстве сомнительна. Введение в ГПК РФ указания на пятидневный срок рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока следует признать положительным, так как позволяет участникам процесса четко планировать свою процессуальную деятельность и исключает возможность затягивания процесса со стороны суда.
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Необходимость дифференциации процедуры восстановления пропущенного срока подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб в гражданском судопроизводстве сомнительна. Введение в ГПК РФ указания на пятидневный срок рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока следует признать положительным, так как позволяет участникам процесса четко планировать свою процессуальную деятельность и исключает возможность затягивания процесса со стороны суда.
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК РФ содержатся специальные нормы, вступающие в частичную конкуренцию с соответствующими нормами, регулирующими восстановление сроков на подачу кассационной, надзорной жалобы. Согласно ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции. Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 390.3 и ч. 3 ст. 391.2 ГПК РФ. Уважительность причин пропуска срока является основанием для его восстановления. Однако согласно абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Во избежание конкуренции указанных специальных норм ч. 6 ст. 112 ГПК РФ следует исключить, а условия восстановления срока подачи кассационной и надзорной жалобы изложить в соответствующих статьях ГПК РФ, регулирующих данные вопросы.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК РФ содержатся специальные нормы, вступающие в частичную конкуренцию с соответствующими нормами, регулирующими восстановление сроков на подачу кассационной, надзорной жалобы. Согласно ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции. Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 390.3 и ч. 3 ст. 391.2 ГПК РФ. Уважительность причин пропуска срока является основанием для его восстановления. Однако согласно абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Во избежание конкуренции указанных специальных норм ч. 6 ст. 112 ГПК РФ следует исключить, а условия восстановления срока подачи кассационной и надзорной жалобы изложить в соответствующих статьях ГПК РФ, регулирующих данные вопросы.
Статья: О концепте примирительных процедур и их ценностных ориентирах
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)<8> Обратим внимание на неточность законодателя: ГПК и АПК не предусматривают в надзорном производстве возможности совершения такого распорядительного действия, как отказ заинтересованным лицом от поданных надзорной жалобы, представления. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 391.4 ГПК, п. 4 ч. 1 ст. 308.3 АПК возможно возвращение надзорных жалобы, представления, если поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления (на стадии возбуждения надзорного производства). Термином "отказ" в надзорном производстве законодатель оперирует как публично-правовым по содержанию и применительно к полномочию судьи ex officio вынести определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ (см. ч. 2 ст. 391.5, ст. 391.7 ГПК, ст. 308.6 АПК). Напротив, в апелляционном производстве и кассационном производстве кассационного суда возможен отказ от жалобы как распорядительное действие, который заявляется после возбуждения соответствующего производства и, если принят судом - по общим правилам ст. 39 ГПК, влечет прекращение производства по жалобе (см. ст. 326 ГПК, ст. 265 АПК, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК, ч. 1 ст. 282 АПК). Однако обратим внимание, что во второй кассации отказ от кассационных жалобы, представления не предусматривается - только ходатайство о возвращении или отзыв; при этом процессуальные последствия определяются по ГПК и АПК различно (ср. п. 7 ч. 1 ст. 390.15 ГПК, п. 7 ч. 1 ст. 291.14 и п. 4 ч. 1 ст. 291.5 АПК).
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)<8> Обратим внимание на неточность законодателя: ГПК и АПК не предусматривают в надзорном производстве возможности совершения такого распорядительного действия, как отказ заинтересованным лицом от поданных надзорной жалобы, представления. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 391.4 ГПК, п. 4 ч. 1 ст. 308.3 АПК возможно возвращение надзорных жалобы, представления, если поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления (на стадии возбуждения надзорного производства). Термином "отказ" в надзорном производстве законодатель оперирует как публично-правовым по содержанию и применительно к полномочию судьи ex officio вынести определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ (см. ч. 2 ст. 391.5, ст. 391.7 ГПК, ст. 308.6 АПК). Напротив, в апелляционном производстве и кассационном производстве кассационного суда возможен отказ от жалобы как распорядительное действие, который заявляется после возбуждения соответствующего производства и, если принят судом - по общим правилам ст. 39 ГПК, влечет прекращение производства по жалобе (см. ст. 326 ГПК, ст. 265 АПК, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК, ч. 1 ст. 282 АПК). Однако обратим внимание, что во второй кассации отказ от кассационных жалобы, представления не предусматривается - только ходатайство о возвращении или отзыв; при этом процессуальные последствия определяются по ГПК и АПК различно (ср. п. 7 ч. 1 ст. 390.15 ГПК, п. 7 ч. 1 ст. 291.14 и п. 4 ч. 1 ст. 291.5 АПК).
Статья: Право на судебную защиту как конституционный принцип правосудия (на примере цивилистического процесса)
(Фомин А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)В продолжение и развитие предыдущего тезиса хотелось бы подчеркнуть, что не менее принципиальное значение для реализации права на судебную защиту и эффективного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций имеет установленная на конституционном уровне инстанционность судопроизводства, предполагающая процессуальную возможность обжаловать незаконные действия и решения судов с целью исправить ошибки (а тем более умышленные неправосудные акты). Обжалование в вышестоящую инстанцию выступает важнейшим элементом судебного контроля и надзора (проверки) законности постановлений, принятых на предыдущих стадиях судебного процесса. Законодательство о судебной системе (его понятие дано в ст. 2 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (в ред. от 30 октября 2018 г.) "О судебной системе Российской Федерации"), перечисляя в ст. 4 названного Закона "О судебной системе" иерархию судов общей юрисдикции и арбитражных судов, по сути, гарантирует юридический механизм пересмотра ошибочных (неправосудных) судебных актов первой инстанции, как не вступивших, так и вступивших в законную силу, и устранения нарушений материального и процессуального закона. Так, в ГПК РФ регламентируется порядок подачи сторонами и другими лицами, участвующими в деле, апелляционной, кассационной, надзорной жалоб и принесения прокурором апелляционного, кассационного, надзорного представления (ст. 320, 376, 390.2, 391.1 и др.) и их рассмотрения в вышестоящем суде (гл. 39, 41, 41.1). При этом инстанционность не только обеспечивает справедливость судебного разбирательства, позволяя посредством производства в суде второй (апелляционной) инстанции и посредством пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений (производства в суде кассационной инстанции, надзорной инстанции, пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) обнаруживать и устранять нарушения, допущенные на предыдущих стадиях, но и, выявляя и преодолевая несогласованности, дублирования, повторы, пробелы, коллизии действующего законодательства при "прохождении" дела в проверочных инстанциях, формировать единообразную судебную практику.
(Фомин А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)В продолжение и развитие предыдущего тезиса хотелось бы подчеркнуть, что не менее принципиальное значение для реализации права на судебную защиту и эффективного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций имеет установленная на конституционном уровне инстанционность судопроизводства, предполагающая процессуальную возможность обжаловать незаконные действия и решения судов с целью исправить ошибки (а тем более умышленные неправосудные акты). Обжалование в вышестоящую инстанцию выступает важнейшим элементом судебного контроля и надзора (проверки) законности постановлений, принятых на предыдущих стадиях судебного процесса. Законодательство о судебной системе (его понятие дано в ст. 2 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (в ред. от 30 октября 2018 г.) "О судебной системе Российской Федерации"), перечисляя в ст. 4 названного Закона "О судебной системе" иерархию судов общей юрисдикции и арбитражных судов, по сути, гарантирует юридический механизм пересмотра ошибочных (неправосудных) судебных актов первой инстанции, как не вступивших, так и вступивших в законную силу, и устранения нарушений материального и процессуального закона. Так, в ГПК РФ регламентируется порядок подачи сторонами и другими лицами, участвующими в деле, апелляционной, кассационной, надзорной жалоб и принесения прокурором апелляционного, кассационного, надзорного представления (ст. 320, 376, 390.2, 391.1 и др.) и их рассмотрения в вышестоящем суде (гл. 39, 41, 41.1). При этом инстанционность не только обеспечивает справедливость судебного разбирательства, позволяя посредством производства в суде второй (апелляционной) инстанции и посредством пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений (производства в суде кассационной инстанции, надзорной инстанции, пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) обнаруживать и устранять нарушения, допущенные на предыдущих стадиях, но и, выявляя и преодолевая несогласованности, дублирования, повторы, пробелы, коллизии действующего законодательства при "прохождении" дела в проверочных инстанциях, формировать единообразную судебную практику.
Статья: К вопросу последствий денонсации Россией Европейской конвенции по правам человека: обеспечение прав и свобод участников гражданского судопроизводства
(Мельник С.В., Гомозова О.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 8)Упомянув о том, что ранее позиция ЕСПЧ в отношении данной процедуры состояла в категоричном отношении к надзорной инстанции как к неопределенному средству правовой защиты, зависимому от дискреционных полномочий, ЕСПЧ все же признал результаты многократного реформирования Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в части некоторых изменений порядка надзорной инстанции <11>. В частности, это касалось установления шестимесячного срока подачи надзорной жалобы и отмены неограниченной компетенции председателей региональных судов по поводу отклонения надзорных жалоб согласно Федеральному закону от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ <12>. Признав такой порядок, ЕСПЧ все же не отступил от презрительной позиции, ссылаясь, что эффективность данного средства правовой защиты не определена.
(Мельник С.В., Гомозова О.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 8)Упомянув о том, что ранее позиция ЕСПЧ в отношении данной процедуры состояла в категоричном отношении к надзорной инстанции как к неопределенному средству правовой защиты, зависимому от дискреционных полномочий, ЕСПЧ все же признал результаты многократного реформирования Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в части некоторых изменений порядка надзорной инстанции <11>. В частности, это касалось установления шестимесячного срока подачи надзорной жалобы и отмены неограниченной компетенции председателей региональных судов по поводу отклонения надзорных жалоб согласно Федеральному закону от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ <12>. Признав такой порядок, ЕСПЧ все же не отступил от презрительной позиции, ссылаясь, что эффективность данного средства правовой защиты не определена.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений в соответствии с ГПК РФ могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений в соответствии с ГПК РФ могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Статья: Понятие и виды судебных актов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 9 ст. 391.10 ГПК РФ по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом Президиум Верховного Суда РФ принимает постановление. Все остальные судебные акты, принимаемым Президиумом ВС РФ, являются определениями (например, определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 9 ст. 391.10 ГПК РФ по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом Президиум Верховного Суда РФ принимает постановление. Все остальные судебные акты, принимаемым Президиумом ВС РФ, являются определениями (например, определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации).