Подача дополнений к апелляционной жалобе на решение суда по гражданскому делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Подача дополнений к апелляционной жалобе на решение суда по гражданскому делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2024 N 33-3098/2024 (УИД 86RS0004-01-2023-015827-32)
Категория спора: Купля-продажа морского контейнера.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании стоимости товара.
Обстоятельства: Истец указал, что фактически товар ему ответчиком не передан, что является существенным нарушением договора и влечет для истца такой ущерб, когда он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При этом, представленный ответчиком судебной коллегии с дополнением к апелляционной жалобе протокол судебного заседания от (дата) по гражданскому делу N 2-3808/2024 рассматриваемому Сургутским городским судом, и принятый судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не может являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не опровергает установленные судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельства о наличии притязаний третьего лица - ПГК "Островной", на проданный ответчиком истцу морской контейнер.
Категория спора: Купля-продажа морского контейнера.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании стоимости товара.
Обстоятельства: Истец указал, что фактически товар ему ответчиком не передан, что является существенным нарушением договора и влечет для истца такой ущерб, когда он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При этом, представленный ответчиком судебной коллегии с дополнением к апелляционной жалобе протокол судебного заседания от (дата) по гражданскому делу N 2-3808/2024 рассматриваемому Сургутским городским судом, и принятый судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не может являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не опровергает установленные судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельства о наличии притязаний третьего лица - ПГК "Островной", на проданный ответчиком истцу морской контейнер.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 N 88-9107/2023 (УИД 55RS0001-01-2021-006376-90)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком платежного обязательства по договору купли-продажи.
Решение: Отказано.В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.01.2023, оставить в силе решение суда первой инстанции. Приводит следующие доводы. Суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению дополнения к жалобе ответчика, поданные им после истечения срока на подачу апелляционной жалобы; не установил юридически значимые обстоятельства - кем в действительности заключен и подписан договор купли-продажи от 10.03.2020, добросовестность покупателя; суд пришел к ошибочным выводам о том, что К.А. доказала факт оплаты купленного автомобиля в размере 500 000 руб., а С. является отцом Х., ссылки суда на судебную практику не имеют отношения к характеру настоящего спора.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком платежного обязательства по договору купли-продажи.
Решение: Отказано.В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.01.2023, оставить в силе решение суда первой инстанции. Приводит следующие доводы. Суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению дополнения к жалобе ответчика, поданные им после истечения срока на подачу апелляционной жалобы; не установил юридически значимые обстоятельства - кем в действительности заключен и подписан договор купли-продажи от 10.03.2020, добросовестность покупателя; суд пришел к ошибочным выводам о том, что К.А. доказала факт оплаты купленного автомобиля в размере 500 000 руб., а С. является отцом Х., ссылки суда на судебную практику не имеют отношения к характеру настоящего спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как сократить риски в сезон оплачиваемых отпусков: анализ судебной практики
(Папроцкая О.)
("Трудовое право", 2022, N 5)1. Учитывайте ситуации, в которых отпуск не может быть заменен денежной компенсацией. Отказ от фактического предоставления отпуска может повлечь за собой дополнительные материальные потери для компании.
(Папроцкая О.)
("Трудовое право", 2022, N 5)1. Учитывайте ситуации, в которых отпуск не может быть заменен денежной компенсацией. Отказ от фактического предоставления отпуска может повлечь за собой дополнительные материальные потери для компании.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Определением районного суда от 7 ноября 2016 г. обществу-2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда от 3 декабря 2015 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Определением районного суда от 7 ноября 2016 г. обществу-2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда от 3 декабря 2015 г.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционные жалобы истца и ответчика, признавшего исковые требования, дополнительно сослался на то, что между сторонами отсутствует гражданско-правовой спор, а потому не имеется оснований признавать нарушенными права и охраняемые законом интересы истца со стороны ответчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционные жалобы истца и ответчика, признавшего исковые требования, дополнительно сослался на то, что между сторонами отсутствует гражданско-правовой спор, а потому не имеется оснований признавать нарушенными права и охраняемые законом интересы истца со стороны ответчика.
Статья: Возвращение дела, поступившего с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции
(Борисова Е.А.)
("Зерцало-М", 2022)ГПК РФ. Сложившаяся в судах общей юрисдикции практика получила в 2018 г. законодательное оформление. В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения.
(Борисова Е.А.)
("Зерцало-М", 2022)ГПК РФ. Сложившаяся в судах общей юрисдикции практика получила в 2018 г. законодательное оформление. В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения.
Статья: Обжалование дополнительного решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из буквального его толкования следует, что в срок "до вступления в законную силу решения суда" должен быть инициирован судом либо лицами, участвующими в деле, вопрос о принятии дополнительного решения. Законодатель умалчивает, должно ли в этот же срок (до вступления в силу основного решения) быть вынесено само дополнительное решение в гражданском судопроизводстве. Неоднозначна позиция высших судов, которые выходят за рамки буквального толкования и ч. 2 ст. 201 ГПК РФ. В гражданском судопроизводстве вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом, принявшим решение, до вступления его в законную силу в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.02.2015 N 19-КГ14-27). Из положений ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 209 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что право вынести дополнительное решение по делу предоставлено гражданским процессуальным законом только суду первой инстанции исключительно до вступления решения суда в законную силу (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 N 88-23750/2023 по делу N 2-1164/2021 (УИД 29RS0016-01-2021-001923-15), Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.02.2015 N 72-КГ14-6; Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N 33-В12-2). На наш взгляд, дополнительное решение может быть вынесено только до вступления в законную силу основного судебного решения. Вынесение дополнительного судебного решения после вступления в законную силу основного решения противоречит сущности законной силы судебного решения, а именно его свойству неизменности. Сущность законной силы судебного решения выражается в его свойстве обязательности, из которого проистекают остальные свойства или последствия законной силы судебного решения: 1) неизменность, 2) неопровержимость, 3) преюдициальность, 4) исключительность и 5) исполнимость судебного решения (Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Издательство "Юридическая литература", 1966. С. 119).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из буквального его толкования следует, что в срок "до вступления в законную силу решения суда" должен быть инициирован судом либо лицами, участвующими в деле, вопрос о принятии дополнительного решения. Законодатель умалчивает, должно ли в этот же срок (до вступления в силу основного решения) быть вынесено само дополнительное решение в гражданском судопроизводстве. Неоднозначна позиция высших судов, которые выходят за рамки буквального толкования и ч. 2 ст. 201 ГПК РФ. В гражданском судопроизводстве вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом, принявшим решение, до вступления его в законную силу в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.02.2015 N 19-КГ14-27). Из положений ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 209 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что право вынести дополнительное решение по делу предоставлено гражданским процессуальным законом только суду первой инстанции исключительно до вступления решения суда в законную силу (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 N 88-23750/2023 по делу N 2-1164/2021 (УИД 29RS0016-01-2021-001923-15), Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.02.2015 N 72-КГ14-6; Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N 33-В12-2). На наш взгляд, дополнительное решение может быть вынесено только до вступления в законную силу основного судебного решения. Вынесение дополнительного судебного решения после вступления в законную силу основного решения противоречит сущности законной силы судебного решения, а именно его свойству неизменности. Сущность законной силы судебного решения выражается в его свойстве обязательности, из которого проистекают остальные свойства или последствия законной силы судебного решения: 1) неизменность, 2) неопровержимость, 3) преюдициальность, 4) исключительность и 5) исполнимость судебного решения (Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Издательство "Юридическая литература", 1966. С. 119).
Статья: Комментарий к Определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2023 по делу N 88-15130/2023 <О взыскании невыплаченной премии>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 15)Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 01.02.2023 решение суда первой инстанции изменено в части выплаты премии за 2022 год. Суд обязал выплатить эту дополнительную премию. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 15)Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 01.02.2023 решение суда первой инстанции изменено в части выплаты премии за 2022 год. Суд обязал выплатить эту дополнительную премию. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Апелляционная проверка носит юридико-фактический характер <1> и предполагает проверку полноты и правильности установления имеющих значение для дела фактических обстоятельств, проверку правильности оценки доказательств, положенных судом первой инстанции в основу своего решения. Суд апелляционной инстанции не наделен правом при выявлении недостаточной обоснованности оспариваемого решения направить дело на новое рассмотрение, но обязан самостоятельно устранить такую судебную ошибку без предварительного перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без ограничений, установленных для апелляционного производства. Устранение такой ошибки может не только потребовать переоценки имеющихся в деле доказательств, но и вызвать необходимость в исследовании новых, дополнительных доказательств, если какие-либо юридически значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции во внимание не принимались, не исследовались и на обсуждение не ставились. В ГПК и АПК законодательно закрепленное ограничение права лиц, участвующих в деле, на представление в апелляцию дополнительных доказательств может создать препятствие для самостоятельного устранения судом апелляционной инстанции выявленной судебной ошибки.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Апелляционная проверка носит юридико-фактический характер <1> и предполагает проверку полноты и правильности установления имеющих значение для дела фактических обстоятельств, проверку правильности оценки доказательств, положенных судом первой инстанции в основу своего решения. Суд апелляционной инстанции не наделен правом при выявлении недостаточной обоснованности оспариваемого решения направить дело на новое рассмотрение, но обязан самостоятельно устранить такую судебную ошибку без предварительного перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без ограничений, установленных для апелляционного производства. Устранение такой ошибки может не только потребовать переоценки имеющихся в деле доказательств, но и вызвать необходимость в исследовании новых, дополнительных доказательств, если какие-либо юридически значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции во внимание не принимались, не исследовались и на обсуждение не ставились. В ГПК и АПК законодательно закрепленное ограничение права лиц, участвующих в деле, на представление в апелляцию дополнительных доказательств может создать препятствие для самостоятельного устранения судом апелляционной инстанции выявленной судебной ошибки.
Вопрос: Каковы основания для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Основания для возвращения гражданского дела, поступившего с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции установлены в ст. 325.1 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Основания для возвращения гражданского дела, поступившего с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции установлены в ст. 325.1 ГПК РФ.