Под арбитражной оговоркой в международном частном праве понимается
Подборка наиболее важных документов по запросу Под арбитражной оговоркой в международном частном праве понимается (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Информация о Решении ЕСПЧ от 01.03.2016 по делу "Таббане (Tabbane) против Швейцарии" (жалоба N 41069/12)
По делу обжалуется отказ от права обжалования арбитражного решения. Жалоба признана неприемлемой для рассмотрения по существу.Федеральный суд Швейцарии отказался рассматривать решение арбитража, сочтя, что стороны надлежащим образом отказались от права обжалования любого решения, вынесенного арбитражем, в соответствии со статьей 192 Федерального закона о международном частном праве (далее - LPIL). После буквального толкования оговорки (право "обжаловать" (right "to" appeal), а не "жалобы" ("of" appeal)) и оценки сравнительного законодательства он постановил, что оговорка не могла быть предназначена для охвата только обычных жалоб, которые уже были исключены тремя рассмотренными законодательными системами (нью-йоркской, французской и тунисской). Следовательно, оговорка также охватывала экстраординарные жалобы. По мнению Федерального суда, факт допущения такой возможности сам по себе не противоречил статье 6 Конвенции, учитывая, что статья 192 LPIL требовала, чтобы отказ был явным и общим для всех сторон. Федеральный суд далее указал, что отказ мог быть признан недействительным только в отсутствие действительного согласия и что по самому характеру арбитража было сложно увидеть, какой важный всеобщий интерес мог быть нарушен при обычном ходе событий предварительным отказом от права на обжалование.
По делу обжалуется отказ от права обжалования арбитражного решения. Жалоба признана неприемлемой для рассмотрения по существу.Федеральный суд Швейцарии отказался рассматривать решение арбитража, сочтя, что стороны надлежащим образом отказались от права обжалования любого решения, вынесенного арбитражем, в соответствии со статьей 192 Федерального закона о международном частном праве (далее - LPIL). После буквального толкования оговорки (право "обжаловать" (right "to" appeal), а не "жалобы" ("of" appeal)) и оценки сравнительного законодательства он постановил, что оговорка не могла быть предназначена для охвата только обычных жалоб, которые уже были исключены тремя рассмотренными законодательными системами (нью-йоркской, французской и тунисской). Следовательно, оговорка также охватывала экстраординарные жалобы. По мнению Федерального суда, факт допущения такой возможности сам по себе не противоречил статье 6 Конвенции, учитывая, что статья 192 LPIL требовала, чтобы отказ был явным и общим для всех сторон. Федеральный суд далее указал, что отказ мог быть признан недействительным только в отсутствие действительного согласия и что по самому характеру арбитража было сложно увидеть, какой важный всеобщий интерес мог быть нарушен при обычном ходе событий предварительным отказом от права на обжалование.
Решение МКАС при ТПП РФ от 09.06.2004 по делу N 125/2000
Поскольку для зачета встречного однородного требования, срок которого наступил, достаточно заявления одной стороны, и такое заявление было сделано директором предприятия и подтверждено бывшим внешним управляющим организации истца, отвергнуты возражения истца против признания факта состоявшегося зачета.Правоспособность юридического лица определяется его личным законом, т.е. законом государства места его учреждения. Это вытекает из ст. 161 ОГЗ 1991 г., действовавшей на момент заключения контракта, содержавшего арбитражную оговорку, и на дату (по утверждению ответчика) подписания Арбитражного соглашения, изменившего арбитражную оговорку контракта, а также на дату предъявления иска и представления ответчиком возражений в отношении компетенции МКАС. Закон (ст. 166 ОГЗ 1991 г.) допускал выбор сторонами применимого права в отношении обязательств по внешнеэкономическим сделкам (т.е. выбор обязательственного статута), а не выбор применимого права для определения правоспособности юридического лица. Такое понимание является общепризнанным в доктрине и судебно-арбитражной практике (см., например: Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М.: Юрид. лит., 1973. С. 220; Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1998. С. 125). Из такого подхода постоянно исходил МКАС при разрешении споров (см., например: Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. М., 1997. С. 9 - 12; Арбитражная практика за 1996 - 1997 гг. М., 1998. С. 162 - 163, 169 - 171, 234 - 239; Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999 - 2000 гг. М., 2002. С. 67 - 72, 141 - 147). Такое понимание, соответствующее доктрине и судебно-арбитражной практике, нашло отражение и в части третьей ГК РФ (ст. 1202), введенной в действие с 1 марта 2002 г.
Поскольку для зачета встречного однородного требования, срок которого наступил, достаточно заявления одной стороны, и такое заявление было сделано директором предприятия и подтверждено бывшим внешним управляющим организации истца, отвергнуты возражения истца против признания факта состоявшегося зачета.Правоспособность юридического лица определяется его личным законом, т.е. законом государства места его учреждения. Это вытекает из ст. 161 ОГЗ 1991 г., действовавшей на момент заключения контракта, содержавшего арбитражную оговорку, и на дату (по утверждению ответчика) подписания Арбитражного соглашения, изменившего арбитражную оговорку контракта, а также на дату предъявления иска и представления ответчиком возражений в отношении компетенции МКАС. Закон (ст. 166 ОГЗ 1991 г.) допускал выбор сторонами применимого права в отношении обязательств по внешнеэкономическим сделкам (т.е. выбор обязательственного статута), а не выбор применимого права для определения правоспособности юридического лица. Такое понимание является общепризнанным в доктрине и судебно-арбитражной практике (см., например: Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М.: Юрид. лит., 1973. С. 220; Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1998. С. 125). Из такого подхода постоянно исходил МКАС при разрешении споров (см., например: Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. М., 1997. С. 9 - 12; Арбитражная практика за 1996 - 1997 гг. М., 1998. С. 162 - 163, 169 - 171, 234 - 239; Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999 - 2000 гг. М., 2002. С. 67 - 72, 141 - 147). Такое понимание, соответствующее доктрине и судебно-арбитражной практике, нашло отражение и в части третьей ГК РФ (ст. 1202), введенной в действие с 1 марта 2002 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Электронное арбитражное соглашение: проблемы и перспективы применения
(Безбородова С.С.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Думается, что применение такого рода арбитражных оговорок в рамках международного частного права потребует как минимум значительного расширения понимания ст. II Нью-Йоркской конвенции, а также расширения количества (видового разнообразия) договоров, которые можно заключить таким способом.
(Безбородова С.С.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Думается, что применение такого рода арбитражных оговорок в рамках международного частного права потребует как минимум значительного расширения понимания ст. II Нью-Йоркской конвенции, а также расширения количества (видового разнообразия) договоров, которые можно заключить таким способом.
Статья: Концепция публичного порядка в судах региональной экономической интеграции
(Кадышева О.В.)
("Международное правосудие", 2023, N 2)Традиционно категория "публичный порядок" исследовалась в рамках науки международного частного права в процессе применения коллизионных норм и связанной с ним "оговорки о публичном порядке" как основания для того, чтобы исключить применение национальным судом иностранного права, или для отказа в исполнении иностранного судебного или арбитражного решения. Такой подход неоправданно сужает рамки исследования данной проблематики и не может не оказывать влияние на полноту и качество ее анализа. На первый взгляд понимание публичного порядка в международном частном праве является скорее процессуальным, чем материальным.
(Кадышева О.В.)
("Международное правосудие", 2023, N 2)Традиционно категория "публичный порядок" исследовалась в рамках науки международного частного права в процессе применения коллизионных норм и связанной с ним "оговорки о публичном порядке" как основания для того, чтобы исключить применение национальным судом иностранного права, или для отказа в исполнении иностранного судебного или арбитражного решения. Такой подход неоправданно сужает рамки исследования данной проблематики и не может не оказывать влияние на полноту и качество ее анализа. На первый взгляд понимание публичного порядка в международном частном праве является скорее процессуальным, чем материальным.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Международное частное право. Постатейный комментарий к разделу VI"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2014)1. Под реторсией в международном частном праве понимаются правомерные принудительные действия государства, совершаемые в ответ на недружественный акт другого государства, поставившего в дискриминационные условия физических или юридических лиц первого государства.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2014)1. Под реторсией в международном частном праве понимаются правомерные принудительные действия государства, совершаемые в ответ на недружественный акт другого государства, поставившего в дискриминационные условия физических или юридических лиц первого государства.
Статья: Коллизионно - правовой аспект одобрения арбитражного соглашения
(Ануров В.Н.)
("Журнал российского права", N 5, 2002)<*> См.: Дмитриева Г.К. Международное частное право. М., 2000. С. 355.
(Ануров В.Н.)
("Журнал российского права", N 5, 2002)<*> См.: Дмитриева Г.К. Международное частное право. М., 2000. С. 355.
"Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование"
(2-е издание)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2016)<1> Подробный обзор существующих в доктрине и судебной практике точек зрения по данному вопросу см.: Богатина Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: теоретические проблемы и современная практика. М., 2010.
(2-е издание)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2016)<1> Подробный обзор существующих в доктрине и судебной практике точек зрения по данному вопросу см.: Богатина Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: теоретические проблемы и современная практика. М., 2010.
"Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения"
(Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю.)
(под общ. ред. М.А. Рожковой)
("Статут", 2008)<1> См.: Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс // Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3 т. М., 2002. С. 940.
(Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю.)
(под общ. ред. М.А. Рожковой)
("Статут", 2008)<1> См.: Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс // Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3 т. М., 2002. С. 940.
Статья: Соотношение некоторых оснований недействительности сделки
(Тололаева Н.В.)
("Судья", 2015, N 10)<12> См. также: Разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 156 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений". В пункте 1 данного документа содержится определение публичного порядка. Хотя, безусловно, в сфере международного частного права понятие публичного порядка отличается от того, как понимается публичный интерес во внутригосударственных отношениях (размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru).
(Тололаева Н.В.)
("Судья", 2015, N 10)<12> См. также: Разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 156 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений". В пункте 1 данного документа содержится определение публичного порядка. Хотя, безусловно, в сфере международного частного права понятие публичного порядка отличается от того, как понимается публичный интерес во внутригосударственных отношениях (размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru).
"Гражданское право: В 2 т.: Учебник"
(том 1)
(под ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2016)Абдуллин А.И. Очерки истории международного частного права в России (проблема понимания природы международного частного права в трудах отечественных правоведов XIX - нач. XX в.). Казань, 2004.
(том 1)
(под ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2016)Абдуллин А.И. Очерки истории международного частного права в России (проблема понимания природы международного частного права в трудах отечественных правоведов XIX - нач. XX в.). Казань, 2004.
Статья: Перспективы иностранных судебных решений в российской юрисдикции: процессуальные проблемы признания и приведения в исполнение
(Фокин Е.А., Молибога П.О.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Подходы к публичному порядку, в целом аналогичные подходу Постановления Пленума N 53, можно встретить в Постановлении Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации". Попытки конкретизации понятия "публичный порядок" предпринимал и ВАС РФ <22>.
(Фокин Е.А., Молибога П.О.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Подходы к публичному порядку, в целом аналогичные подходу Постановления Пленума N 53, можно встретить в Постановлении Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации". Попытки конкретизации понятия "публичный порядок" предпринимал и ВАС РФ <22>.
"Международное право: опыты"
(Вельяминов Г.М.)
("Статут", 2015)<1> См.: Subedi P.S. International Investment Law. Reconciling Policyand Principle. Oxford; Portland, 2008. P. 107 (цит. по: Юхно А.С. "Зонтичные" оговорки в практике международных арбитражных трибуналов: последние тенденции // Международное публичное и частное право. 2010. N 5. С. 5, 9).
(Вельяминов Г.М.)
("Статут", 2015)<1> См.: Subedi P.S. International Investment Law. Reconciling Policyand Principle. Oxford; Portland, 2008. P. 107 (цит. по: Юхно А.С. "Зонтичные" оговорки в практике международных арбитражных трибуналов: последние тенденции // Международное публичное и частное право. 2010. N 5. С. 5, 9).
Статья: Международно-правовая и частноправовая ответственность государств
(Вельяминов Г.М.)
("Закон", 2012, N 6)<30> См.: Subedi S.P. International Investment Law. Reconciling Policyand Principle // Oxford and Portland, Oregon. Hart Publishing, 2008. P. 107 / Цит. по: Юхно А.С. "Зонтичные" оговорки в практике международных арбитражных трибуналов: последние тенденции // Международное публичное и частное право. 2010. N 5. С. 5, 9.
(Вельяминов Г.М.)
("Закон", 2012, N 6)<30> См.: Subedi S.P. International Investment Law. Reconciling Policyand Principle // Oxford and Portland, Oregon. Hart Publishing, 2008. P. 107 / Цит. по: Юхно А.С. "Зонтичные" оговорки в практике международных арбитражных трибуналов: последние тенденции // Международное публичное и частное право. 2010. N 5. С. 5, 9.
Статья: Арбитражные оговорки как правовая основа деятельности международного коммерческого арбитража
(Плескачевский Д.В.)
("Адвокат", 2013, N 11)<35> См.: Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс // Л.А. Лунц. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002. С. 216.
(Плескачевский Д.В.)
("Адвокат", 2013, N 11)<35> См.: Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс // Л.А. Лунц. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002. С. 216.