Почерковедческая экспертиза нк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Почерковедческая экспертиза нк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 95 "Экспертиза" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд признал спорное заключение почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках налоговой проверки в порядке ст. 95 НК РФ, допустимым доказательством по делу при отсутствии доказательств проведения экспертизы с нарушением требований действующего законодательства. Указанное экспертное заключение оценивалось судом наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд признал спорное заключение почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках налоговой проверки в порядке ст. 95 НК РФ, допустимым доказательством по делу при отсутствии доказательств проведения экспертизы с нарушением требований действующего законодательства. Указанное экспертное заключение оценивалось судом наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 95 "Экспертиза" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обжаловал действия должностных лиц налогового органа, заключавшиеся в непередаче постановлений о назначении почерковедческой экспертизы, с которыми был ознакомлен налогоплательщик, в адрес экспертной организации, указанной в постановлении, для проведения экспертизы. Суд установил, что отобранные для проведения экспертизы документы были направлены в экспертное учреждение без приложения постановления о назначении экспертизы. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика, указав, что налогоплательщик был ознакомлен с постановлениями о назначении почерковедческой экспертизы, имел возможность реализовать права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ. В соответствии с подп. 5 п. 7 ст. 95 НК РФ акты экспертных исследований вручены представителю налогоплательщика, они содержат ответы на вопросы, поставленные налоговым органом в постановлениях о назначении почерковедческих экспертиз. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что было нарушено его право присутствовать при производстве экспертизы. Суд отметил, что предметом экспертных исследований являлась достоверность подписей уполномоченных лиц контрагентов налогоплательщика, поэтому присутствие налогоплательщика при проведении экспертизы с целью дачи объяснений эксперту не требовалось, налогоплательщик дополнительных вопросов не представлял ни при назначении экспертизы, ни в ходе ее проведения. Неуведомление налогоплательщика о дате и месте проведения экспертизы не является безусловным нарушением его прав и обстоятельством, оказывающим влияние на законность выводов эксперта. При этом налогоплательщик не обосновал, каким образом его отсутствие при производстве экспертизы могло повлиять на выводы эксперта. Передача налоговым органом постановлений о назначении почерковедческих экспертиз и необходимых документов в адрес МВД, а затем передача рассматриваемых документов от МВД в адрес экспертного учреждения были осуществлены в рамках совместной проверки правоохранительных и налоговых органов в отношении налогоплательщика, не противоречат положениям ст. ст. 36 и 95 НК РФ и не повлекли за собой невозможность реализации налогоплательщиком прав, предусмотренных ст. 95 НК РФ. Неполучение сотрудниками экспертного учреждения постановлений налогового органа о назначении экспертиз не повлияло на производство почерковедческих исследований на основании представленных налоговых органом документов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обжаловал действия должностных лиц налогового органа, заключавшиеся в непередаче постановлений о назначении почерковедческой экспертизы, с которыми был ознакомлен налогоплательщик, в адрес экспертной организации, указанной в постановлении, для проведения экспертизы. Суд установил, что отобранные для проведения экспертизы документы были направлены в экспертное учреждение без приложения постановления о назначении экспертизы. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика, указав, что налогоплательщик был ознакомлен с постановлениями о назначении почерковедческой экспертизы, имел возможность реализовать права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ. В соответствии с подп. 5 п. 7 ст. 95 НК РФ акты экспертных исследований вручены представителю налогоплательщика, они содержат ответы на вопросы, поставленные налоговым органом в постановлениях о назначении почерковедческих экспертиз. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что было нарушено его право присутствовать при производстве экспертизы. Суд отметил, что предметом экспертных исследований являлась достоверность подписей уполномоченных лиц контрагентов налогоплательщика, поэтому присутствие налогоплательщика при проведении экспертизы с целью дачи объяснений эксперту не требовалось, налогоплательщик дополнительных вопросов не представлял ни при назначении экспертизы, ни в ходе ее проведения. Неуведомление налогоплательщика о дате и месте проведения экспертизы не является безусловным нарушением его прав и обстоятельством, оказывающим влияние на законность выводов эксперта. При этом налогоплательщик не обосновал, каким образом его отсутствие при производстве экспертизы могло повлиять на выводы эксперта. Передача налоговым органом постановлений о назначении почерковедческих экспертиз и необходимых документов в адрес МВД, а затем передача рассматриваемых документов от МВД в адрес экспертного учреждения были осуществлены в рамках совместной проверки правоохранительных и налоговых органов в отношении налогоплательщика, не противоречат положениям ст. ст. 36 и 95 НК РФ и не повлекли за собой невозможность реализации налогоплательщиком прав, предусмотренных ст. 95 НК РФ. Неполучение сотрудниками экспертного учреждения постановлений налогового органа о назначении экспертиз не повлияло на производство почерковедческих исследований на основании представленных налоговых органом документов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Суд признал спорное заключение почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках налоговой проверки в порядке ст. 95 НК РФ, допустимым доказательством по делу, при отсутствии доказательств проведения экспертизы с нарушением требований действующего законодательства. Указанное экспертное заключение оценивалось судом наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела (Постановление АС МО от 13.09.2024 N Ф05-17367/2024 по делу N А40-224889/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Суд признал спорное заключение почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках налоговой проверки в порядке ст. 95 НК РФ, допустимым доказательством по делу, при отсутствии доказательств проведения экспертизы с нарушением требований действующего законодательства. Указанное экспертное заключение оценивалось судом наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела (Постановление АС МО от 13.09.2024 N Ф05-17367/2024 по делу N А40-224889/2023).
Статья: Экспертиза в рамках налоговой проверки: как налогоплательщику защитить свои права
(Орлова-Панина И.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 2)Проводя выездные налоговые проверки, налоговые органы нередко назначают экспертизу. Согласно ст. 95 НК РФ экспертиза назначается для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в науке, искусстве, технике или ремесле. Чаще всего для целей налогового контроля проводятся почерковедческие экспертизы (когда налоговый орган заподозрил налогоплательщика в работе с "недобросовестными контрагентами") и технические экспертизы (когда нужно установить технические характеристики/особенности производственных и иных объектов для целей налогообложения имущества).
(Орлова-Панина И.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 2)Проводя выездные налоговые проверки, налоговые органы нередко назначают экспертизу. Согласно ст. 95 НК РФ экспертиза назначается для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в науке, искусстве, технике или ремесле. Чаще всего для целей налогового контроля проводятся почерковедческие экспертизы (когда налоговый орган заподозрил налогоплательщика в работе с "недобросовестными контрагентами") и технические экспертизы (когда нужно установить технические характеристики/особенности производственных и иных объектов для целей налогообложения имущества).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@
"О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации"При проведении допросов лиц, числящихся подписантами первичных документов, налоговым органам необходимо реализовывать свое право на изъятие образцов почерка для дальнейшего проведения почерковедческой экспертизы.
"О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации"При проведении допросов лиц, числящихся подписантами первичных документов, налоговым органам необходимо реализовывать свое право на изъятие образцов почерка для дальнейшего проведения почерковедческой экспертизы.
Статья: Экспертизы при разрешении налоговых споров
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)Судебная практика свидетельствует о том, что в рамках налоговых споров проводятся чаще всего следующие экспертизы:
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)Судебная практика свидетельствует о том, что в рамках налоговых споров проводятся чаще всего следующие экспертизы:
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Должна ли инспекция в постановлении о выемке привести доказательства угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены документов
(КонсультантПлюс, 2025)Суд, учитывая, что необходимость проведения почерковедческой экспертизы подтверждена материалами дела и что при производстве выемки инспекцией соблюдены требования ст. 94 НК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований считать выемку незаконной.
Должна ли инспекция в постановлении о выемке привести доказательства угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены документов
(КонсультантПлюс, 2025)Суд, учитывая, что необходимость проведения почерковедческой экспертизы подтверждена материалами дела и что при производстве выемки инспекцией соблюдены требования ст. 94 НК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований считать выемку незаконной.
Статья: Комментарий к статье 94 НК РФ "Выемка документов и предметов"
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Следовательно, при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом посредством производства выемки может реализовываться полномочие налогового органа на проведение экспертизы в соответствии со статьей 95 НК РФ, о чем указывается в соответствующем решении.
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Следовательно, при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом посредством производства выемки может реализовываться полномочие налогового органа на проведение экспертизы в соответствии со статьей 95 НК РФ, о чем указывается в соответствующем решении.
Статья: Алгоритм возмещения НДС: проверка - по-старому, процедура - по-новому
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 8)- проведение экспертиз, в том числе почерковедческих.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 8)- проведение экспертиз, в том числе почерковедческих.
Статья: Дополнительные мероприятия налогового контроля: при каких обстоятельствах назначаются?
(Сергеева И.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 3)В пункте 10 Письма ФНС России от 23.05.2013 N АС-4-2/9355 сказано: выемка документов с целью проведения почерковедческой экспертизы допустима в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, основание для изъятия документов - случаи, перечисленные в п. 4 и 8 ст. 94 НК РФ.
(Сергеева И.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 3)В пункте 10 Письма ФНС России от 23.05.2013 N АС-4-2/9355 сказано: выемка документов с целью проведения почерковедческой экспертизы допустима в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, основание для изъятия документов - случаи, перечисленные в п. 4 и 8 ст. 94 НК РФ.
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Примечательно, что в некоторых случаях подобные допросы не ограничиваются сотрудниками. Для подтверждения номинальности руководителей могут быть использованы и показания их родственников, которые, чтобы защитить своих близких от возможной ответственности, подтверждают, что на самом деле директора не являются управляющим персоналом организации (Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N 304-КГ17-17068 по делу N А27-14171/2016). В данном деле руководитель подтверждал факт осуществления им полномочий руководителя юридического лица, но затруднился осветить отдельные аспекты работы компании, дополнительно почерковедческая экспертиза подтвердила подписание документов не руководителем, а иными, неустановленными лицами.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Примечательно, что в некоторых случаях подобные допросы не ограничиваются сотрудниками. Для подтверждения номинальности руководителей могут быть использованы и показания их родственников, которые, чтобы защитить своих близких от возможной ответственности, подтверждают, что на самом деле директора не являются управляющим персоналом организации (Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N 304-КГ17-17068 по делу N А27-14171/2016). В данном деле руководитель подтверждал факт осуществления им полномочий руководителя юридического лица, но затруднился осветить отдельные аспекты работы компании, дополнительно почерковедческая экспертиза подтвердила подписание документов не руководителем, а иными, неустановленными лицами.
Статья: Защита прав налогоплательщика при производстве выемки в рамках налогового процесса
(Крохина А.М.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Как следует из судебной практики, иногда достаточно всего лишь мнения должностного лица налогового органа о том, что "подписи руководителей контрагентов на документах визуально не совпадают, поэтому требуется проведение почерковедческой экспертизы подлинников документов" <9>. Тем не менее должностные лица налоговых органов, проводящие выемку, в большинстве своем не имеют юридического образования, и им затруднительно, основываясь на визуальном восприятии, сделать вывод о необходимости проведения почерковедческой или технико-криминалистической экспертизы, и все же в случае, когда других оснований для выемки нет, должностному лицу достаточно высказать сомнение в подлинности подписей, чтобы основание сразу же возникло. Об этом упоминается в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2019 г. по делу N А54-2414/2018. В качестве основания для вынесения постановлений о производстве выемки налоговая инспекция указала, что информация, полученная в ходе проведения предыдущей выездной налоговой проверки, дает основание полагать, что подлинники документов могут быть исправлены, заменены или уничтожены, а также для получения доказательств, подтверждающих факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы в отношении ООО "Торговый дом "Бастион" и ООО "Торговый дом "Бирхауз". Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки общество не уклонялось от представления подлинников и копий документов, инспекции представлены запрашиваемые документы, что не оспаривается инспекцией и подтверждается представленным в материалы дела протоколом о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 10 мая 2018 г. N 11. При этом в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в период проведения выездной налоговой проверки общество предпринимало попытки к сокрытию или уничтожению документов. В оспариваемых постановлениях отсутствуют ссылки на то, какие действия общества в ходе выездной налоговой проверки либо какие полученные в результате мероприятий налогового контроля доказательства инспекция сочла достаточными для вывода о необходимости проведения выемки. Обстоятельства, послужившие основанием для производства выемки, в тексте постановлений не раскрыты. Кроме того, инспекцией не обосновано, какое отношение к проведению почерковедческой экспертизы имеют запрашиваемые в оспариваемых постановлениях электронно-цифровые файлы и программы, жесткие носители информации, содержащие в себе сведения по делопроизводству, черновики и записные книжки общества. На основании данных обстоятельств производство выемки было признано незаконным.
(Крохина А.М.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Как следует из судебной практики, иногда достаточно всего лишь мнения должностного лица налогового органа о том, что "подписи руководителей контрагентов на документах визуально не совпадают, поэтому требуется проведение почерковедческой экспертизы подлинников документов" <9>. Тем не менее должностные лица налоговых органов, проводящие выемку, в большинстве своем не имеют юридического образования, и им затруднительно, основываясь на визуальном восприятии, сделать вывод о необходимости проведения почерковедческой или технико-криминалистической экспертизы, и все же в случае, когда других оснований для выемки нет, должностному лицу достаточно высказать сомнение в подлинности подписей, чтобы основание сразу же возникло. Об этом упоминается в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2019 г. по делу N А54-2414/2018. В качестве основания для вынесения постановлений о производстве выемки налоговая инспекция указала, что информация, полученная в ходе проведения предыдущей выездной налоговой проверки, дает основание полагать, что подлинники документов могут быть исправлены, заменены или уничтожены, а также для получения доказательств, подтверждающих факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы в отношении ООО "Торговый дом "Бастион" и ООО "Торговый дом "Бирхауз". Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки общество не уклонялось от представления подлинников и копий документов, инспекции представлены запрашиваемые документы, что не оспаривается инспекцией и подтверждается представленным в материалы дела протоколом о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 10 мая 2018 г. N 11. При этом в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в период проведения выездной налоговой проверки общество предпринимало попытки к сокрытию или уничтожению документов. В оспариваемых постановлениях отсутствуют ссылки на то, какие действия общества в ходе выездной налоговой проверки либо какие полученные в результате мероприятий налогового контроля доказательства инспекция сочла достаточными для вывода о необходимости проведения выемки. Обстоятельства, послужившие основанием для производства выемки, в тексте постановлений не раскрыты. Кроме того, инспекцией не обосновано, какое отношение к проведению почерковедческой экспертизы имеют запрашиваемые в оспариваемых постановлениях электронно-цифровые файлы и программы, жесткие носители информации, содержащие в себе сведения по делопроизводству, черновики и записные книжки общества. На основании данных обстоятельств производство выемки было признано незаконным.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Иногда проверяющие обосновывают выемку оригиналов документов своим намерением провести по ним почерковедческую или иную экспертизу. В таком случае следует затребовать у них договор с экспертной организацией и поручение на проведение экспертизы. Если до конца налоговой проверки никаких экспертиз проведено не будет, то в суде можно будет доказать незаконность и необоснованность такой выемки.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Иногда проверяющие обосновывают выемку оригиналов документов своим намерением провести по ним почерковедческую или иную экспертизу. В таком случае следует затребовать у них договор с экспертной организацией и поручение на проведение экспертизы. Если до конца налоговой проверки никаких экспертиз проведено не будет, то в суде можно будет доказать незаконность и необоснованность такой выемки.
Статья: О понятии "должная осмотрительность"
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Обратите внимание! Заключение почерковедческой экспертизы о подписании документов от имени контрагента неустановленным или неуполномоченным лицом само по себе не является достаточным доказательством невыполнения налогоплательщиком требований ст. 54.1 НК РФ.
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Обратите внимание! Заключение почерковедческой экспертизы о подписании документов от имени контрагента неустановленным или неуполномоченным лицом само по себе не является достаточным доказательством невыполнения налогоплательщиком требований ст. 54.1 НК РФ.