По каким делам ведется аудиопротоколирование



Подборка наиболее важных документов по запросу По каким делам ведется аудиопротоколирование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 310 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" КАС РФ"В данном случае материалы дела свидетельствуют о нарушении правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания и наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 3 статьи 328, пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данные обстоятельства оставлены без внимания судом апелляционной инстанции."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 228 "Обязательность ведения протокола" ГПК РФ"Отклоняя доводы жалобы ответчика о том, что в суде первой инстанции не велось аудиопротоколирование, что свидетельствует о незаконности решения суда, суд апелляционной инстанции указал, что как следует из материалов гражданского дела, в судебное заседание, назначенное на 24.01.2023, стороны по делу не явились, в связи с чем аудиопротоколирование судом первой инстанции не велось, что соответствует положениям статьи 228 ГПК РФ, так как в материалах гражданского дела содержится протокол судебного заседания от 24.01.2023, в котором зафиксирован процесс судебного заседания. Диск с аудиозаписью судебного заседания от 02.03.2023, в котором закончилось рассмотрение гражданского дела, в материалах дела имеется. Замечаний на протоколы судебных заседаний сторонами не приносились."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Аудиопротокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
В ст. 228 ГПК РФ предусмотрено, что наряду с протоколом в письменной форме ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) как в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций (включая предварительное), так и при совершении процессуальных действий вне судебного заседания. Аудиопротоколирование не ведется при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, в случае неявки в судебное заседание или в место совершения отдельного процессуального действия участвующих в деле лиц, а также в случае рассмотрения дела (заявления, ходатайства) или совершения отдельного процессуального действия без извещения участвующих в деле лиц.
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
Аудиопротоколирование не ведется при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, в случае неявки в судебное заседание или в место совершения отдельного процессуального действия участвующих в деле лиц, а также в случае рассмотрения дела (заявления, ходатайства) или совершения отдельного процессуального действия без извещения участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 228 ГПК РФ.)
показать больше документов

Нормативные акты

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
2. Аудиопротоколирование не ведется при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, в случае неявки в судебное заседание или в место совершения отдельного процессуального действия участвующих в деле лиц, а также в случае рассмотрения дела (заявления, ходатайства) или совершения отдельного процессуального действия без извещения участвующих в деле лиц.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)
В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставился вопрос об отмене кассационного определения и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, поскольку в письменном протоколе заседания суда второй инстанции от 17 февраля 2022 г. хотя и не содержится данных о том, что суд выяснял у осужденного К. его желание лично участвовать в прениях сторон, однако, как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, из прослушанной аудиозаписи судебного заседания следует, что после выступления прокурора и адвокатов судом предоставлена возможность выступить в прениях сторон троим осужденным - К., М. и В., которые от выступления в судебных прениях отказались. Наличие таких сведений в аудиозаписи данного судебного заседания, по мнению автора кассационного представления, свидетельствует о фактической реализации осужденным права на защиту и не являлось основанием для отмены апелляционного определения.
показать больше документов