Пленум строительный подряд
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум строительный подряд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Строительный подряд: Подрядчик хочет признать договор недействительным (полностью или в части)
(КонсультантПлюс, 2025)Документами, из которых следует, что стороны не имели намерения на исполнение договора строительного подряда (п. 1 ст. 170 ГК РФ, п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25). Например:
(КонсультантПлюс, 2025)Документами, из которых следует, что стороны не имели намерения на исполнение договора строительного подряда (п. 1 ст. 170 ГК РФ, п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25). Например:
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Строительный подряд: Заказчик хочет признать договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Документами и иными доказательствами, из которых следует, что стороны не имели намерения на исполнение договора строительного подряда (п. 1 ст. 170 ГК РФ, п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
(КонсультантПлюс, 2025)Документами и иными доказательствами, из которых следует, что стороны не имели намерения на исполнение договора строительного подряда (п. 1 ст. 170 ГК РФ, п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Подряд строительный. Общая информацияДоговор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).
Статья: Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции как нетипичный договор аренды здания
(Ахмедов А.Я.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 3)Примером первой ситуации может являться договор, предусматривающий создание недвижимого имущества или передачу прав на него в будущем. Установлению критериев квалификации указанного договора как договора купли-продажи недвижимости, договора строительного подряда или договора простого товарищества посвящено Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" <1>.
(Ахмедов А.Я.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 3)Примером первой ситуации может являться договор, предусматривающий создание недвижимого имущества или передачу прав на него в будущем. Установлению критериев квалификации указанного договора как договора купли-продажи недвижимости, договора строительного подряда или договора простого товарищества посвящено Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" <1>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51
"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 не завершенные строительством объекты не относятся к недвижимому имуществу, если они являются предметом действующего договора строительного подряда.
"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 не завершенные строительством объекты не относятся к недвижимому имуществу, если они являются предметом действующего договора строительного подряда.
"Обобщение практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов"
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)Между тем суды Республики Башкортостан, Кировской, Новосибирской, Мурманской областей и другие при разрешении заявленных требований принимали во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)Между тем суды Республики Башкортостан, Кировской, Новосибирской, Мурманской областей и другие при разрешении заявленных требований принимали во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статья: Сделки с объектами незавершенного строительства
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, NN 6, 7)Известно, что длительное время вопрос о возможности признания объектов незавершенного строительства самостоятельным объектом правовых отношений оставался нерешенным. Важную роль в становлении правового режима ОНС как самостоятельного объекта гражданских прав в истории современных гражданских правоотношений в свое время сыграла позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 16 Постановления от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": "Не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу" (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 23 в связи с принятием совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - Постановление N 10/22). Впоследствии указанной позиции следовали и суды нижестоящих инстанций.
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, NN 6, 7)Известно, что длительное время вопрос о возможности признания объектов незавершенного строительства самостоятельным объектом правовых отношений оставался нерешенным. Важную роль в становлении правового режима ОНС как самостоятельного объекта гражданских прав в истории современных гражданских правоотношений в свое время сыграла позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 16 Постановления от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": "Не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу" (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 23 в связи с принятием совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - Постановление N 10/22). Впоследствии указанной позиции следовали и суды нижестоящих инстанций.
Вопрос: Как отражаются в учете субподрядчика расходы на услуги, оказываемые генеральным подрядчиком?
(Консультация эксперта, 2025)Как правило, оплату оказанных субподрядчику услуг генподрядчик удерживает при расчете за работы, выполненные субподрядчиком. Для такого зачета необходимо и достаточно заявления о зачете одной стороны. Либо такое условие может быть предусмотрено в договоре строительного подряда (п. 3 ст. 407, ст. ст. 410, 411 ГК РФ, п. п. 14, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
(Консультация эксперта, 2025)Как правило, оплату оказанных субподрядчику услуг генподрядчик удерживает при расчете за работы, выполненные субподрядчиком. Для такого зачета необходимо и достаточно заявления о зачете одной стороны. Либо такое условие может быть предусмотрено в договоре строительного подряда (п. 3 ст. 407, ст. ст. 410, 411 ГК РФ, п. п. 14, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
Готовое решение: Особенности договора купли-продажи будущей недвижимой вещи
(КонсультантПлюс, 2025)В некоторых случаях правила о купле-продаже будущей вещи могут применяться и когда заключенный договор прямо не назван куплей-продажей. Например, если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования реконструкции объектов недвижимости, могут также оцениваться как договоры купли-продажи будущей недвижимости (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54).
(КонсультантПлюс, 2025)В некоторых случаях правила о купле-продаже будущей вещи могут применяться и когда заключенный договор прямо не назван куплей-продажей. Например, если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования реконструкции объектов недвижимости, могут также оцениваться как договоры купли-продажи будущей недвижимости (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54).
"Момент заключения договора в российском гражданском праве: монография"
(Танага А.Н.)
("Проспект", 2023)Через два года принимается Постановление Пленума ВАС РФ о договорах строительного подряда, где срок также признан существенным условием, но при его несогласовании договор считается незаключенным <4>.
(Танага А.Н.)
("Проспект", 2023)Через два года принимается Постановление Пленума ВАС РФ о договорах строительного подряда, где срок также признан существенным условием, но при его несогласовании договор считается незаключенным <4>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Обзор ВАС РФ N 51 - информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Обзор ВАС РФ N 51 - информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"
Статья: Особенности правового регулирования смешанных договоров, не поименованных в Гражданском кодексе РФ
(Шейхов М.Г.)
("Юрист", 2024, N 2)Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N 9738/13 указывает, что принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота; его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом <9>. Однако суды зачастую, отступая от принципа свободы договора при оценке смешанных непоименованных договоров, стараются подвести их под поименованные в законодательстве договорные конструкции с целью применения к ним норм, относящихся к соответствующим видам договоров. Подобный подход порочен по своей сути, поскольку лишает стороны свободы самостоятельно и по своему усмотрению определять, какой именно договор они хотят заключить, ограничивая волю сторон на заключение договора лишь кругом известных закону договоров. На практике подобная ситуация сложилась после публикации Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в результате чего суды, рассматривая споры, вытекающие из инвестиционных договоров, оценивали их через призму норм, относящихся к договорам строительного подряда и договорам купли-продажи будущей вещи, что привело к усложнению договорных конструкций в инвестиционно-строительной сфере. При этом суды избегают глубокого анализа смешанных непоименованных договоров, не стремятся выяснить цель заключения именно смешанного непоименованного договора вместо поименованного договора, в результате чего применяют нормы, регулирующие только главное обязательство, игнорируя второстепенные.
(Шейхов М.Г.)
("Юрист", 2024, N 2)Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N 9738/13 указывает, что принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота; его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом <9>. Однако суды зачастую, отступая от принципа свободы договора при оценке смешанных непоименованных договоров, стараются подвести их под поименованные в законодательстве договорные конструкции с целью применения к ним норм, относящихся к соответствующим видам договоров. Подобный подход порочен по своей сути, поскольку лишает стороны свободы самостоятельно и по своему усмотрению определять, какой именно договор они хотят заключить, ограничивая волю сторон на заключение договора лишь кругом известных закону договоров. На практике подобная ситуация сложилась после публикации Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в результате чего суды, рассматривая споры, вытекающие из инвестиционных договоров, оценивали их через призму норм, относящихся к договорам строительного подряда и договорам купли-продажи будущей вещи, что привело к усложнению договорных конструкций в инвестиционно-строительной сфере. При этом суды избегают глубокого анализа смешанных непоименованных договоров, не стремятся выяснить цель заключения именно смешанного непоименованного договора вместо поименованного договора, в результате чего применяют нормы, регулирующие только главное обязательство, игнорируя второстепенные.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Анализируемый договор следует отграничивать от иных существующих договорных типов, применяемых в сфере строительства (от договора простого товарищества, договора купли-продажи будущей недвижимой вещи и др.). Определенные ориентиры для квалификации договора строительного подряда установлены (на примере строительства объектов недвижимости) Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем". Согласно п. 6 названного судебного акта к отношениям сторон по договору подлежат применению правила гл. 37 ГК РФ, в том числе правила § 3 о строительном подряде, в случаях, "...когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство...". При этом, если сторона, осуществившая строительство, согласно условиям договора имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, подобный договор следует квалифицировать как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий элементы договора строительного подряда и договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (в части обязательств по передаче будущей вещи). Однако в случаях, когда из условий соглашения усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели - создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54).
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Анализируемый договор следует отграничивать от иных существующих договорных типов, применяемых в сфере строительства (от договора простого товарищества, договора купли-продажи будущей недвижимой вещи и др.). Определенные ориентиры для квалификации договора строительного подряда установлены (на примере строительства объектов недвижимости) Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем". Согласно п. 6 названного судебного акта к отношениям сторон по договору подлежат применению правила гл. 37 ГК РФ, в том числе правила § 3 о строительном подряде, в случаях, "...когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство...". При этом, если сторона, осуществившая строительство, согласно условиям договора имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, подобный договор следует квалифицировать как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий элементы договора строительного подряда и договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (в части обязательств по передаче будущей вещи). Однако в случаях, когда из условий соглашения усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели - создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54).
Статья: Расчет сальдо в отношении связанных требований
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Так, возникшее первоначально применительно к договору лизинга <13>, установление сальдо взаимных предоставлений в рамках одного договорного правоотношения стало использоваться и в отношении других видов договоров, прежде всего договоров строительного подряда и поставки.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Так, возникшее первоначально применительно к договору лизинга <13>, установление сальдо взаимных предоставлений в рамках одного договорного правоотношения стало использоваться и в отношении других видов договоров, прежде всего договоров строительного подряда и поставки.
Вопрос: Как отражаются в учете генподрядчика услуги, оказываемые субподрядчику?
(Консультация эксперта, 2025)Как правило, оплату оказанных субподрядчику услуг генподрядчик удерживает при расчете за работы, выполненные субподрядчиком. Для такого зачета необходимо и достаточно заявления о зачете одной стороны. Либо такое условие может быть предусмотрено в договоре строительного подряда (п. 3 ст. 407, ст. ст. 410, 411 ГК РФ, п. п. 14, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
(Консультация эксперта, 2025)Как правило, оплату оказанных субподрядчику услуг генподрядчик удерживает при расчете за работы, выполненные субподрядчиком. Для такого зачета необходимо и достаточно заявления о зачете одной стороны. Либо такое условие может быть предусмотрено в договоре строительного подряда (п. 3 ст. 407, ст. ст. 410, 411 ГК РФ, п. п. 14, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
Статья: Распределение бремени доказывания умысла при применении оговорок об исключении или ограничении договорной ответственности
(Тварковский Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)2. Также возможна ситуация, когда стороны включили в договор строительного подряда соглашение, в соответствии с которым ответственность подрядчика в случае обнаружения дефектов в сданном объекте ограничена <22>. Позже стена дома дала трещину. В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ умысел в данном случае будет презюмироваться, в связи с чем такого рода соглашение, если не будет доказано отсутствие умысла, уже не будет применяться. Однако насколько реальна ситуация, при которой подрядчик намеренно допустил такого рода дефект? Вероятность этого является крайне незначительной, как минимум существенно меньшей, чем наличие умысла при просрочке в оплате.
(Тварковский Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)2. Также возможна ситуация, когда стороны включили в договор строительного подряда соглашение, в соответствии с которым ответственность подрядчика в случае обнаружения дефектов в сданном объекте ограничена <22>. Позже стена дома дала трещину. В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ умысел в данном случае будет презюмироваться, в связи с чем такого рода соглашение, если не будет доказано отсутствие умысла, уже не будет применяться. Однако насколько реальна ситуация, при которой подрядчик намеренно допустил такого рода дефект? Вероятность этого является крайне незначительной, как минимум существенно меньшей, чем наличие умысла при просрочке в оплате.