Пленум снижение неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум снижение неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Особенности выдачи судебного приказа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В возражениях на судебный приказ можно ссылаться, в частности, на пропуск срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом долга, на наличие оснований для снижения неустойки
(КонсультантПлюс, 2025)В возражениях на судебный приказ можно ссылаться, в частности, на пропуск срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом долга, на наличие оснований для снижения неустойки
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", при снижении судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ истец не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет ответчика судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано, соответственно, ответчик в данной ситуации не считается проигравшим спор.
(Арбитражный суд Уральского округа)С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", при снижении судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ истец не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет ответчика судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано, соответственно, ответчик в данной ситуации не считается проигравшим спор.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как согласовать в договоре хранения условие об ответственности сторон
(КонсультантПлюс, 2025)Должнику, являющемуся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, деятельность которой приносит доход, следует подать обоснованное заявление о снижении неустойки (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Такое заявление (ходатайство) подается по правилам ст. 159 АПК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Должнику, являющемуся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, деятельность которой приносит доход, следует подать обоснованное заявление о снижении неустойки (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Такое заявление (ходатайство) подается по правилам ст. 159 АПК РФ.
Статья: Теоретические положения о некоторых способах обеспечения исполнения обязательств в частном праве России и Германии
(Захаренко К.О.)
("Современное право", 2024, N 6)Институт уменьшения размера неустойки в равной степени известен и российскому гражданскому праву (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Регулирование данного вопроса в нашей стране довольно схоже с немецким. При его анализе необходимо обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), в которое было включено большое количество разъяснений для судей, перед которыми возник вопрос о снижении неустойки. Так, на основании п. 70 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом". Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение неустойки в случае, если должником является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, возможно только тогда, когда речь идет о явном получении кредитором необоснованной выгоды.
(Захаренко К.О.)
("Современное право", 2024, N 6)Институт уменьшения размера неустойки в равной степени известен и российскому гражданскому праву (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Регулирование данного вопроса в нашей стране довольно схоже с немецким. При его анализе необходимо обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), в которое было включено большое количество разъяснений для судей, перед которыми возник вопрос о снижении неустойки. Так, на основании п. 70 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом". Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение неустойки в случае, если должником является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, возможно только тогда, когда речь идет о явном получении кредитором необоснованной выгоды.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Ситуация: Как потерпевшему взыскать неустойку со страховщика по ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме того, суд может уменьшить размер неустойки, в том числе взысканной решением финансового уполномоченного, при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения. Это возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает уменьшение размера неустойки допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31; п. 20 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме того, суд может уменьшить размер неустойки, в том числе взысканной решением финансового уполномоченного, при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения. Это возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает уменьшение размера неустойки допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31; п. 20 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Снижая размер неустойки с 49 680 руб. до 10 000 руб., т.е. почти в пять раз, суд не учел нормы закона и разъяснения постановлений Пленума ВС РФ, согласно которым уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, и при этом такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность, а также не может производиться без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Снижая размер неустойки с 49 680 руб. до 10 000 руб., т.е. почти в пять раз, суд не учел нормы закона и разъяснения постановлений Пленума ВС РФ, согласно которым уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, и при этом такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность, а также не может производиться без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.