Пленум по упрощенному производству апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по упрощенному производству апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Упрощенное производство в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Позиции судов по спорным вопросам: Упрощенное производство в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Позиции судов по спорным вопросам: Упрощенное производство в арбитражном процессе
Позиция ВС РФ: Если оспариваемые действия (бездействие) не связаны с актами (решениями) об уплате (взыскании) денежных средств, обращении взыскания на иное имущество заявителя, то такие дела не рассматриваются в порядке упрощенного производства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
Применимые нормы: ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФПозиция ВС РФ: Если оспариваемые действия (бездействие) не связаны с актами (решениями) об уплате (взыскании) денежных средств, обращении взыскания на иное имущество заявителя, то такие дела не рассматриваются в порядке упрощенного производства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
Применимые нормы: ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФПозиция ВС РФ: Если оспариваемые действия (бездействие) не связаны с актами (решениями) об уплате (взыскании) денежных средств, обращении взыскания на иное имущество заявителя, то такие дела не рассматриваются в порядке упрощенного производства
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика рассмотрения арбитражным судом первой инстанции дел в порядке упрощенного производства
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 8)3. О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 // СПС "КонсультантПлюс".
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 8)3. О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 // СПС "КонсультантПлюс".
Готовое решение: Как взыскать с проигравшей стороны судебные расходы (включая издержки) в арбитражном или гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)15 дней со дня принятия определения (в случае составления мотивированного определения - со дня его принятия в окончательной форме) - если дело рассматривалось в порядке упрощенного производства (ч. 3, 4 ст. 229 АПК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).
(КонсультантПлюс, 2025)15 дней со дня принятия определения (в случае составления мотивированного определения - со дня его принятия в окончательной форме) - если дело рассматривалось в порядке упрощенного производства (ч. 3, 4 ст. 229 АПК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об упрощенном производстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об упрощенном производстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Статья: Групповой иск в арбитражном процессе
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 3)Кроме того, при разрешении группового иска суд не вправе применять процедуру упрощенного производства даже при соответствии иска критериям, указанным в ст. 227 АПК РФ. Правила гл. 28.2 АПК РФ такой возможности прямо не предусматривают, и порядок рассмотрения дел о защите прав и интересов группы лиц выделен в отдельную главу. Данный подход соответствует разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 3)Кроме того, при разрешении группового иска суд не вправе применять процедуру упрощенного производства даже при соответствии иска критериям, указанным в ст. 227 АПК РФ. Правила гл. 28.2 АПК РФ такой возможности прямо не предусматривают, и порядок рассмотрения дел о защите прав и интересов группы лиц выделен в отдельную главу. Данный подход соответствует разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разъяснение о том, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, содержится также в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разъяснение о том, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, содержится также в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На судебную практику следует ориентироваться и при решении вопроса о том, подлежит ли обжалованию иной прямо не предусмотренный законом для самостоятельного обжалования вид определений. Например, согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" подлежит обжалованию определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения (ч. 6 ст. 117, ч. 1 ст. 188 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На судебную практику следует ориентироваться и при решении вопроса о том, подлежит ли обжалованию иной прямо не предусмотренный законом для самостоятельного обжалования вид определений. Например, согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" подлежит обжалованию определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения (ч. 6 ст. 117, ч. 1 ст. 188 АПК РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В настоящее время ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ регламентируют упрощенное производство. Но в отличие от ГПК РФ и АПК РФ в КАС РФ это производство именуется еще письменным, соответственно, гл. 33 называется "Рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства". Условия применения упрощенного порядка, его юридические особенности урегулированы в гл. 29 АПК РФ, гл. 21.1 ГПК РФ, гл. 33 КАС РФ, а толкование и разъяснение норм этих глав дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" (далее - Постановление N 42).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В настоящее время ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ регламентируют упрощенное производство. Но в отличие от ГПК РФ и АПК РФ в КАС РФ это производство именуется еще письменным, соответственно, гл. 33 называется "Рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства". Условия применения упрощенного порядка, его юридические особенности урегулированы в гл. 29 АПК РФ, гл. 21.1 ГПК РФ, гл. 33 КАС РФ, а толкование и разъяснение норм этих глав дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" (далее - Постановление N 42).
Статья: Надлежащее заверение копий документов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства представляются с учетом положений ст. ст. 71, 72 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Необходимо учитывать, что если для обычного судебного разбирательства на стадии подачи иска можно приложить простые копии доказательств по делу или даже не все доказательства сразу раскрыть, то для упрощенного производства это не подходит. Поскольку особенность данной судебной процедуры состоит в принятии решения без вызова сторон на основании документов, своевременное представление надлежащим образом заверенных копий является принципиально важным.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства представляются с учетом положений ст. ст. 71, 72 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Необходимо учитывать, что если для обычного судебного разбирательства на стадии подачи иска можно приложить простые копии доказательств по делу или даже не все доказательства сразу раскрыть, то для упрощенного производства это не подходит. Поскольку особенность данной судебной процедуры состоит в принятии решения без вызова сторон на основании документов, своевременное представление надлежащим образом заверенных копий является принципиально важным.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок применения норм об упрощенном производстве разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (в ред. от 5 апреля 2022 г.) <2>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок применения норм об упрощенном производстве разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (в ред. от 5 апреля 2022 г.) <2>.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Между тем судом округа не было учтено, что дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, считается датой принятия решения (часть 1 статьи 229 АПК РФ, пункт 35 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Между тем судом округа не было учтено, что дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, считается датой принятия решения (часть 1 статьи 229 АПК РФ, пункт 35 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Статья: Упрощенное производство в гражданском процессе: от иллюзорности к реальности
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В целях обеспечения правильного и единообразного применения норм об упрощенном производстве принято Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" <7>.
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В целях обеспечения правильного и единообразного применения норм об упрощенном производстве принято Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" <7>.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Так, в силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 <1> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) если истец будет ходатайствовать об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, суд должен совершить переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Так, в силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 <1> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) если истец будет ходатайствовать об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, суд должен совершить переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Статья: Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: основания и условия
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)- предусмотренный абз. 2 п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" <11> случай, когда в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства;
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)- предусмотренный абз. 2 п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" <11> случай, когда в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства;