Пленум по упрощенному производству апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по упрощенному производству апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Упрощенное производство в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Позиции судов по спорным вопросам: Упрощенное производство в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Позиции судов по спорным вопросам: Упрощенное производство в арбитражном процессе
Позиция ВС РФ: Если оспариваемые действия (бездействие) не связаны с актами (решениями) об уплате (взыскании) денежных средств, обращении взыскания на иное имущество заявителя, то такие дела не рассматриваются в порядке упрощенного производства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
Применимые нормы: ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФПозиция ВС РФ: Если оспариваемые действия (бездействие) не связаны с актами (решениями) об уплате (взыскании) денежных средств, обращении взыскания на иное имущество заявителя, то такие дела не рассматриваются в порядке упрощенного производства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
Применимые нормы: ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФПозиция ВС РФ: Если оспариваемые действия (бездействие) не связаны с актами (решениями) об уплате (взыскании) денежных средств, обращении взыскания на иное имущество заявителя, то такие дела не рассматриваются в порядке упрощенного производства
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы развития упрощенного (письменного) производства в административном судопроизводстве в условиях цифровизации
(Гузий Д.А.)
("Современное право", 2025, N 10)<9> О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) // Российская газета. 2017. 25 апр.
(Гузий Д.А.)
("Современное право", 2025, N 10)<9> О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) // Российская газета. 2017. 25 апр.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)27. О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10: в ред. от 5 апреля 2022 г. // Российская газета. 2017. N 88. - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)27. О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10: в ред. от 5 апреля 2022 г. // Российская газета. 2017. N 88. - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об упрощенном производстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об упрощенном производстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Статья: Упрощенное производство в гражданском процессе: от иллюзорности к реальности
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В целях обеспечения правильного и единообразного применения норм об упрощенном производстве принято Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" <7>.
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В целях обеспечения правильного и единообразного применения норм об упрощенном производстве принято Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" <7>.
Статья: Информационные технологии и оптимизация гражданского судопроизводства на судебных участках мировых судей в аспекте неразрывной связи
(Латышева Н.А., Ершов Р.А.)
("Мировой судья", 2024, N 1)<5> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (с изм., внесенными Постановлением Пленума от 5 апреля 2022 г. N 1). URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/15981/ (дата обращения: 26.10.2023).
(Латышева Н.А., Ершов Р.А.)
("Мировой судья", 2024, N 1)<5> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (с изм., внесенными Постановлением Пленума от 5 апреля 2022 г. N 1). URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/15981/ (дата обращения: 26.10.2023).
Статья: Проблема обеспечения баланса интересов при немедленном исполнении решения, принятого в порядке упрощенного производства
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Немедленное исполнение решения суда, принятого в упрощенном производстве, рассматривается как мера ускорения процесса защиты добросовестной стороны. Исполнительный лист выдают независимо от подачи оппонентом заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы на решение (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве") <1>.
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Немедленное исполнение решения суда, принятого в упрощенном производстве, рассматривается как мера ускорения процесса защиты добросовестной стороны. Исполнительный лист выдают независимо от подачи оппонентом заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы на решение (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве") <1>.
Статья: Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: основания и условия
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)- предусмотренный абз. 2 п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" <11> случай, когда в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства;
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)- предусмотренный абз. 2 п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" <11> случай, когда в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства;
Статья: Порядок рассмотрения ходатайства стороны
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ определение суда общей юрисдикции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления или ходатайства, подлежит размещению в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ определение суда общей юрисдикции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления или ходатайства, подлежит размещению в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Статья: Документарное производство как способ упрощения производства по делам о несостоятельности (банкротстве)
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В-третьих, итоговое определение выносится путем подписания резолютивной части. По аналогии с упрощенным производством составление мотивированного определения происходит по заявлению, которое подается в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части определения, либо при подаче апелляционной жалобы <8>. Таким образом, выделенные черты документарного производства совпадают с характеристиками упрощенного производства, предусмотренного гл. 29 АПК.
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В-третьих, итоговое определение выносится путем подписания резолютивной части. По аналогии с упрощенным производством составление мотивированного определения происходит по заявлению, которое подается в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части определения, либо при подаче апелляционной жалобы <8>. Таким образом, выделенные черты документарного производства совпадают с характеристиками упрощенного производства, предусмотренного гл. 29 АПК.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Так, в силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 <1> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) если истец будет ходатайствовать об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, суд должен совершить переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Так, в силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 <1> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) если истец будет ходатайствовать об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, суд должен совершить переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Статья: Отказ от иска в упрощенном производстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Однако в ч. 5, 6 ст. 232.3 ГПК РФ оговорено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Однако в ч. 5, 6 ст. 232.3 ГПК РФ оговорено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Нельзя не сказать и об определенных особенностях развития науки в последние годы. Если в советский период процессуальная наука опережала развитие процессуального законодательства, то в последние 8 - 10 лет можно отметить противоположную тенденцию: судебная практика, в том числе практика Верховного Суда РФ (ранее и Высшего Арбитражного Суда РФ), инициирует немало законопроектов, с которыми наука порой не соглашается. В качестве уникального примера можно привести разработку модели современного упрощенного производства в арбитражном процессуальном законодательстве. Уникальность ее в том, что упрощенное производство не заимствовано ни из дореволюционного опыта России (как это произошло с судебным приказом), ни из зарубежных источников (к примеру, групповые иски). Более того, сама процедура разработки законопроекта с активным обсуждением с представителями науки и арбитражными судами, принятие постановления Пленума ВАС РФ о применении упрощенного производства практически сразу после вступления в силу изменений АПК РФ обеспечили небывалый успех упрощенного производства по инициативе не науки, а ВАС РФ. В настоящее время мы видим похожие явления, связанные с разработкой проектов изменения ГПК и АПК по вопросам отмены процессуального института подведомственности, увеличения количества судебных актов, изготавливаемых в резолютивной форме, и пр.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Нельзя не сказать и об определенных особенностях развития науки в последние годы. Если в советский период процессуальная наука опережала развитие процессуального законодательства, то в последние 8 - 10 лет можно отметить противоположную тенденцию: судебная практика, в том числе практика Верховного Суда РФ (ранее и Высшего Арбитражного Суда РФ), инициирует немало законопроектов, с которыми наука порой не соглашается. В качестве уникального примера можно привести разработку модели современного упрощенного производства в арбитражном процессуальном законодательстве. Уникальность ее в том, что упрощенное производство не заимствовано ни из дореволюционного опыта России (как это произошло с судебным приказом), ни из зарубежных источников (к примеру, групповые иски). Более того, сама процедура разработки законопроекта с активным обсуждением с представителями науки и арбитражными судами, принятие постановления Пленума ВАС РФ о применении упрощенного производства практически сразу после вступления в силу изменений АПК РФ обеспечили небывалый успех упрощенного производства по инициативе не науки, а ВАС РФ. В настоящее время мы видим похожие явления, связанные с разработкой проектов изменения ГПК и АПК по вопросам отмены процессуального института подведомственности, увеличения количества судебных актов, изготавливаемых в резолютивной форме, и пр.
Статья: О концепции управления делом в процессуальном праве (на примере дел о банкротстве)
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" обязывал суд при принятии к производству искового заявления по спору, подпадающему под ч. 1 или 2 ст. 227 АПК РФ, указать на его рассмотрение в порядке упрощенного производства. Действующее в настоящее время Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" не содержит аналогичного разъяснения.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" обязывал суд при принятии к производству искового заявления по спору, подпадающему под ч. 1 или 2 ст. 227 АПК РФ, указать на его рассмотрение в порядке упрощенного производства. Действующее в настоящее время Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" не содержит аналогичного разъяснения.