Пленум по ст. 395 ГК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по ст. 395 ГК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 365 "Права поручителя, исполнившего обязательство" ГК РФ"К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве")."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Охранительные проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, приводятся Пленумом в качестве примера процентов, представляющих собой меру гражданско-правовой ответственности. Другим примером меры гражданско-правовой ответственности, применяемой в виде начисляемых процентов, является соответствующая неустойка, т.е. периодически начисляемый платеж - пени (п. 1 ст. 330 ГК) <1>.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Охранительные проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, приводятся Пленумом в качестве примера процентов, представляющих собой меру гражданско-правовой ответственности. Другим примером меры гражданско-правовой ответственности, применяемой в виде начисляемых процентов, является соответствующая неустойка, т.е. периодически начисляемый платеж - пени (п. 1 ст. 330 ГК) <1>.
Статья: Экономико-правовой анализ судебной практики о соотношении неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом
(Семенов Г.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2019, N 4)Мы считаем, что указанные положения Постановления разделяют применение расчета процентов в зависимости от того, имеется ли такое условие в договоре или нет. В данном случае отсутствует указание на то, что условием разделения является правомерное или неправомерное пользование. Тем самым нельзя понимать буквально, что в случае неисполнения обязанности по передаче предварительно оплаченного товара рассроченной или отсроченной оплаты наступает именно гражданско-правовая ответственность по ст. 395 ГК РФ. Пленумы высших судов указывают лишь на уплату процентов в соответствии со ст. 395, что, скорее, в конструкции п. 12 - 14 Постановления означает применение единственного закрепленного в законодательстве универсального механизма, который позволяет определить денежную компенсацию за пользование в связи с просроченным обязательством при отсутствии аналогичных условий в договоре.
(Семенов Г.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2019, N 4)Мы считаем, что указанные положения Постановления разделяют применение расчета процентов в зависимости от того, имеется ли такое условие в договоре или нет. В данном случае отсутствует указание на то, что условием разделения является правомерное или неправомерное пользование. Тем самым нельзя понимать буквально, что в случае неисполнения обязанности по передаче предварительно оплаченного товара рассроченной или отсроченной оплаты наступает именно гражданско-правовая ответственность по ст. 395 ГК РФ. Пленумы высших судов указывают лишь на уплату процентов в соответствии со ст. 395, что, скорее, в конструкции п. 12 - 14 Постановления означает применение единственного закрепленного в законодательстве универсального механизма, который позволяет определить денежную компенсацию за пользование в связи с просроченным обязательством при отсутствии аналогичных условий в договоре.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если законом или соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения норм ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства кредитор был вправе предъявить требование о взыскании установленной законом (соглашением сторон) неустойки либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в редакции до 24 марта 2016 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если законом или соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения норм ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства кредитор был вправе предъявить требование о взыскании установленной законом (соглашением сторон) неустойки либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в редакции до 24 марта 2016 г.).