Пленум о судебной экспертизе апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о судебной экспертизе апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отказ в назначении экспертизы в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 данного кодекса.
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 данного кодекса.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Судебная автотехническая экспертиза в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Позиции судов по спорным вопросам: Судебная автотехническая экспертиза в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Позиции судов по спорным вопросам: Судебная автотехническая экспертиза в арбитражном процессе
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Статья: Анализ споров по качеству строительства квартир
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Судебная экспертиза назначается в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе" - "для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе". О назначении экспертизы суд выносит определение, где указываются "основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, представляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд".
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Судебная экспертиза назначается в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе" - "для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе". О назначении экспертизы суд выносит определение, где указываются "основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, представляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе, в соответствии с ч. 1 ст. 184 АПК РФ, выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено. Такие разъяснения даны в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе, в соответствии с ч. 1 ст. 184 АПК РФ, выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено. Такие разъяснения даны в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
Готовое решение: Как взыскать с проигравшей стороны судебные расходы (включая издержки) в арбитражном или гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)издержки, связанные с рассмотрением дела (судебные издержки). В зависимости от обстоятельств дела это могут быть, например, расходы на представителя, проведение экспертизы, обеспечение нотариусом судебных доказательств, транспортные расходы. Перечень таких издержек, приведенный в процессуальных кодексах, открытый (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
(КонсультантПлюс, 2026)издержки, связанные с рассмотрением дела (судебные издержки). В зависимости от обстоятельств дела это могут быть, например, расходы на представителя, проведение экспертизы, обеспечение нотариусом судебных доказательств, транспортные расходы. Перечень таких издержек, приведенный в процессуальных кодексах, открытый (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Статья: Механизм признания и изъятия из оборота незарегистрированных медицинских изделий
(Бондаренко А.Г., Чимбирева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)В процессе рассмотрения административного дела о привлечении к административной ответственности судебный орган проверяет всю совокупность представленных сторонами доказательств для квалификации изделия в качестве незарегистрированного медицинского изделия, тем самым осуществляя функции судебного контроля над контрольным (надзорным) органом. Суд уполномочен назначить проведение судебной экспертизы по своей собственной инициативе или по инициативе одной сторон для установления признаков медицинского изделия. При этом, как известно, само по себе заключение эксперта не может иметь для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу (ч. 5 ст. 71 АПК РФ, ст. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
(Бондаренко А.Г., Чимбирева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)В процессе рассмотрения административного дела о привлечении к административной ответственности судебный орган проверяет всю совокупность представленных сторонами доказательств для квалификации изделия в качестве незарегистрированного медицинского изделия, тем самым осуществляя функции судебного контроля над контрольным (надзорным) органом. Суд уполномочен назначить проведение судебной экспертизы по своей собственной инициативе или по инициативе одной сторон для установления признаков медицинского изделия. При этом, как известно, само по себе заключение эксперта не может иметь для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу (ч. 5 ст. 71 АПК РФ, ст. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Статья: Роль экспертизы в спорах о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности
(Петухов С.В., Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Также принципиально важно соблюдение прав участников процесса на заявление отвода эксперта (ст. 23 АПК РФ), на обоснование (мотивированность) отклоненных вопросов судом (ч. 2 ст. 82 АПК РФ) с учетом позиций Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
(Петухов С.В., Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Также принципиально важно соблюдение прав участников процесса на заявление отвода эксперта (ст. 23 АПК РФ), на обоснование (мотивированность) отклоненных вопросов судом (ч. 2 ст. 82 АПК РФ) с учетом позиций Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
Статья: Особенности практики рассмотрения споров с применением норм иностранного права
(Романова В.Е.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Также следует иметь в виду, что исходя из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется законодательством Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы.
(Романова В.Е.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Также следует иметь в виду, что исходя из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется законодательством Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы.
Готовое решение: Что делать заказчику в случае некачественного выполнения работ подрядчиком
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание: если спор дойдет до суда, сторона вправе предъявить результаты проведенной экспертизы в качестве доказательства своей позиции (ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Однако никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ). Заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому в арбитражном суде делу. Оно может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание: если спор дойдет до суда, сторона вправе предъявить результаты проведенной экспертизы в качестве доказательства своей позиции (ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Однако никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ). Заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому в арбитражном суде делу. Оно может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 АПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы").
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 АПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы").
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о финансировании судебных экспертиз в арбитражном, гражданском и административном производстве
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Содержание приведенных позиций ВС РФ по рассмотренной проблематике позволяет сделать вывод о том, что суды, рассматривающие дело по первой инстанции, нередко взыскивают со стороны процесса средства на производство судебной экспертизы в случаях, когда она должна быть оплачена из средств соответствующего бюджета, в том числе при наличии оснований освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты судебных расходов. Практическое применение норм АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ о порядке возложения расходов на проведение судебных экспертиз на государственный бюджет или участников процесса требует не только официального толкования на уровне пленумов ВС РФ, но и системного рассмотрения отдельных прецедентных позиций как соответствующих коллегий ВС РФ, так и нижестоящих инстанций, принявших решения, основанные на правильном толковании норм действующего законодательства. В этой связи правильное уяснение судейским сообществом, потенциальными сторонами различных видов процессов, экспертными организациями и экспертами, лицами, ответственными за исполнение государственного бюджета, а также учеными-правоведами сложившейся в Российской Федерации конструкции проведения судебных экспертиз за счет государства либо лиц, участвующих в арбитражном, гражданском или административном производстве, требует иного уровня систематизации правовых ситуаций, в связи с чем предлагается следующее.
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Содержание приведенных позиций ВС РФ по рассмотренной проблематике позволяет сделать вывод о том, что суды, рассматривающие дело по первой инстанции, нередко взыскивают со стороны процесса средства на производство судебной экспертизы в случаях, когда она должна быть оплачена из средств соответствующего бюджета, в том числе при наличии оснований освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты судебных расходов. Практическое применение норм АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ о порядке возложения расходов на проведение судебных экспертиз на государственный бюджет или участников процесса требует не только официального толкования на уровне пленумов ВС РФ, но и системного рассмотрения отдельных прецедентных позиций как соответствующих коллегий ВС РФ, так и нижестоящих инстанций, принявших решения, основанные на правильном толковании норм действующего законодательства. В этой связи правильное уяснение судейским сообществом, потенциальными сторонами различных видов процессов, экспертными организациями и экспертами, лицами, ответственными за исполнение государственного бюджета, а также учеными-правоведами сложившейся в Российской Федерации конструкции проведения судебных экспертиз за счет государства либо лиц, участвующих в арбитражном, гражданском или административном производстве, требует иного уровня систематизации правовых ситуаций, в связи с чем предлагается следующее.
Статья: Имущественное притязание судебного эксперта об оплате выполненной им работы. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Однако, несмотря на дифференцированное регулирование в АПК РФ и ГПК РФ последствий невнесения предварительной оплаты услуг эксперта на депозитный счет суда, потребность во взыскании суммы вознаграждения за проведенную экспертизу с проигравшей дело стороны у эксперта может возникнуть не только в гражданском, но и в арбитражном процессе, о чем свидетельствует содержание ч. 6 ст. 110 АПК РФ и абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 23), регулирующих порядок взыскания экспертом расходов на проведение неоплаченных или не полностью оплаченных экспертиз. Исходя из указанного выше разъяснения, содержащегося в п. 22 Постановления Пленума ВАС N 23, согласие эксперта провести экспертизу, несмотря на отсутствие предоплаты, служит основанием переложения риска неплатежеспособности проигравшей стороны на эксперта.
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Однако, несмотря на дифференцированное регулирование в АПК РФ и ГПК РФ последствий невнесения предварительной оплаты услуг эксперта на депозитный счет суда, потребность во взыскании суммы вознаграждения за проведенную экспертизу с проигравшей дело стороны у эксперта может возникнуть не только в гражданском, но и в арбитражном процессе, о чем свидетельствует содержание ч. 6 ст. 110 АПК РФ и абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 23), регулирующих порядок взыскания экспертом расходов на проведение неоплаченных или не полностью оплаченных экспертиз. Исходя из указанного выше разъяснения, содержащегося в п. 22 Постановления Пленума ВАС N 23, согласие эксперта провести экспертизу, несмотря на отсутствие предоплаты, служит основанием переложения риска неплатежеспособности проигравшей стороны на эксперта.
Статья: Судебно-нормативная экспертиза и антикоррупционная экспертиза: общие черты и особенности
(Дьяконова О.Г.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Как отмечает П.Д. Блохин, предполагается, что содержание российского права является информацией, доступной непосредственному (не облеченному в форму доказательств) "восприятию судьи. Иные средства доказывания, например письменные документы, конечно, могут содержать и содержат толкование права, однако это не означает, что суд знакомится с ним через такие документы" <8>. Таким образом, речь идет об обращении к экспертам, исследующим иностранное право и представляющим в суд компетентное толкование его положений. И если в АПК РФ отсутствует запрет на получение заключений судебной экспертизы по вопросам российского права, то в ФКЗ о КС РФ он вполне определен. Хотя в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" установлено, что "определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом". Речь идет прежде всего о правовой квалификации деяния, и такой запрет совершенно обоснован. Но запрет на обращение к экспертам по вопросам толкования положений различных нормативных, нормативных правовых и нормативно-технических документов в отдельных областях российского права не является обоснованным и целесообразным. Во многих отраслях права нормативное регулирование правоотношений осуществляется на стыке с другими отраслями знаний, что свидетельствует о расширении сферы действия правового регулирования и о необходимости их толкования с использованием специальных знаний. Конечно, данный вопрос требует углубленного исследования, но отметим, что требование об углубленных знаниях во всех отраслях юридических знаний предъявлять невозможно даже к высококвалифицированному юристу, которым является судья.
(Дьяконова О.Г.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Как отмечает П.Д. Блохин, предполагается, что содержание российского права является информацией, доступной непосредственному (не облеченному в форму доказательств) "восприятию судьи. Иные средства доказывания, например письменные документы, конечно, могут содержать и содержат толкование права, однако это не означает, что суд знакомится с ним через такие документы" <8>. Таким образом, речь идет об обращении к экспертам, исследующим иностранное право и представляющим в суд компетентное толкование его положений. И если в АПК РФ отсутствует запрет на получение заключений судебной экспертизы по вопросам российского права, то в ФКЗ о КС РФ он вполне определен. Хотя в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" установлено, что "определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом". Речь идет прежде всего о правовой квалификации деяния, и такой запрет совершенно обоснован. Но запрет на обращение к экспертам по вопросам толкования положений различных нормативных, нормативных правовых и нормативно-технических документов в отдельных областях российского права не является обоснованным и целесообразным. Во многих отраслях права нормативное регулирование правоотношений осуществляется на стыке с другими отраслями знаний, что свидетельствует о расширении сферы действия правового регулирования и о необходимости их толкования с использованием специальных знаний. Конечно, данный вопрос требует углубленного исследования, но отметим, что требование об углубленных знаниях во всех отраслях юридических знаний предъявлять невозможно даже к высококвалифицированному юристу, которым является судья.