Пленум о судебной экспертизе апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о судебной экспертизе апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отказ в назначении экспертизы в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 данного кодекса.
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 данного кодекса.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Судебная автотехническая экспертиза в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Позиции судов по спорным вопросам: Судебная автотехническая экспертиза в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Позиции судов по спорным вопросам: Судебная автотехническая экспертиза в арбитражном процессе
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Статья: Анализ споров по качеству строительства квартир
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Судебная экспертиза назначается в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе" - "для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе". О назначении экспертизы суд выносит определение, где указываются "основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, представляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд".
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Судебная экспертиза назначается в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе" - "для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе". О назначении экспертизы суд выносит определение, где указываются "основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, представляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе, в соответствии с ч. 1 ст. 184 АПК РФ, выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено. Такие разъяснения даны в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе, в соответствии с ч. 1 ст. 184 АПК РФ, выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено. Такие разъяснения даны в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> "Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь специалиста либо эксперта (часть 2 статьи 14 АПК РФ, пункт 2 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется законодательством Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы" (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> "Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь специалиста либо эксперта (часть 2 статьи 14 АПК РФ, пункт 2 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется законодательством Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы" (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Сам термин "правовая экспертиза", используемый сторонниками расширения понятия "специальные знания", к которым относимся и мы, предполагает проведение специального исследования сведущим лицом. Подтверждением этому является, например, позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, высказанная в п. 8 Постановления Пленума от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" <1>. Разъясняя возможность назначения экспертизы для установления содержания норм иностранного права (ч. 2 ст. 14 АПК РФ, п. 2 ст. 1191 ГК РФ) <2>, ВАС РФ указывает, что при привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется законодательством РФ о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы <3>.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Сам термин "правовая экспертиза", используемый сторонниками расширения понятия "специальные знания", к которым относимся и мы, предполагает проведение специального исследования сведущим лицом. Подтверждением этому является, например, позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, высказанная в п. 8 Постановления Пленума от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" <1>. Разъясняя возможность назначения экспертизы для установления содержания норм иностранного права (ч. 2 ст. 14 АПК РФ, п. 2 ст. 1191 ГК РФ) <2>, ВАС РФ указывает, что при привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется законодательством РФ о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы <3>.
Статья: Имущественное притязание судебного эксперта об оплате выполненной им работы. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Однако, несмотря на дифференцированное регулирование в АПК РФ и ГПК РФ последствий невнесения предварительной оплаты услуг эксперта на депозитный счет суда, потребность во взыскании суммы вознаграждения за проведенную экспертизу с проигравшей дело стороны у эксперта может возникнуть не только в гражданском, но и в арбитражном процессе, о чем свидетельствует содержание ч. 6 ст. 110 АПК РФ и абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 23), регулирующих порядок взыскания экспертом расходов на проведение неоплаченных или не полностью оплаченных экспертиз. Исходя из указанного выше разъяснения, содержащегося в п. 22 Постановления Пленума ВАС N 23, согласие эксперта провести экспертизу, несмотря на отсутствие предоплаты, служит основанием переложения риска неплатежеспособности проигравшей стороны на эксперта.
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Однако, несмотря на дифференцированное регулирование в АПК РФ и ГПК РФ последствий невнесения предварительной оплаты услуг эксперта на депозитный счет суда, потребность во взыскании суммы вознаграждения за проведенную экспертизу с проигравшей дело стороны у эксперта может возникнуть не только в гражданском, но и в арбитражном процессе, о чем свидетельствует содержание ч. 6 ст. 110 АПК РФ и абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 23), регулирующих порядок взыскания экспертом расходов на проведение неоплаченных или не полностью оплаченных экспертиз. Исходя из указанного выше разъяснения, содержащегося в п. 22 Постановления Пленума ВАС N 23, согласие эксперта провести экспертизу, несмотря на отсутствие предоплаты, служит основанием переложения риска неплатежеспособности проигравшей стороны на эксперта.
Готовое решение: В каком порядке проводится экспертиза качества товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: если спор дойдет до суда, покупатель вправе предъявить результаты проведенной экспертизы в качестве доказательства своей позиции (ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Однако никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ). Заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому в арбитражном суде делу. Оно может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: если спор дойдет до суда, покупатель вправе предъявить результаты проведенной экспертизы в качестве доказательства своей позиции (ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Однако никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ). Заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому в арбитражном суде делу. Оно может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).
Статья: О первых шагах по недопущению лжи в процессе
(Султанов А.Р.)
("Зерцало-М", 2022)Эти первые шаги сделаны. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что "непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (ч. 5 ст. 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ)" (выделено авт.).
(Султанов А.Р.)
("Зерцало-М", 2022)Эти первые шаги сделаны. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что "непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (ч. 5 ст. 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ)" (выделено авт.).
Готовое решение: Как взыскать с проигравшей стороны судебные расходы (включая издержки) в арбитражном или гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)издержки, связанные с рассмотрением дела (судебные издержки). В зависимости от обстоятельств дела это могут быть, например, расходы на представителя, проведение экспертизы, обеспечение нотариусом судебных доказательств, транспортные расходы. Перечень таких издержек, приведенный в процессуальных кодексах, открытый (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
(КонсультантПлюс, 2025)издержки, связанные с рассмотрением дела (судебные издержки). В зависимости от обстоятельств дела это могут быть, например, расходы на представителя, проведение экспертизы, обеспечение нотариусом судебных доказательств, транспортные расходы. Перечень таких издержек, приведенный в процессуальных кодексах, открытый (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Готовое решение: Какие есть основания для отказа во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2025)злоупотребила своими процессуальными правами или не выполнила обязанности, в результате чего сорвала заседание по делу, затянула процесс, воспрепятствовала рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Это может выражаться в том числе в нарушении порядка представления доказательств (например, нарушен срок их представления), непредставлении отзыва, уклонении от участия в экспертизе, неявке в судебное заседание, сообщении суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела (ч. 5 ст. 65, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 131 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46);
(КонсультантПлюс, 2025)злоупотребила своими процессуальными правами или не выполнила обязанности, в результате чего сорвала заседание по делу, затянула процесс, воспрепятствовала рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Это может выражаться в том числе в нарушении порядка представления доказательств (например, нарушен срок их представления), непредставлении отзыва, уклонении от участия в экспертизе, неявке в судебное заседание, сообщении суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела (ч. 5 ст. 65, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 131 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46);
Готовое решение: Что делать заказчику в случае некачественного выполнения работ подрядчиком
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: если спор дойдет до суда, сторона вправе предъявить результаты проведенной экспертизы в качестве доказательства своей позиции (ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Однако никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ). Заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому в арбитражном суде делу. Оно может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: если спор дойдет до суда, сторона вправе предъявить результаты проведенной экспертизы в качестве доказательства своей позиции (ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Однако никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ). Заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому в арбитражном суде делу. Оно может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о финансировании судебных экспертиз в арбитражном, гражданском и административном производстве
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Содержание приведенных позиций ВС РФ по рассмотренной проблематике позволяет сделать вывод о том, что суды, рассматривающие дело по первой инстанции, нередко взыскивают со стороны процесса средства на производство судебной экспертизы в случаях, когда она должна быть оплачена из средств соответствующего бюджета, в том числе при наличии оснований освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты судебных расходов. Практическое применение норм АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ о порядке возложения расходов на проведение судебных экспертиз на государственный бюджет или участников процесса требует не только официального толкования на уровне пленумов ВС РФ, но и системного рассмотрения отдельных прецедентных позиций как соответствующих коллегий ВС РФ, так и нижестоящих инстанций, принявших решения, основанные на правильном толковании норм действующего законодательства. В этой связи правильное уяснение судейским сообществом, потенциальными сторонами различных видов процессов, экспертными организациями и экспертами, лицами, ответственными за исполнение государственного бюджета, а также учеными-правоведами сложившейся в Российской Федерации конструкции проведения судебных экспертиз за счет государства либо лиц, участвующих в арбитражном, гражданском или административном производстве, требует иного уровня систематизации правовых ситуаций, в связи с чем предлагается следующее.
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Содержание приведенных позиций ВС РФ по рассмотренной проблематике позволяет сделать вывод о том, что суды, рассматривающие дело по первой инстанции, нередко взыскивают со стороны процесса средства на производство судебной экспертизы в случаях, когда она должна быть оплачена из средств соответствующего бюджета, в том числе при наличии оснований освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты судебных расходов. Практическое применение норм АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ о порядке возложения расходов на проведение судебных экспертиз на государственный бюджет или участников процесса требует не только официального толкования на уровне пленумов ВС РФ, но и системного рассмотрения отдельных прецедентных позиций как соответствующих коллегий ВС РФ, так и нижестоящих инстанций, принявших решения, основанные на правильном толковании норм действующего законодательства. В этой связи правильное уяснение судейским сообществом, потенциальными сторонами различных видов процессов, экспертными организациями и экспертами, лицами, ответственными за исполнение государственного бюджета, а также учеными-правоведами сложившейся в Российской Федерации конструкции проведения судебных экспертиз за счет государства либо лиц, участвующих в арбитражном, гражданском или административном производстве, требует иного уровня систематизации правовых ситуаций, в связи с чем предлагается следующее.
Статья: Механизм признания и изъятия из оборота незарегистрированных медицинских изделий
(Бондаренко А.Г., Чимбирева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)В процессе рассмотрения административного дела о привлечении к административной ответственности судебный орган проверяет всю совокупность представленных сторонами доказательств для квалификации изделия в качестве незарегистрированного медицинского изделия, тем самым осуществляя функции судебного контроля над контрольным (надзорным) органом. Суд уполномочен назначить проведение судебной экспертизы по своей собственной инициативе или по инициативе одной сторон для установления признаков медицинского изделия. При этом, как известно, само по себе заключение эксперта не может иметь для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу (ч. 5 ст. 71 АПК РФ, ст. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
(Бондаренко А.Г., Чимбирева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)В процессе рассмотрения административного дела о привлечении к административной ответственности судебный орган проверяет всю совокупность представленных сторонами доказательств для квалификации изделия в качестве незарегистрированного медицинского изделия, тем самым осуществляя функции судебного контроля над контрольным (надзорным) органом. Суд уполномочен назначить проведение судебной экспертизы по своей собственной инициативе или по инициативе одной сторон для установления признаков медицинского изделия. При этом, как известно, само по себе заключение эксперта не может иметь для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу (ч. 5 ст. 71 АПК РФ, ст. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").