Пленум о рассмотрении дел в упрощенном порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о рассмотрении дел в упрощенном порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 228 "Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" АПК РФ"Согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 229.2 "Дела приказного производства" АПК РФ"Суд, отклоняя довод ответчика о том, что рассмотрению дела в порядке упрощенного производства должно предшествовать обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, в силу абзаца 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, исковое заявление должно быть возвращено заявителю, правомерно исходил из следующего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика рассмотрения арбитражным судом первой инстанции дел в порядке упрощенного производства
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 8)Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 8)Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 250 000 руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснены некоторые вопросы применения судами положений ГПК РФ об упрощенном производстве.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 250 000 руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснены некоторые вопросы применения судами положений ГПК РФ об упрощенном производстве.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"58. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"58. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Статья: Спор об обязании назначить (перерассчитать) государственную пенсию по случаю потери кормильца (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 250 000 руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснены некоторые вопросы применения судами положений ГПК РФ об упрощенном производстве.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 250 000 руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснены некоторые вопросы применения судами положений ГПК РФ об упрощенном производстве.
Статья: Спор об обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 250 000 руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснены некоторые вопросы применения судами положений ГПК РФ об упрощенном производстве.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 250 000 руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснены некоторые вопросы применения судами положений ГПК РФ об упрощенном производстве.
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 250 000 руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснены некоторые вопросы применения судами положений ГПК РФ об упрощенном производстве.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 250 000 руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснены некоторые вопросы применения судами положений ГПК РФ об упрощенном производстве.
Статья: Оправданные и неоправданные риски упрощения гражданской процессуальной формы
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)2. Согласительная процедура - это краеугольный камень проведения исследования и оценки доказательств без участия сторон, возложивших на себя риск доверить суду организовать производство по делу таким образом, чтобы правильно и обоснованно осуществить правосудие без использования традиционных средств и гарантий искового производства. Широкое толкование условий упрощенного производства вплоть до того, чтобы любое дело могло быть рассмотрено по его регламенту, если только оно не исключено из запрещенного перечня, базируется на согласии сторон, зафиксированном в одном из процессуальных документов (протоколе, исковом заявлении, ходатайстве). Однако законодатель двойственно, иногда произвольно отступает от процессуальных гарантий в угоду формализму и бездуховному правосудию, нарушая основополагающие принципы судебной власти. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и позиции судебной практики еще парадоксальнее. Например, если гражданское дело по формальным признакам относится к категориям дел упрощенного производства, то такой порядок будет применен и без согласия сторон (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 <13>). В ст. 291, ч. 7 ст. 150 КАС РФ и соответствующих разъяснениях высшего органа судебной власти директива согласительной процедуры и вовсе абстрактна и, по сути, состоит из сплошных противоречий - стороны имеют право выразить свое согласие, но при наличии прочих оснований рассмотрения дел в упрощенном порядке отсутствие согласия не препятствует его проведению, так же как и наличие возражения относительно данного порядка не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 42). Отсутствие срока для представления возражения в определении о рассмотрении дел в порядке упрощенного (письменного) производства подтверждает фиктивность согласительной процедуры с целью скорейшего перехода к стадии обмена доказательствами между сторонами и выяснений позиций по делу, если только суд не посчитает необходимым выяснить мнение у ответчика (ч. 2 ст. 292 КАС РФ).
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)2. Согласительная процедура - это краеугольный камень проведения исследования и оценки доказательств без участия сторон, возложивших на себя риск доверить суду организовать производство по делу таким образом, чтобы правильно и обоснованно осуществить правосудие без использования традиционных средств и гарантий искового производства. Широкое толкование условий упрощенного производства вплоть до того, чтобы любое дело могло быть рассмотрено по его регламенту, если только оно не исключено из запрещенного перечня, базируется на согласии сторон, зафиксированном в одном из процессуальных документов (протоколе, исковом заявлении, ходатайстве). Однако законодатель двойственно, иногда произвольно отступает от процессуальных гарантий в угоду формализму и бездуховному правосудию, нарушая основополагающие принципы судебной власти. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и позиции судебной практики еще парадоксальнее. Например, если гражданское дело по формальным признакам относится к категориям дел упрощенного производства, то такой порядок будет применен и без согласия сторон (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 <13>). В ст. 291, ч. 7 ст. 150 КАС РФ и соответствующих разъяснениях высшего органа судебной власти директива согласительной процедуры и вовсе абстрактна и, по сути, состоит из сплошных противоречий - стороны имеют право выразить свое согласие, но при наличии прочих оснований рассмотрения дел в упрощенном порядке отсутствие согласия не препятствует его проведению, так же как и наличие возражения относительно данного порядка не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 42). Отсутствие срока для представления возражения в определении о рассмотрении дел в порядке упрощенного (письменного) производства подтверждает фиктивность согласительной процедуры с целью скорейшего перехода к стадии обмена доказательствами между сторонами и выяснений позиций по делу, если только суд не посчитает необходимым выяснить мнение у ответчика (ч. 2 ст. 292 КАС РФ).
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 250 000 руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснены некоторые вопросы применения судами положений ГПК РФ об упрощенном производстве.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 250 000 руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснены некоторые вопросы применения судами положений ГПК РФ об упрощенном производстве.
Статья: Документарное производство как способ упрощения производства по делам о несостоятельности (банкротстве)
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Очевидно, что за основу документарного производства взята модель упрощенного производства, детально разработанная и имеющая обширную практику применения, что позволило отдельным авторам сделать вывод о том, что "по сути это все то же упрощенное производство" <9>. Однако не стоит забывать, что в норме ч. 4 ст. 227 АПК РФ содержится прямой запрет на рассмотрение в порядке упрощенного производства дел о несостоятельности (банкротстве), который подтвержден без каких-либо уточнений в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Очевидно, что за основу документарного производства взята модель упрощенного производства, детально разработанная и имеющая обширную практику применения, что позволило отдельным авторам сделать вывод о том, что "по сути это все то же упрощенное производство" <9>. Однако не стоит забывать, что в норме ч. 4 ст. 227 АПК РФ содержится прямой запрет на рассмотрение в порядке упрощенного производства дел о несостоятельности (банкротстве), который подтвержден без каких-либо уточнений в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)4. Одним из проявлений принципа процессуальной экономии является отказ от составления мотивированного решения суда. В соответствии с действующим законодательством право не составлять мотивированное решение предоставлено только мировым судьям (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ), а также иным судам при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства (ст. 232.4 ГПК РФ). Однако в ходе "процессуальной революции" 2018 г. Пленумом ВС РФ было внесено предложение об отказе от составления мотивированных решений по общему правилу. Данное предложение вызвало активную критику юридического сообщества, в результате чего было отклонено законодателем. Основные аргументы против такой инициативы понятны - немотивированное решение не позволяет оценить его законность и обоснованность. Соответственно, в данном случае процессуальная экономия приводит к снижению эффективности судебной деятельности.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)4. Одним из проявлений принципа процессуальной экономии является отказ от составления мотивированного решения суда. В соответствии с действующим законодательством право не составлять мотивированное решение предоставлено только мировым судьям (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ), а также иным судам при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства (ст. 232.4 ГПК РФ). Однако в ходе "процессуальной революции" 2018 г. Пленумом ВС РФ было внесено предложение об отказе от составления мотивированных решений по общему правилу. Данное предложение вызвало активную критику юридического сообщества, в результате чего было отклонено законодателем. Основные аргументы против такой инициативы понятны - немотивированное решение не позволяет оценить его законность и обоснованность. Соответственно, в данном случае процессуальная экономия приводит к снижению эффективности судебной деятельности.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В судебной практике к отказу от принятия судебной повестки приравнивается неявка адресата в почтовое отделение (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", Определение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 31.05.2018 N ДК18-27).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В судебной практике к отказу от принятия судебной повестки приравнивается неявка адресата в почтовое отделение (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", Определение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 31.05.2018 N ДК18-27).
Статья: Спор о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 000 руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснены некоторые вопросы применения судами положений ГПК РФ об упрощенном производстве.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 000 руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснены некоторые вопросы применения судами положений ГПК РФ об упрощенном производстве.
Статья: Надлежащее заверение копий документов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства представляются с учетом положений ст. ст. 71, 72 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Необходимо учитывать, что если для обычного судебного разбирательства на стадии подачи иска можно приложить простые копии доказательств по делу или даже не все доказательства сразу раскрыть, то для упрощенного производства это не подходит. Поскольку особенность данной судебной процедуры состоит в принятии решения без вызова сторон на основании документов, своевременное представление надлежащим образом заверенных копий является принципиально важным.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства представляются с учетом положений ст. ст. 71, 72 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Необходимо учитывать, что если для обычного судебного разбирательства на стадии подачи иска можно приложить простые копии доказательств по делу или даже не все доказательства сразу раскрыть, то для упрощенного производства это не подходит. Поскольку особенность данной судебной процедуры состоит в принятии решения без вызова сторон на основании документов, своевременное представление надлежащим образом заверенных копий является принципиально важным.