Пленум неустойка 333
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум неустойка 333 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Финансирование под уступку денежного требования (факторинг): Финансовый агент хочет взыскать с Клиента неустойку за несвоевременное исполнение денежного требования
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. ст. 330, 333, 824, п. 3 ст. 827 ГК РФ, разд. "Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)" Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. ст. 330, 333, 824, п. 3 ст. 827 ГК РФ, разд. "Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)" Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Кассационная инстанция в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Суд кассационной инстанции не может снижать размер неустойки по ст. 333 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)Суд кассационной инстанции не может снижать размер неустойки по ст. 333 ГК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какую ответственность несут арендатор и арендодатель по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2026)К размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).
(КонсультантПлюс, 2026)К размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Снижению неустойки на основании ст. 333 ГК РФ было посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", некоторые положения которого, с одной стороны, повлияли на реформу этой статьи, произведенную Законом N 42-ФЗ в 2015 г, а с другой - легли в основу этого раздела комментируемого Постановления, подготовленного уже с учетом этой реформы. Постановление N 81 в большей части признано неподлежащим применению в связи с тем, что содержащиеся в нем разъяснения перенесены в Постановление N 7.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Снижению неустойки на основании ст. 333 ГК РФ было посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", некоторые положения которого, с одной стороны, повлияли на реформу этой статьи, произведенную Законом N 42-ФЗ в 2015 г, а с другой - легли в основу этого раздела комментируемого Постановления, подготовленного уже с учетом этой реформы. Постановление N 81 в большей части признано неподлежащим применению в связи с тем, что содержащиеся в нем разъяснения перенесены в Постановление N 7.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Статья: Предпосылки зачета
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)В связи с этим соответствующее разъяснение п. 79 Постановления Пленума ВС РФ N 7 не подлежит применению в случае зачета активного неустоечного требования. При последующем уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ зачет считается совершенным только в части подтвержденной судом неустойки. В той же части, в которой требование о неустойке с учетом применения ст. 333 ГК РФ не покрывает пассивное требование, зачет ничтожен и, как следствие, пассивное требование оказывается непрекращенным и сохраняет все свои характеристики (в том числе природу) и условия (в том числе обеспечения).
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)В связи с этим соответствующее разъяснение п. 79 Постановления Пленума ВС РФ N 7 не подлежит применению в случае зачета активного неустоечного требования. При последующем уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ зачет считается совершенным только в части подтвержденной судом неустойки. В той же части, в которой требование о неустойке с учетом применения ст. 333 ГК РФ не покрывает пассивное требование, зачет ничтожен и, как следствие, пассивное требование оказывается непрекращенным и сохраняет все свои характеристики (в том числе природу) и условия (в том числе обеспечения).
Статья: Штрафная неустойка как "сверхкомпенсационная" санкция и особенности ее применения в делах с участием потребителей
(Слесарев В.Л., Кравец В.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)Применение ст. 333 ГК, предусматривающей возможность уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в потребительских отношениях обладает определенными особенностями. Во-первых, оно возможно при условии заявлении должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК) <10>. Во-вторых, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК) <11>. Сама по себе возможность применения ст. 333 ГК к законной неустойке закреплена в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <12>. Вместе с тем в юридической литературе такой подход подвергался критике, поскольку в случае с законной неустойкой закрепляется именно минимальный размер неустойки <13>, который является общеобязательным к применению <14>, что, по мнению авторов, должно исключать возможность уменьшения ее размера. Представляется, однако, что закрепление минимального размера неустойки законом не должно препятствовать ее уменьшению, поскольку реальные отношения всегда разнообразней предусмотренной законом модели, вследствие чего особое значение приобретает усмотрение суда.
(Слесарев В.Л., Кравец В.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)Применение ст. 333 ГК, предусматривающей возможность уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в потребительских отношениях обладает определенными особенностями. Во-первых, оно возможно при условии заявлении должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК) <10>. Во-вторых, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК) <11>. Сама по себе возможность применения ст. 333 ГК к законной неустойке закреплена в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <12>. Вместе с тем в юридической литературе такой подход подвергался критике, поскольку в случае с законной неустойкой закрепляется именно минимальный размер неустойки <13>, который является общеобязательным к применению <14>, что, по мнению авторов, должно исключать возможность уменьшения ее размера. Представляется, однако, что закрепление минимального размера неустойки законом не должно препятствовать ее уменьшению, поскольку реальные отношения всегда разнообразней предусмотренной законом модели, вследствие чего особое значение приобретает усмотрение суда.
Статья: О возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к мировому соглашению: "двойное" освобождение от ответственности или обеспечение баланса интересов сторон
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 даны разъяснения касательно уменьшения неустойки (ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Главное правило, которое должен учитывать суд: стороны договора не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 даны разъяснения касательно уменьшения неустойки (ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Главное правило, которое должен учитывать суд: стороны договора не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Применение данных положений разъяснено в разд. "Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)" (п. 69 - 81) названного выше Постановления Пленума ВС России от 24 марта 2016 г. N 7.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Применение данных положений разъяснено в разд. "Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)" (п. 69 - 81) названного выше Постановления Пленума ВС России от 24 марта 2016 г. N 7.
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны договора поставки и как согласовать условия о ней в договоре
(КонсультантПлюс, 2026)Однако учтите: даже когда вы применяете условие об удержании, суд может снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, если должник предъявит требование об этом, например, подав иск о возврате излишне уплаченного по ст. 1102 ГК РФ (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Хотя данная позиция Верховного суда РФ касается зачета, считаем, что она может применяться и при удержании.
(КонсультантПлюс, 2026)Однако учтите: даже когда вы применяете условие об удержании, суд может снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, если должник предъявит требование об этом, например, подав иск о возврате излишне уплаченного по ст. 1102 ГК РФ (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Хотя данная позиция Верховного суда РФ касается зачета, считаем, что она может применяться и при удержании.
Готовое решение: Как согласовать условие о неустойке по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы согласуете в договоре условие об ограничении или запрете применения правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, такое условие будет ничтожным (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы согласуете в договоре условие об ограничении или запрете применения правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, такое условие будет ничтожным (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Следует иметь в виду, что в случае удержания заказчиком неустойки из суммы основного долга за выполненные работы подрядчик может поставить вопрос о применении к удержанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ в том числе путем предъявления требования о возврате неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2026)Следует иметь в виду, что в случае удержания заказчиком неустойки из суммы основного долга за выполненные работы подрядчик может поставить вопрос о применении к удержанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ в том числе путем предъявления требования о возврате неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Вопрос: Могут ли стороны договора снизить или увеличить размер законной неустойки?
(Консультация эксперта, 2026)Кроме того, просим учитывать, что суд не лишен права снизить размер законной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в том числе в случаях, когда неустойка определена законом. Условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. п. 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О). При этом следует учитывать позицию, согласно которой уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2022 N 306-ЭС22-5735).
(Консультация эксперта, 2026)Кроме того, просим учитывать, что суд не лишен права снизить размер законной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в том числе в случаях, когда неустойка определена законом. Условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. п. 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О). При этом следует учитывать позицию, согласно которой уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2022 N 306-ЭС22-5735).
Статья: Особенности применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера судебной неустойки
(Манохин О.Г.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Статья 333 ГК РФ, положения пленумов ВС РФ, разъясняющие ее применение, также не содержат прямого запрета на ее применение к судебной неустойке. Зачастую суды кассационной или надзорной инстанции, рассматривая дела, связанные с присуждением судебной неустойки, ограничиваются указанием на неприменимость положений ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом деле.
(Манохин О.Г.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Статья 333 ГК РФ, положения пленумов ВС РФ, разъясняющие ее применение, также не содержат прямого запрета на ее применение к судебной неустойке. Зачастую суды кассационной или надзорной инстанции, рассматривая дела, связанные с присуждением судебной неустойки, ограничиваются указанием на неприменимость положений ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом деле.
Статья: Этого о пени вы не знали. Чего на самом деле в арендном бизнесе стоят пени
(Белоусова Н., Чумикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 10)Стороны договора вправе определить любой размер пени. Однако суд может уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как правило, суд снижает неустойку по заявлению должника, но может сделать это и по собственной инициативе, если устанавливает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 2 ст. 333 ГК РФ, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(Белоусова Н., Чумикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 10)Стороны договора вправе определить любой размер пени. Однако суд может уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как правило, суд снижает неустойку по заявлению должника, но может сделать это и по собственной инициативе, если устанавливает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 2 ст. 333 ГК РФ, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).