Пленум место жительства ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум место жительства ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с заключением, расторжением брака: Супруг требует расторгнуть брак в судебном порядке
(КонсультантПлюс, 2024)Определить место проживания несовершеннолетних детей, взыскать алименты
(КонсультантПлюс, 2024)Определить место проживания несовершеннолетних детей, взыскать алименты
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 20 "Место жительства гражданина" ГК РФ"Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуясь положениями части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 61, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 сентября 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, проживание несовершеннолетнего с отцом по другому месту жительства, не влечет признание его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация его в спорной квартире и наделение правами по пользованию данным жилым помещением была обусловлена волеизъявлением родителей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Родительские права на определение места жительства ребенка и порядка общения с ним: проблемы теории и практики
(Зыков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Заметим также, что в бесспорных случаях указанная ссылка не приводится, суд в мотивировочной части дает ссылки на нормы СК РФ, регулирующие родительские права и обязанности. Это справедливо и для второй "опоры" гендерно дискриминационной практики определения места жительства ребенка - критерия возраста, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" <22> являющегося приоритетным (чем прямо изменена норма абз. 2 п. 3 ст. 65 СК РФ, где указанный критерий приоритетным не является): данная правовая позиция не всегда применяется с указанием на источник.
(Зыков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Заметим также, что в бесспорных случаях указанная ссылка не приводится, суд в мотивировочной части дает ссылки на нормы СК РФ, регулирующие родительские права и обязанности. Это справедливо и для второй "опоры" гендерно дискриминационной практики определения места жительства ребенка - критерия возраста, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" <22> являющегося приоритетным (чем прямо изменена норма абз. 2 п. 3 ст. 65 СК РФ, где указанный критерий приоритетным не является): данная правовая позиция не всегда применяется с указанием на источник.
Статья: Проблемы применения Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 411-ФЗ "О внесении изменений в статью 54 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"
(Рузакова О.А., Степкин С.П.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 4)В то же время реализация норм названного Закона не всегда дает необходимый эффект. Это касается прежде всего тех регионов, где последнее время происходила реорганизация путем объединения школ в одно юридическое лицо, при этом здания объединенных школ находятся иногда на расстоянии нескольких километров. Последнее время отмечаются случаи зачисления ребенка в ГМОО, в которой обучается брат или сестра поступающего, но при этом здание школы, куда направляется ребенок, не совпадает со зданием обучения старших детей. И такое распределение происходит нередко не в силу объективных обстоятельств, а исходя из свободных мест в учебном учреждении. Так, например, в Москве школы зачастую разделены на структурные подразделения, которые совпадают с ранее действовавшими школами, каждое из которых имеет начальные классы, но при этом ребенка зачисляют не в то отделение, где учатся его родственники, а в другое, принадлежащее соответствующей ГМОО. Проблема заключается в том, что под термином ГМОО понимаются не здания школ, а юридическое лицо, в связи с чем формально ребенка принимают в образовательную организацию, где обучаются его СиБ, а фактически не удается достичь реализации права на посещение той же школы по территориальному принципу, на что был направлен Закон. Представляется, что толкование данной ситуации не только с точки зрения обучения в организации, в которой получают образование старшие браться или сестры, но и с точки зрения территориальной доступности при наличии нескольких структурных подразделений организации, находящихся в разной степени удаленности от места жительства детей, должно быть дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" <10>.
(Рузакова О.А., Степкин С.П.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 4)В то же время реализация норм названного Закона не всегда дает необходимый эффект. Это касается прежде всего тех регионов, где последнее время происходила реорганизация путем объединения школ в одно юридическое лицо, при этом здания объединенных школ находятся иногда на расстоянии нескольких километров. Последнее время отмечаются случаи зачисления ребенка в ГМОО, в которой обучается брат или сестра поступающего, но при этом здание школы, куда направляется ребенок, не совпадает со зданием обучения старших детей. И такое распределение происходит нередко не в силу объективных обстоятельств, а исходя из свободных мест в учебном учреждении. Так, например, в Москве школы зачастую разделены на структурные подразделения, которые совпадают с ранее действовавшими школами, каждое из которых имеет начальные классы, но при этом ребенка зачисляют не в то отделение, где учатся его родственники, а в другое, принадлежащее соответствующей ГМОО. Проблема заключается в том, что под термином ГМОО понимаются не здания школ, а юридическое лицо, в связи с чем формально ребенка принимают в образовательную организацию, где обучаются его СиБ, а фактически не удается достичь реализации права на посещение той же школы по территориальному принципу, на что был направлен Закон. Представляется, что толкование данной ситуации не только с точки зрения обучения в организации, в которой получают образование старшие браться или сестры, но и с точки зрения территориальной доступности при наличии нескольких структурных подразделений организации, находящихся в разной степени удаленности от места жительства детей, должно быть дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" <10>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.