Пленум кассация гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум кассация гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замена истца в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок рассмотрения кассационной жалобы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. ст. 379.4, 390.8 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 17
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. ст. 379.4, 390.8 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 17
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок перехода к рассмотрению дела в рамках ГПК РФ и КАС РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Особенности применения ст. 33.1 ГПК РФ в кассационном производстве рассмотрены в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции": кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ). После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Особенности применения ст. 33.1 ГПК РФ в кассационном производстве рассмотрены в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции": кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ). После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями КАС РФ.
Статья: Последовательность исчерпания способов обжалования судебных актов в арбитражном процессе. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20 января 2022 года N 309-ЭС21-17318
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Желание сохранить это единство просматривается и после принятия новых постановлений Пленума ВС РФ по вопросам применения норм АПК и ГПК о кассационном производстве <6>. Средства обеспечения такого единства, как представляется, небезупречны в силу следующего:
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Желание сохранить это единство просматривается и после принятия новых постановлений Пленума ВС РФ по вопросам применения норм АПК и ГПК о кассационном производстве <6>. Средства обеспечения такого единства, как представляется, небезупречны в силу следующего:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Признав, что судом апелляционной инстанции не были установлены юридически важные обстоятельства, что свидетельствует о нарушении предписаний ст. ст. 195 и 198 ГПК РФ в их истолковании, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении, суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Признав, что судом апелляционной инстанции не были установлены юридически важные обстоятельства, что свидетельствует о нарушении предписаний ст. ст. 195 и 198 ГПК РФ в их истолковании, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении, суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.
Ситуация: Каков порядок пересмотра судебного акта по делу о разделе имущества между бывшими супругами, вступившего в законную силу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен. К уважительным причинам могут быть отнесены, в частности, обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки (ст. 112, ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен. К уважительным причинам могут быть отнесены, в частности, обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки (ст. 112, ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).
Статья: Нарушение режима проведения судебного заседания как основание к отмене судебного акта в цивилистическом процессе
(Алиев Р.Т.)
("Российский судья", 2024, N 4)Схожее правило предложено в подп. "а" п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" <8> (ныне утратившего силу) применительно к оценке такого основания для отмены, как неизвещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Такое нарушение должно иметь место именно в отношении неизвещенного лица.
(Алиев Р.Т.)
("Российский судья", 2024, N 4)Схожее правило предложено в подп. "а" п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" <8> (ныне утратившего силу) применительно к оценке такого основания для отмены, как неизвещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Такое нарушение должно иметь место именно в отношении неизвещенного лица.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Суд первой инстанции приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ учел в полной мере. При рассмотрении настоящего спора в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, запрещенного п. 1 ст. 10 ГК РФ.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Суд первой инстанции приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ учел в полной мере. При рассмотрении настоящего спора в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, запрещенного п. 1 ст. 10 ГК РФ.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Так, вполне типичным основанием для отклонения транспортных расходов представителя является ссылка на невозможность установления из содержания чеков лица, которым были понесены затраты на приобретение топлива, а также недоказанность причинно-следственной связи между несением указанных расходов и рассмотрением дела. Представляется, что данный факт может быть установлен, помимо прочего, путем сопоставления места жительства либо места работы представителя и места нахождения суда, а также сопоставления даты несения расходов с датой проведения судебного заседания. Однако подобные сопоставления не всегда приводятся в судебных постановлениях. Кроме того, суды зачастую делают вывод о том, что данных, свидетельствующих о невозможности использования иного общественного транспорта для проезда к месту судебного заседания, которое бы сократило издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, суду не представлено (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 N 88-2239/2021, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 N 88-1819/2022-(88-28443/2021) по делу N 2-5438/2020, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 N 88-26110/2021, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2021 по делу N 88-23117/2021, 2-1143/2019). В связи с этим распространены судебные постановления, где объем транспортных расходов представителя приравнивается к размеру стоимости проезда в общественном транспорте. Между тем существует и обратная позиция, отраженная, в частности, в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 N 88-19602/2021 по делу N 2-2320/2020, Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 по делу N 88-21733/2021, которая представляется более логичной, соответствующей смыслу норм ГПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Так, вполне типичным основанием для отклонения транспортных расходов представителя является ссылка на невозможность установления из содержания чеков лица, которым были понесены затраты на приобретение топлива, а также недоказанность причинно-следственной связи между несением указанных расходов и рассмотрением дела. Представляется, что данный факт может быть установлен, помимо прочего, путем сопоставления места жительства либо места работы представителя и места нахождения суда, а также сопоставления даты несения расходов с датой проведения судебного заседания. Однако подобные сопоставления не всегда приводятся в судебных постановлениях. Кроме того, суды зачастую делают вывод о том, что данных, свидетельствующих о невозможности использования иного общественного транспорта для проезда к месту судебного заседания, которое бы сократило издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, суду не представлено (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 N 88-2239/2021, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 N 88-1819/2022-(88-28443/2021) по делу N 2-5438/2020, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 N 88-26110/2021, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2021 по делу N 88-23117/2021, 2-1143/2019). В связи с этим распространены судебные постановления, где объем транспортных расходов представителя приравнивается к размеру стоимости проезда в общественном транспорте. Между тем существует и обратная позиция, отраженная, в частности, в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 N 88-19602/2021 по делу N 2-2320/2020, Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 по делу N 88-21733/2021, которая представляется более логичной, соответствующей смыслу норм ГПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Статья: Судебное обеспечение электронных доказательств в цивилистическом и административном процессе
(Попов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)Во-вторых, осмотр электронных доказательств суд вправе проводить, но не обязан исходя из формулировок Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом имелась судебная практика, когда суды вышестоящих инстанций отменяли отказ в обеспечении доказательств посредством осмотра. Отказ был мотивирован тем, что ГПК РФ не возлагает на суд обязанности по осуществлению обеспечения доказательств и истец может обратиться к нотариусу. Апелляция и кассация не согласились с решением суда первой инстанции и, ссылаясь на нормы ГПК РФ об обеспечении доказательств, а также на положение п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16, указали, что угроза утраты доказательств обоснованно доказана, поскольку лицо, разместившее информацию, может удалить ее, а суд полномочен обеспечивать доказательства <18>.
(Попов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)Во-вторых, осмотр электронных доказательств суд вправе проводить, но не обязан исходя из формулировок Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом имелась судебная практика, когда суды вышестоящих инстанций отменяли отказ в обеспечении доказательств посредством осмотра. Отказ был мотивирован тем, что ГПК РФ не возлагает на суд обязанности по осуществлению обеспечения доказательств и истец может обратиться к нотариусу. Апелляция и кассация не согласились с решением суда первой инстанции и, ссылаясь на нормы ГПК РФ об обеспечении доказательств, а также на положение п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16, указали, что угроза утраты доказательств обоснованно доказана, поскольку лицо, разместившее информацию, может удалить ее, а суд полномочен обеспечивать доказательства <18>.
Статья: О необходимости Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ как кассационной инстанции
(Алиев Т.Т., Алиев Р.Т., Власенко В.А.)
("Современное право", 2025, N 8)По итогам разбирательства кассационной жалобы или представления Коллегия ВС РФ принимает определение в соответствии с ч. 7 ст. 390.12 ГПК РФ [2, с. 247]. По итогам разбирательства кассационной жалобы судами общей юрисдикции также выносится определение согласно ч. 8 ст. 379.5 ГПК РФ.
(Алиев Т.Т., Алиев Р.Т., Власенко В.А.)
("Современное право", 2025, N 8)По итогам разбирательства кассационной жалобы или представления Коллегия ВС РФ принимает определение в соответствии с ч. 7 ст. 390.12 ГПК РФ [2, с. 247]. По итогам разбирательства кассационной жалобы судами общей юрисдикции также выносится определение согласно ч. 8 ст. 379.5 ГПК РФ.
Готовое решение: Как снять арест с имущества, наложенный судом общей юрисдикции в порядке обеспечения иска
(КонсультантПлюс, 2026)Заявление об отмене обеспечения иска подается тому же судье (в тот же суд), который вынес определение об обеспечении иска (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). Это значит, что, рассматривая заявление об отмене обеспечения, суд пересматривает свое же решение с учетом обстоятельств, которые изложены в заявлении. Если на момент обращения с заявлением дело рассматривается другим судом, подать его нужно в суд, в чьем производстве находится дело. Это возможно, например, в случае, когда дело передано на рассмотрение другого суда в соответствии со ст. 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).
(КонсультантПлюс, 2026)Заявление об отмене обеспечения иска подается тому же судье (в тот же суд), который вынес определение об обеспечении иска (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). Это значит, что, рассматривая заявление об отмене обеспечения, суд пересматривает свое же решение с учетом обстоятельств, которые изложены в заявлении. Если на момент обращения с заявлением дело рассматривается другим судом, подать его нужно в суд, в чьем производстве находится дело. Это возможно, например, в случае, когда дело передано на рассмотрение другого суда в соответствии со ст. 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Данное разъяснение (в отличие от разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в постановлениях, посвященных применению норм АПК РФ, ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции <1>) гарантирует последовательное обжалование судебных актов по административным делам.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Данное разъяснение (в отличие от разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в постановлениях, посвященных применению норм АПК РФ, ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции <1>) гарантирует последовательное обжалование судебных актов по административным делам.
Статья: Обжалование решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 17, исходя из ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок подачи кассационных жалобы, представления может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационных жалобы, представления в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее 1 года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, а для лица, не привлеченного к участию в деле, данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным постановлением.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 17, исходя из ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок подачи кассационных жалобы, представления может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационных жалобы, представления в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее 1 года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, а для лица, не привлеченного к участию в деле, данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным постановлением.
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеОбращаем внимание: особенности применения некоторых норм Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25.