Пленум изменения ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум изменения ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Внесение изменений в судебный приказ (в том числе в части описок) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Позиции судов по спорным вопросам: Внесение изменений в судебный приказ (в том числе в части описок) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Позиции судов по спорным вопросам: Внесение изменений в судебный приказ (в том числе в части описок) в гражданском процессе
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Невозможность определить характер апелляционного производства не позволяет установить его цель. Неизвестность цели производства в суде второй инстанции влияет на требования, предъявляемые к суду первой инстанции и сторонам в ходе судебного разбирательства. В результате, даже если принимать меры (вносить изменения в ГПК РФ, давать разъяснения в постановлениях Пленума ВС РФ <71>), направленные на усиление "процессуальной дисциплины" суда и сторон относительно определения обстоятельств дела, представления доказательств, ситуацию с установлением "фактических данных" судом первой инстанции не решить: законодательная неопределенность характера и цели апелляционного производства сведет все попытки на нет.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Невозможность определить характер апелляционного производства не позволяет установить его цель. Неизвестность цели производства в суде второй инстанции влияет на требования, предъявляемые к суду первой инстанции и сторонам в ходе судебного разбирательства. В результате, даже если принимать меры (вносить изменения в ГПК РФ, давать разъяснения в постановлениях Пленума ВС РФ <71>), направленные на усиление "процессуальной дисциплины" суда и сторон относительно определения обстоятельств дела, представления доказательств, ситуацию с установлением "фактических данных" судом первой инстанции не решить: законодательная неопределенность характера и цели апелляционного производства сведет все попытки на нет.
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей в суде: судебная практика и проблемные аспекты
(Олимова Р.М., Халилова Р.Р.)
("Современное право", 2025, N 8)Системный анализ законодательства и судебной практики позволяет предложить ряд мер: разработку новых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов; внесение изменений в ГПК РФ, закрепляющих упрощенные, но гарантированные с процессуальной точки зрения механизмы защиты прав потребителей.
(Олимова Р.М., Халилова Р.Р.)
("Современное право", 2025, N 8)Системный анализ законодательства и судебной практики позволяет предложить ряд мер: разработку новых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов; внесение изменений в ГПК РФ, закрепляющих упрощенные, но гарантированные с процессуальной точки зрения механизмы защиты прав потребителей.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
(ред. от 31.07.2025)5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"24. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. N 3 "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 22 декабря 1992 г. N 19, в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9, в редакции Постановления Пленума от 25 октября 1996 г. N 10, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 10 октября 2001 г. N 11).
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"24. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. N 3 "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 22 декабря 1992 г. N 19, в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9, в редакции Постановления Пленума от 25 октября 1996 г. N 10, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 10 октября 2001 г. N 11).
Статья: Об отдельных аспектах защиты прав должника в процедуре отмены судебного приказа в гражданском процессе
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Тем не менее рассматриваемое процессуальное действие суда по вынесению определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа не имеет каких-либо особенностей, которые были бы исключительными и приемлемыми только для гражданского или арбитражного судопроизводства. Напротив, отметим, что в рамках процессуальной деятельности судов (мировых судей) в случаях представления должником возражений за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ срока практика вынесения названного определения по аналогии с ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ де-факто сложилась <13>. На это обстоятельство справедливо обращается внимание в научной литературе <14>. Фактически до внесения изменений в ст. 129 ГПК РФ суды, действуя по аналогии и исходя из разъяснений п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62, выносили определение о возвращении должнику его возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных за пределами установленного срока для его отмены, в случаях, когда должник не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указал на наличие уважительных причин, повлекших его пропуск, либо когда такие причины признаны судом неуважительными <15>. Исключение составляют отдельные встречающиеся на практике примеры вынесения в перечисленных случаях мировыми судьями определений об отказе в отмене судебного приказа <16>. Однако, как обоснованно отмечено в отдельных судебных актах, вынесение таких определений по возражениям должника, поступившим в суд по истечении установленного законом срока, не соответствует требованиям ГПК РФ, поскольку при решении вопроса об отмене судебного приказа мировому судье предоставлены полномочия либо отменить судебный приказ, либо возвратить возражения относительно его исполнения <17>.
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Тем не менее рассматриваемое процессуальное действие суда по вынесению определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа не имеет каких-либо особенностей, которые были бы исключительными и приемлемыми только для гражданского или арбитражного судопроизводства. Напротив, отметим, что в рамках процессуальной деятельности судов (мировых судей) в случаях представления должником возражений за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ срока практика вынесения названного определения по аналогии с ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ де-факто сложилась <13>. На это обстоятельство справедливо обращается внимание в научной литературе <14>. Фактически до внесения изменений в ст. 129 ГПК РФ суды, действуя по аналогии и исходя из разъяснений п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62, выносили определение о возвращении должнику его возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных за пределами установленного срока для его отмены, в случаях, когда должник не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указал на наличие уважительных причин, повлекших его пропуск, либо когда такие причины признаны судом неуважительными <15>. Исключение составляют отдельные встречающиеся на практике примеры вынесения в перечисленных случаях мировыми судьями определений об отказе в отмене судебного приказа <16>. Однако, как обоснованно отмечено в отдельных судебных актах, вынесение таких определений по возражениям должника, поступившим в суд по истечении установленного законом срока, не соответствует требованиям ГПК РФ, поскольку при решении вопроса об отмене судебного приказа мировому судье предоставлены полномочия либо отменить судебный приказ, либо возвратить возражения относительно его исполнения <17>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30 ставился также вопрос о внесении в ГПК изменений, касающихся составления апелляционного определения. В частности, отмечалось, что суд апелляционной инстанции может не составлять мотивированное определение, если решение суда первой инстанции оставлено им без изменения при условии, что в апелляционных жалобе, представлении отсутствуют доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были приняты новые доказательства.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30 ставился также вопрос о внесении в ГПК изменений, касающихся составления апелляционного определения. В частности, отмечалось, что суд апелляционной инстанции может не составлять мотивированное определение, если решение суда первой инстанции оставлено им без изменения при условии, что в апелляционных жалобе, представлении отсутствуют доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были приняты новые доказательства.
Статья: Немотивированность решения как самостоятельное основание отмены судом апелляционной инстанции
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)<1> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2017 года N 30 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // http://vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11612.
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)<1> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2017 года N 30 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // http://vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11612.
Готовое решение: Какие есть особенности увольнения дистанционного работника
(КонсультантПлюс, 2025)признание увольнения незаконным, восстановление работника на работе и выплата ему среднего заработка за все время вынужденного прогула, возмещение судебных издержек (абз. 1, 2 ст. 234, ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Например, такое возможно, если вы уволите работника из-за изменения его семейного положения.
(КонсультантПлюс, 2025)признание увольнения незаконным, восстановление работника на работе и выплата ему среднего заработка за все время вынужденного прогула, возмещение судебных издержек (абз. 1, 2 ст. 234, ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Например, такое возможно, если вы уволите работника из-за изменения его семейного положения.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При наличии у приказного производства и/или судебного приказа общих существенных признаков с другими видами судебных производств и/или судебных актов, соответственно, правовое правило, которое основано на этих признаках в других судебных производствах и/или судебных актах, по правилу аналогии (относительному тождеству) будет действительно и для приказного производства и/или судебного приказа. С такой позиции была проведена законодателем конкретизация норм ст. 125 ГПК РФ о возвращении заявления и отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 161-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" <4>. С этой же позиции в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 часто применяются по аналогии закона нормы гл. 29.1 АПК РФ <5>. Также возможно применение по аналогии закона гл. 11.1 КАС РФ <6>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При наличии у приказного производства и/или судебного приказа общих существенных признаков с другими видами судебных производств и/или судебных актов, соответственно, правовое правило, которое основано на этих признаках в других судебных производствах и/или судебных актах, по правилу аналогии (относительному тождеству) будет действительно и для приказного производства и/или судебного приказа. С такой позиции была проведена законодателем конкретизация норм ст. 125 ГПК РФ о возвращении заявления и отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 161-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" <4>. С этой же позиции в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 часто применяются по аналогии закона нормы гл. 29.1 АПК РФ <5>. Также возможно применение по аналогии закона гл. 11.1 КАС РФ <6>.
Статья: Профессионализация судебного представительства, или Еще раз к вопросу о доступности правосудия
(Казиханова С.С., Ионова Д.Ю.)
("Хозяйство и право", 2023, N 11)В ноябре 2022 г. Верховным Судом РФ был подготовлен проект Постановления Пленума, где в качестве одного из изменений предлагается отказаться от предусмотренного в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК РФ) исключения, позволяющего вести дела у мировых судей и в районных судах через договорного представителя, не имеющего высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности <1>.
(Казиханова С.С., Ионова Д.Ю.)
("Хозяйство и право", 2023, N 11)В ноябре 2022 г. Верховным Судом РФ был подготовлен проект Постановления Пленума, где в качестве одного из изменений предлагается отказаться от предусмотренного в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК РФ) исключения, позволяющего вести дела у мировых судей и в районных судах через договорного представителя, не имеющего высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности <1>.
Статья: О полномочиях по решению вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, при переходе компетенции по принятию жалобы к суду апелляционной инстанции
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)<1> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 22 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // СПС "Гарант".
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)<1> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 22 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // СПС "Гарант".
Статья: Правовые последствия принятия немотивированного судебного решения по гражданским делам, рассмотрение которых отнесено к компетенции мирового судьи или рассматриваемым судами общей юрисдикции в порядке упрощенного производства
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)<6> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2017 г. N 30 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". URL: https://base.garant.ru/71779870/ (дата обращения: 19.02.2024).
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)<6> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2017 г. N 30 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". URL: https://base.garant.ru/71779870/ (дата обращения: 19.02.2024).
Статья: Судебное примирение и судебный примиритель
(Евтухович Е.А., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)<12> Постановление Пленума ВС РФ от 3 октября 2017 г. N 30 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Евтухович Е.А., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)<12> Постановление Пленума ВС РФ от 3 октября 2017 г. N 30 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Некоторые вопросы развития гражданского процессуального законодательства
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Проектируемые изменения в апелляционном производстве. 25 июня 2024 г. Пленум ВС РФ принял Постановление "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Законопроект принят Госдумой в первом чтении <15>. Среди прочего, предполагается изменить порядок возбуждения апелляционного производства, унифицировав соответствующие нормы ГПК РФ и нормы АПК РФ. Вряд ли можно одобрить такое изменение.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Проектируемые изменения в апелляционном производстве. 25 июня 2024 г. Пленум ВС РФ принял Постановление "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Законопроект принят Госдумой в первом чтении <15>. Среди прочего, предполагается изменить порядок возбуждения апелляционного производства, унифицировав соответствующие нормы ГПК РФ и нормы АПК РФ. Вряд ли можно одобрить такое изменение.