Пленум досудебное соглашение
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум досудебное соглашение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Спор об установлении сервитута не требует соблюдения досудебного порядка урегулирования
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 222, п. 3 ст. 274 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ч. 5 ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 222, п. 3 ст. 274 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ч. 5 ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2025 N 77-870/2025 (УИД 34RS0007-01-2023-003250-07)
Приговор: По ч. 3 ст. 290, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (получение взятки; организация незаконной миграции).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", суд правильно при назначении П. наказания применил положения ч. 2 ст. 62 УК РФ. При этом назначенное ему наказание по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, вопреки доводам адвоката, по своему размеру с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ не является максимальным.
Приговор: По ч. 3 ст. 290, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (получение взятки; организация незаконной миграции).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", суд правильно при назначении П. наказания применил положения ч. 2 ст. 62 УК РФ. При этом назначенное ему наказание по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, вопреки доводам адвоката, по своему размеру с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ не является максимальным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение круга преступлений, при расследовании которых допустимо заключение досудебного соглашения о сотрудничестве
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Другим, процессуальным, так сказать, квазиограничением является форма расследования преступления. Исходя из текста ст. 317.1 - 317.4 УПК РФ и п. 3 Постановления Пленума N 16 досудебное соглашение заключается при расследовании в форме предварительного следствия, в том числе и в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УПК РФ. Данное препятствие не является абсолютным, поскольку, как отмечает Л.В. Головко, ссылка на ч. 4 ст. 150 УПК РФ de facto позволяет говорить о заключении досудебных соглашений по всем уголовным делам вне зависимости от формы вины, тяжести преступления и наличия соучастников <10>, так как прокурор вправе передать для производства предварительного следствия любое дело, которое подследственно органам дознания.
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Другим, процессуальным, так сказать, квазиограничением является форма расследования преступления. Исходя из текста ст. 317.1 - 317.4 УПК РФ и п. 3 Постановления Пленума N 16 досудебное соглашение заключается при расследовании в форме предварительного следствия, в том числе и в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УПК РФ. Данное препятствие не является абсолютным, поскольку, как отмечает Л.В. Головко, ссылка на ч. 4 ст. 150 УПК РФ de facto позволяет говорить о заключении досудебных соглашений по всем уголовным делам вне зависимости от формы вины, тяжести преступления и наличия соучастников <10>, так как прокурор вправе передать для производства предварительного следствия любое дело, которое подследственно органам дознания.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве - не договор о вменяемом деянии
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 6)Верховный Суд РФ не усматривает обязанности прокурора заключать новое досудебное соглашение в случае изменения обвинения лицу, с которым оно ранее было заключено <5>. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет: "Отсутствие в досудебном соглашении о сотрудничестве указания на все преступления, в которых обвиняется подсудимый, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК, при условии согласия подсудимого с обвинением в полном объеме" <6>; это не препятствие для рассмотрения дела <7>.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 6)Верховный Суд РФ не усматривает обязанности прокурора заключать новое досудебное соглашение в случае изменения обвинения лицу, с которым оно ранее было заключено <5>. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет: "Отсутствие в досудебном соглашении о сотрудничестве указания на все преступления, в которых обвиняется подсудимый, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК, при условии согласия подсудимого с обвинением в полном объеме" <6>; это не препятствие для рассмотрения дела <7>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", "...в силу конституционных принципов независимости, объективности и беспристрастности судей, а также по смыслу положений статьи 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо, в том числе и тех, с которыми также заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвиняется лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении такого лица".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", "...в силу конституционных принципов независимости, объективности и беспристрастности судей, а также по смыслу положений статьи 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо, в том числе и тех, с которыми также заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвиняется лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении такого лица".
Статья: К вопросу о понятии и содержании "иного порядка досудебного урегулирования споров, установленного договором"
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Зачастую соглашение об установлении иного досудебного порядка достигается до возникновения спора. Тем не менее стороны вправе заключить соглашение об ином досудебном порядке и после возникновения спора. В Постановлении Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) по данному поводу дано разъяснение о том, что при наличии согласия спорящих сторон направление претензии может быть заменено другой примирительной процедурой, даже при условии, что стороны не согласовали соответствующий порядок досудебного урегулирования спора до его возникновения <2>.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Зачастую соглашение об установлении иного досудебного порядка достигается до возникновения спора. Тем не менее стороны вправе заключить соглашение об ином досудебном порядке и после возникновения спора. В Постановлении Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) по данному поводу дано разъяснение о том, что при наличии согласия спорящих сторон направление претензии может быть заменено другой примирительной процедурой, даже при условии, что стороны не согласовали соответствующий порядок досудебного урегулирования спора до его возникновения <2>.
Готовое решение: Нужно ли соблюдать претензионный порядок разрешения споров по договорам поставки и подряда
(КонсультантПлюс, 2025)В этом случае досудебный порядок урегулирования спора будет считаться соблюденным, если истец представит документы, подтверждающие использование соответствующей процедуры. Это может быть, например, протокол разногласий, соглашение о прекращении процедуры медиации без достижения согласия, заявление об отказе от продолжения процедуры медиации (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(КонсультантПлюс, 2025)В этом случае досудебный порядок урегулирования спора будет считаться соблюденным, если истец представит документы, подтверждающие использование соответствующей процедуры. Это может быть, например, протокол разногласий, соглашение о прекращении процедуры медиации без достижения согласия, заявление об отказе от продолжения процедуры медиации (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
Статья: Защита частных и публичных прав субъектов предпринимательской деятельности (судебный и нотариальный аспекты)
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 7)Кроме того, в свете принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления, регулирующего обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства <9>, было бы практически оправданно закрепить нотариальное удостоверение как соглашений, достигнутых по результатам досудебного урегулирования, так и извещений, направляемых кредитором ответчику. Дело в том, что закрепленное указанным Постановлением требование о соблюдении по отдельным категориям гражданских дел обязательного досудебного урегулирования не подкреплено конкретными указаниями на требования, по которым это урегулирование должно осуществляться. Наиболее надежным гарантом соблюдения законности при осуществлении досудебного урегулирования может выступать нотариат.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 7)Кроме того, в свете принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления, регулирующего обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства <9>, было бы практически оправданно закрепить нотариальное удостоверение как соглашений, достигнутых по результатам досудебного урегулирования, так и извещений, направляемых кредитором ответчику. Дело в том, что закрепленное указанным Постановлением требование о соблюдении по отдельным категориям гражданских дел обязательного досудебного урегулирования не подкреплено конкретными указаниями на требования, по которым это урегулирование должно осуществляться. Наиболее надежным гарантом соблюдения законности при осуществлении досудебного урегулирования может выступать нотариат.
Статья: Судебный контроль за соблюдением досудебного соглашения о сотрудничестве в экстраординарных стадиях уголовного процесса
(Стекольников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Таким образом, цель уголовно-процессуальных кассации и надзора заключается в исправлении исключительно субъективных погрешностей процессуальной формы, то есть погрешностей, возникновение которых в полной мере зависит от суда, в производстве которого находится уголовное дело <11>. Нельзя признать корректной квалификацию в качестве судебной ошибки невыявления судьями первой или апелляционной инстанций факта нарушения подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве при всех особенностях и исключениях производства в порядке гл. 40.1 УПК РФ, которая является упрощенной и не предполагает судебного следствия. Именно поэтому Пленум Верховного Суда РФ в своих разъяснениях <12>, равно как и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда при отправлении правосудия по конкретным делам, при отмене (изменении) судебных решений в проверочных процедурах по вступившим в законную силу судебным решениям указывает именно на "нарушения", допущенные судом при отправлении правосудия.
(Стекольников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Таким образом, цель уголовно-процессуальных кассации и надзора заключается в исправлении исключительно субъективных погрешностей процессуальной формы, то есть погрешностей, возникновение которых в полной мере зависит от суда, в производстве которого находится уголовное дело <11>. Нельзя признать корректной квалификацию в качестве судебной ошибки невыявления судьями первой или апелляционной инстанций факта нарушения подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве при всех особенностях и исключениях производства в порядке гл. 40.1 УПК РФ, которая является упрощенной и не предполагает судебного следствия. Именно поэтому Пленум Верховного Суда РФ в своих разъяснениях <12>, равно как и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда при отправлении правосудия по конкретным делам, при отмене (изменении) судебных решений в проверочных процедурах по вступившим в законную силу судебным решениям указывает именно на "нарушения", допущенные судом при отправлении правосудия.
Статья: Возвращаясь к обсуждению уголовного проступка
(Орлова А.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)<15> Например, Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 (ред. от 03.03.2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"; Постановление Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О Практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"; Постановление Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"; Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"; Постановление Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 (ред. от 03.03.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"; Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"; Постановление Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 (ред. от 29.11.2016) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // СПС "КонсультантПлюс".
(Орлова А.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)<15> Например, Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 (ред. от 03.03.2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"; Постановление Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О Практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"; Постановление Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"; Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"; Постановление Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 (ред. от 03.03.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"; Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"; Постановление Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 (ред. от 29.11.2016) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Особый порядок судебного разбирательства: особенности исследования доказательств
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 1)<2> О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 (ред. от 29.06.2021) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 1)<2> О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 (ред. от 29.06.2021) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
Статья: Исполнение соглашения о досудебном урегулировании как условие реализации права на обращение в суд в гражданском судопроизводстве
(Шеменева О.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)<23> См.: п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 18.
(Шеменева О.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)<23> См.: п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 18.
Статья: Применение ст. 62 УК РФ при наличии в санкции пожизненного лишения свободы
(Севастьянов А.П.)
("Российский судья", 2023, N 3)<4> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" (ред. от 29.06.2021) // СПС "КонсультантПлюс".
(Севастьянов А.П.)
("Российский судья", 2023, N 3)<4> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" (ред. от 29.06.2021) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: К вопросу о необходимости расширения процессуальных прав лица, привлекаемого к участию в уголовном деле соучастника преступления
(Бояринцев А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Подобная коллизия не нашла своего разрешения в гл. 40.1 УПК РФ, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" <10>, содержащем лишь правило, направленное на обеспечение всестороннего и беспристрастного разрешения судом уголовного дела соучастников, совершивших преступление совместно с лицом, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 90 УПК РФ, п. 28 Постановления Пленума), но не закрепившем механизм пересмотра приговора, постановленного в отношении последнего.
(Бояринцев А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Подобная коллизия не нашла своего разрешения в гл. 40.1 УПК РФ, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" <10>, содержащем лишь правило, направленное на обеспечение всестороннего и беспристрастного разрешения судом уголовного дела соучастников, совершивших преступление совместно с лицом, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 90 УПК РФ, п. 28 Постановления Пленума), но не закрепившем механизм пересмотра приговора, постановленного в отношении последнего.
Статья: Преступления против правосудия: насколько точны разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г.
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Хотя нет, один из ответов, по идее, вытекает из разъяснения, сформулированного в п. 26 Постановления Пленума N 20. Согласно последнему: "...судам следует иметь в виду, что предусмотренные ст. 307 УК РФ деяния признаются уголовно наказуемыми при условии их совершения лицом, которое было предупреждено об уголовной ответственности по указанной норме согласно процессуальному законодательству в рамках соответствующего вида судопроизводства". А поскольку, к примеру, лица, заключившие досудебное соглашение с прокурором (глава 40.1 УПК РФ), в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ <5>, в принципе не предупреждаются и не несут уголовной ответственности по данной статье, их конструкция ст. 307 УК РФ никак не касается. Относительно присяжных, заведомо ложно "поясняющих" в суде вышестоящей инстанции, вопрос, как уже отмечалось, остался открытым.
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Хотя нет, один из ответов, по идее, вытекает из разъяснения, сформулированного в п. 26 Постановления Пленума N 20. Согласно последнему: "...судам следует иметь в виду, что предусмотренные ст. 307 УК РФ деяния признаются уголовно наказуемыми при условии их совершения лицом, которое было предупреждено об уголовной ответственности по указанной норме согласно процессуальному законодательству в рамках соответствующего вида судопроизводства". А поскольку, к примеру, лица, заключившие досудебное соглашение с прокурором (глава 40.1 УПК РФ), в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ <5>, в принципе не предупреждаются и не несут уголовной ответственности по данной статье, их конструкция ст. 307 УК РФ никак не касается. Относительно присяжных, заведомо ложно "поясняющих" в суде вышестоящей инстанции, вопрос, как уже отмечалось, остался открытым.