Пленум добросовестность
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум добросовестность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (ИП, иное лицо) привлекается к ответственности за сокрытие денежных средств, имущества, за счет которых должна взыскиваться недоимка по налогам, сборам, страховым взносам (ст. 199.2 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)деяние совершено с прямым умыслом, в том числе отсутствуют исключающие вину обстоятельства, учтена презумпция добросовестности (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 48)
(КонсультантПлюс, 2025)деяние совершено с прямым умыслом, в том числе отсутствуют исключающие вину обстоятельства, учтена презумпция добросовестности (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 48)
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.10 "Контролирующее должника лицо" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое принцип добросовестности
(КонсультантПлюс, 2025)Например, суд может возложить на директора, который отказывается дать пояснения суду или дает явно неполные пояснения, бремя доказывания своей добросовестности (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).
(КонсультантПлюс, 2025)Например, суд может возложить на директора, который отказывается дать пояснения суду или дает явно неполные пояснения, бремя доказывания своей добросовестности (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).
Статья: Судебные доктрины в сфере интеллектуальных прав в России и за рубежом
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)Добросовестное использование (fair use). Добросовестность является одним из основных понятий российского гражданского законодательства (п. 3 ст. 1 ГК РФ - обязанность действовать добросовестно; п. 5 ст. 10 ГК РФ - презумпция добросовестности <28>). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" раскрыл понятие добросовестности через предсказуемость действий разумного участника гражданских правоотношений. При этом в Постановлении указано: если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК), например признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК). Ссылками на данное Постановление обосновываются решения СИП: "добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации" <29>.
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)Добросовестное использование (fair use). Добросовестность является одним из основных понятий российского гражданского законодательства (п. 3 ст. 1 ГК РФ - обязанность действовать добросовестно; п. 5 ст. 10 ГК РФ - презумпция добросовестности <28>). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" раскрыл понятие добросовестности через предсказуемость действий разумного участника гражданских правоотношений. При этом в Постановлении указано: если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК), например признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК). Ссылками на данное Постановление обосновываются решения СИП: "добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации" <29>.
Статья: Судебная практика рассмотрения споров, связанных с самовольным строительством
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)ВС РФ с целью воспрепятствовать неосновательному обогащению недобросовестных застройщиков закрепил следующие положения в Постановлении Пленума N 44 (пункт 43): "При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ)". При этом согласно пункту 44 Постановления Пленума N 44 факт добросовестности застройщика подлежит выяснению даже в случае признания иска ответчиком.
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)ВС РФ с целью воспрепятствовать неосновательному обогащению недобросовестных застройщиков закрепил следующие положения в Постановлении Пленума N 44 (пункт 43): "При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ)". При этом согласно пункту 44 Постановления Пленума N 44 факт добросовестности застройщика подлежит выяснению даже в случае признания иска ответчиком.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Тем не менее при отсутствии "антиуклонительной нормы" в НК РФ ссылки на злоупотребление правом с позиций позитивизма и формальной логики не влекли правовых последствий, а потому использование института злоупотребления неизменно дополнялось судебными доктринами, выработанными в Определении Конституционного Суда России от 25 июля 2001 г. N 138-О <10>, одним из первых затронувшем проблемы добросовестности и злоупотребления, и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Тем не менее при отсутствии "антиуклонительной нормы" в НК РФ ссылки на злоупотребление правом с позиций позитивизма и формальной логики не влекли правовых последствий, а потому использование института злоупотребления неизменно дополнялось судебными доктринами, выработанными в Определении Конституционного Суда России от 25 июля 2001 г. N 138-О <10>, одним из первых затронувшем проблемы добросовестности и злоупотребления, и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Готовое решение: Прежний собственник (до продавца) требует вернуть имущество. Как оценить обоснованность претензии
(КонсультантПлюс, 2025)Вы можете сослаться на свою добросовестность в ответе на претензию лица, которое считает себя собственником имущества. Если ваш оппонент все же подаст иск об истребовании имущества, добросовестность приобретения будет устанавливать суд. В ответ на ваши возражения истец может доказывать, что вы должны были усомниться в праве контрагента отчуждать имущество (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). При этом ваша добросовестность будет предполагаться в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Вы можете сослаться на свою добросовестность в ответе на претензию лица, которое считает себя собственником имущества. Если ваш оппонент все же подаст иск об истребовании имущества, добросовестность приобретения будет устанавливать суд. В ответ на ваши возражения истец может доказывать, что вы должны были усомниться в праве контрагента отчуждать имущество (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). При этом ваша добросовестность будет предполагаться в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ.
Готовое решение: В каких случаях можно признать договор купли-продажи незаключенным и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что вы не можете заявить о незаключенности в ситуации, когда вы исполнили договор полностью или частично или иным образом подтвердили его действие, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)). Подробнее об этом разъяснено в разд. 1.2 данного материала.
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что вы не можете заявить о незаключенности в ситуации, когда вы исполнили договор полностью или частично или иным образом подтвердили его действие, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)). Подробнее об этом разъяснено в разд. 1.2 данного материала.
Статья: Многоликая добросовестность в процессуальном праве
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Р.С. Бевзенко, комментируя ст. 8.1 ГК, пишет, что "нет никакой презумпции добросовестности, и в Пленуме N 25 ошибка. Приобретатель должен ДОКАЗАТЬ, что он добросовестный, что он смотрел реестр и на тот момент из реестра не было видно, что отчуждатель не имеет права на недвижимость" <20>. Согласно ст. 8.1 ГК приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. 234 ГК и 302 ГК), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Следовательно, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление добросовестности приобретателя, а именно: на момент совершения сделки был изучен государственный реестр, из которого следовало, что отчуждатель не имел прав на эту недвижимость. Но означает ли такое указание закона на отрицание презумпции добросовестности? В данном случае лишь указан юридический факт, из которого можно сделать вывод о добросовестности субъекта спора или иными словами об ожидаемом поведении. Добросовестность - это ведь не просто пассивное поведение, а определенные ожидаемые действия или воздержание от таковых. В приведенном примере таким ожидаемым действием добросовестного лица является ознакомление с государственным реестром на момент заключения сделки. На основании совершения названных действий есть основания говорить о его добросовестности. Ровно, как и противоположная сторона, вправе опровергнуть данный факт, доказав тем самым недобросовестность.
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Р.С. Бевзенко, комментируя ст. 8.1 ГК, пишет, что "нет никакой презумпции добросовестности, и в Пленуме N 25 ошибка. Приобретатель должен ДОКАЗАТЬ, что он добросовестный, что он смотрел реестр и на тот момент из реестра не было видно, что отчуждатель не имеет права на недвижимость" <20>. Согласно ст. 8.1 ГК приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. 234 ГК и 302 ГК), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Следовательно, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление добросовестности приобретателя, а именно: на момент совершения сделки был изучен государственный реестр, из которого следовало, что отчуждатель не имел прав на эту недвижимость. Но означает ли такое указание закона на отрицание презумпции добросовестности? В данном случае лишь указан юридический факт, из которого можно сделать вывод о добросовестности субъекта спора или иными словами об ожидаемом поведении. Добросовестность - это ведь не просто пассивное поведение, а определенные ожидаемые действия или воздержание от таковых. В приведенном примере таким ожидаемым действием добросовестного лица является ознакомление с государственным реестром на момент заключения сделки. На основании совершения названных действий есть основания говорить о его добросовестности. Ровно, как и противоположная сторона, вправе опровергнуть данный факт, доказав тем самым недобросовестность.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Еще одним проявлением сотрудничества являются дополнительные информационные обязанности подрядчика. Еще в советский период признавался сотруднический характер обязанности подрядчика по предупреждению заказчика о возникновении препятствий в выполнении работ <1>. В ныне действующем ГК РФ информационные обязанности подрядчика закреплены в ст. 716 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы или создают невозможность ее завершения в срок. Эти обстоятельства могут быть выражены в недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, некорректности строительно-технической документации, потенциальных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний и т.п. Отдельно выделяется обязанность подрядчика своевременно предупредить заказчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы <2>. Эта обязанность была выведена из принципа добросовестности в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств". Информационные обязанности закреплены и в стандартных проформах (NEC3, FIDIC, VOB) <3>. Так, § 3 VOB/B закрепляет обязанность подрядчика проверить представленную заказчиком строительно-техническую документацию и указать заказчику на обнаруженные или предполагаемые недостатки. Обязанность по предупреждению объясняется профессионализмом подрядчика, который должен уведомить заказчика о наличии каких-либо рисков, грозящих достижению результата <4>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Еще одним проявлением сотрудничества являются дополнительные информационные обязанности подрядчика. Еще в советский период признавался сотруднический характер обязанности подрядчика по предупреждению заказчика о возникновении препятствий в выполнении работ <1>. В ныне действующем ГК РФ информационные обязанности подрядчика закреплены в ст. 716 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы или создают невозможность ее завершения в срок. Эти обстоятельства могут быть выражены в недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, некорректности строительно-технической документации, потенциальных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний и т.п. Отдельно выделяется обязанность подрядчика своевременно предупредить заказчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы <2>. Эта обязанность была выведена из принципа добросовестности в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств". Информационные обязанности закреплены и в стандартных проформах (NEC3, FIDIC, VOB) <3>. Так, § 3 VOB/B закрепляет обязанность подрядчика проверить представленную заказчиком строительно-техническую документацию и указать заказчику на обнаруженные или предполагаемые недостатки. Обязанность по предупреждению объясняется профессионализмом подрядчика, который должен уведомить заказчика о наличии каких-либо рисков, грозящих достижению результата <4>.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Вместе с тем сложившееся ранее в судебной практике понимание добросовестности (п. 15 и 18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22), по его мнению, "не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке", что "отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел". Поэтому он не признал не соответствующими Конституции РФ ни п. 1 ст. 234 (в том числе и его применение в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 302 ГК РФ), ни п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, которые сохранили силу. Кроме того, выдвинутый им новый критерий понимания добросовестности для приобретательной давности пока не нашел отражения в законодательстве, будучи основанным лишь на некоторых материалах судебной практики.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Вместе с тем сложившееся ранее в судебной практике понимание добросовестности (п. 15 и 18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22), по его мнению, "не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке", что "отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел". Поэтому он не признал не соответствующими Конституции РФ ни п. 1 ст. 234 (в том числе и его применение в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 302 ГК РФ), ни п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, которые сохранили силу. Кроме того, выдвинутый им новый критерий понимания добросовестности для приобретательной давности пока не нашел отражения в законодательстве, будучи основанным лишь на некоторых материалах судебной практики.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Конечно, при этом подлежат применению нормы об оценке судом разумности судебных расходов (п. п. 11, 13 Постановления Пленума о возмещении издержек), добросовестности процессуального поведения лиц, участвующих в деле (п. 32 Постановления Пленума о возмещении издержек).
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Конечно, при этом подлежат применению нормы об оценке судом разумности судебных расходов (п. п. 11, 13 Постановления Пленума о возмещении издержек), добросовестности процессуального поведения лиц, участвующих в деле (п. 32 Постановления Пленума о возмещении издержек).