Платежное поручение в реестре контрактов
Подборка наиболее важных документов по запросу Платежное поручение в реестре контрактов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предквалификация по ч. 2.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ: что нужно знать поставщику
(Васильева Н.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 4)Рассмотрим ее на примере отклонения заявки участника, который уплатил неустойку в декабре 2021 г. и представил данное платежное поручение при аккредитации, но информацию об уплате в реестр контрактов заказчик внес только после отклонения заявки участника по аукциону в апреле 2023 г. (видимо, по запросу данного участника), что все же не помогло ему отстоять свою позицию на заседании ФАС России <20>.
(Васильева Н.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 4)Рассмотрим ее на примере отклонения заявки участника, который уплатил неустойку в декабре 2021 г. и представил данное платежное поручение при аккредитации, но информацию об уплате в реестр контрактов заказчик внес только после отклонения заявки участника по аукциону в апреле 2023 г. (видимо, по запросу данного участника), что все же не помогло ему отстоять свою позицию на заседании ФАС России <20>.
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 03.07.2024 по делу N 077/06/106-9064/2024
Обстоятельства: По мнению Заявителя, комиссией по осуществлению закупок Заказчика нарушен порядок оценки заявки Заявителя по детализирующему показателю "Характеристика квалификации участников закупки (общая цена исполненных участником закупки договоров)" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки".
Решение: Признать жалобу необоснованной.Также Комиссия Управления отмечает, что в составе жалобы Заявитель также указывает, что требование о необходимости предоставления документов, подтверждающих оплату по представленным договорам (контрактам), в том числе платежные поручения с отметкой банка и (или) банковские выписки из реестра платежных поручений по такому договору (контракту), установлено Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, в связи с чем не может являться основанием для непринятия сведений о опыте участника закупки, представленных в составе заявки участника закупки.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, комиссией по осуществлению закупок Заказчика нарушен порядок оценки заявки Заявителя по детализирующему показателю "Характеристика квалификации участников закупки (общая цена исполненных участником закупки договоров)" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки".
Решение: Признать жалобу необоснованной.Также Комиссия Управления отмечает, что в составе жалобы Заявитель также указывает, что требование о необходимости предоставления документов, подтверждающих оплату по представленным договорам (контрактам), в том числе платежные поручения с отметкой банка и (или) банковские выписки из реестра платежных поручений по такому договору (контракту), установлено Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, в связи с чем не может являться основанием для непринятия сведений о опыте участника закупки, представленных в составе заявки участника закупки.
Решение Московского УФАС России от 24.04.2024 по делу N 077/06/106-5628/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении закупки в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок по детализирующему показателю "Характеристика квалификации участников закупки (общая цена исполненных участником закупки договоров)", поскольку участником представлено к оценке несколько договоров (контрактов), однако комиссией по осуществлению закупок Заказчика неправомерно не учтены представленные сведения и заявке участника закупке присвоено 0 баллов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Вместе с этим в составе жалобы Заявитель также указывает, что требование о необходимости предоставления документов, подтверждающих оплату по представленным договорам (контрактам), в том числе платежные поручения с отметкой банка и (или) банковские выписки из реестра платежных поручений по такому договору (контракту), установлено Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, в связи с чем не может являться основанием для непринятия сведений о опыте участника закупки, представленных в составе заявки участника закупки.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении закупки в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок по детализирующему показателю "Характеристика квалификации участников закупки (общая цена исполненных участником закупки договоров)", поскольку участником представлено к оценке несколько договоров (контрактов), однако комиссией по осуществлению закупок Заказчика неправомерно не учтены представленные сведения и заявке участника закупке присвоено 0 баллов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Вместе с этим в составе жалобы Заявитель также указывает, что требование о необходимости предоставления документов, подтверждающих оплату по представленным договорам (контрактам), в том числе платежные поручения с отметкой банка и (или) банковские выписки из реестра платежных поручений по такому договору (контракту), установлено Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, в связи с чем не может являться основанием для непринятия сведений о опыте участника закупки, представленных в составе заявки участника закупки.