Плата за негативное воздействие на систему канализации
Подборка наиболее важных документов по запросу Плата за негативное воздействие на систему канализации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 10 "Пределы осуществления гражданских прав" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В другом деле <1> суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций, которые отказали в удовлетворении иска организации водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании с абонента платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод. Отказывая в иске, суды правомерно исходили из того, что материалами дела подтвержден факт принятия абонентом всех зависящих от него мер по устранению нарушения и очистке сточных вод, о чем организация водопроводно-канализационного хозяйства была уведомлена, неоднократно приглашалась для проведения повторных отборов проб, тем не менее запрошенные мероприятия не провела, на уведомления абонента ответила отказом. Абонент самостоятельно с помощью независимой лаборатории провел отбор проб и получил результаты, свидетельствующие о значительном снижении показателей загрязнения, и внес плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод исходя из полученных показателей.
(Арбитражный суд Уральского округа)В другом деле <1> суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций, которые отказали в удовлетворении иска организации водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании с абонента платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод. Отказывая в иске, суды правомерно исходили из того, что материалами дела подтвержден факт принятия абонентом всех зависящих от него мер по устранению нарушения и очистке сточных вод, о чем организация водопроводно-канализационного хозяйства была уведомлена, неоднократно приглашалась для проведения повторных отборов проб, тем не менее запрошенные мероприятия не провела, на уведомления абонента ответила отказом. Абонент самостоятельно с помощью независимой лаборатории провел отбор проб и получил результаты, свидетельствующие о значительном снижении показателей загрязнения, и внес плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод исходя из полученных показателей.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 14 "Договор водоотведения" Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении""Суд округа отклоняет ссылку Предприятия на то, что пени, предусмотренные частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, не подлежат начислению, поскольку плата за негативное воздействие на работу ЦСВ представляет собой компенсацию расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства, то есть является санкцией."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ущерб окружающей среде в интерпретации российских судов
(Крестьянцева Е.С.)
("Закон", 2023, N 10)Расчеты вреда по формулам методик применяются не только при взыскании компенсаций за загрязнение окружающей среды, но и в смежной области - расчетов с водоканалами. Так, в случае сброса в канализацию определенных загрязняющих веществ абоненты обязаны вносить плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (ЦСВ). Плата эта также рассчитывается по формуле и никак не связана с реальной стоимостью восстановительных работ, которая, к слову, может быть взыскана организацией с абонента дополнительно. По поводу платы за негативное воздействие на ЦСВ высказался в 2023 году Конституционный Суд РФ в Определении от 27 июня 2023 года N 1585-О. КС РФ оправдывает расчет возмещения по формулам теми же мотивами, которые были использованы в свое время для оправдания существования методик расчета возмещения вреда окружающей среде: "Сброс абонентом сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ не всегда приводит к немедленным видимым негативным последствиям (вреду), которые могут проявиться или не проявиться в зависимости от сочетания множества условий, что осложняет возможность точного определения размера реально понесенных расходов, связанных со сверхнормативным сбросом сточных вод, поэтому размер взимаемой платы может быть определен лишь по формулам, утвержденным нормативными правовыми актами. Таким образом, оспариваемое правовое регулирование, будучи направленным на соблюдение баланса интересов организаций, осуществляющих водоснабжение (водоотведение), и их абонентов, само по себе не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в административном деле с участием которого Верховный Суд Российской Федерации отметил, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения".
(Крестьянцева Е.С.)
("Закон", 2023, N 10)Расчеты вреда по формулам методик применяются не только при взыскании компенсаций за загрязнение окружающей среды, но и в смежной области - расчетов с водоканалами. Так, в случае сброса в канализацию определенных загрязняющих веществ абоненты обязаны вносить плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (ЦСВ). Плата эта также рассчитывается по формуле и никак не связана с реальной стоимостью восстановительных работ, которая, к слову, может быть взыскана организацией с абонента дополнительно. По поводу платы за негативное воздействие на ЦСВ высказался в 2023 году Конституционный Суд РФ в Определении от 27 июня 2023 года N 1585-О. КС РФ оправдывает расчет возмещения по формулам теми же мотивами, которые были использованы в свое время для оправдания существования методик расчета возмещения вреда окружающей среде: "Сброс абонентом сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ не всегда приводит к немедленным видимым негативным последствиям (вреду), которые могут проявиться или не проявиться в зависимости от сочетания множества условий, что осложняет возможность точного определения размера реально понесенных расходов, связанных со сверхнормативным сбросом сточных вод, поэтому размер взимаемой платы может быть определен лишь по формулам, утвержденным нормативными правовыми актами. Таким образом, оспариваемое правовое регулирование, будучи направленным на соблюдение баланса интересов организаций, осуществляющих водоснабжение (водоотведение), и их абонентов, само по себе не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в административном деле с участием которого Верховный Суд Российской Федерации отметил, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения".
Нормативные акты
Решение Курганского УФАС России от 09.12.2024 N АА/3658/24
Об отказе в возбуждении дела.Учитывая, что объекты "ВОДОМАТЫ", принадлежащие "...", расположенные по адресам: <...> и нежилое помещение магазин "ВБ", расположенное по адресу: <...>, соответствуют условию, указанному в пункте 123(4) Правил N 644, а именно: расположены во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, по указанным объектам производится начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения с учетом коэффициента компенсации 0,5.
Об отказе в возбуждении дела.Учитывая, что объекты "ВОДОМАТЫ", принадлежащие "...", расположенные по адресам: <...> и нежилое помещение магазин "ВБ", расположенное по адресу: <...>, соответствуют условию, указанному в пункте 123(4) Правил N 644, а именно: расположены во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, по указанным объектам производится начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения с учетом коэффициента компенсации 0,5.
Статья: Правовая природа платы за превышение квоты выбросов парниковых газов
(Недорезков В.В.)
("Современное право", 2024, N 5)<13> Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительными пунктов 1, 4 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", пункта 13 "Положения о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса...", утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.05.1990 N 179: решение Верховного Суда РФ от 25.06.2001 N ГКПИ00-1448 // СПС "КонсультантПлюс".
(Недорезков В.В.)
("Современное право", 2024, N 5)<13> Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительными пунктов 1, 4 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", пункта 13 "Положения о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса...", утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.05.1990 N 179: решение Верховного Суда РФ от 25.06.2001 N ГКПИ00-1448 // СПС "КонсультантПлюс".