Перевод муп в ооо

Подборка наиболее важных документов по запросу Перевод муп в ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Перевод муп в ооо

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N 17АП-9640/2020-ГК по делу N А60-50492/2019
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.
От индивидуального предпринимателя Ражевой Елены Анатольевны поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ИП Ряжева Е.А. подтверждает, что является собственником нежилого помещения площадью 64,5 км м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, д. 44, с 08.08.2017 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости). В настоящее время в данном нежилом помещении расположен магазин "Молоток". Поясняет, что при передаче указанного выше помещения от предыдущего собственника ей были переданы документы о переводе жилого помещения в разряд нежилого, а также документы по согласованию реконструкции помещения, в том числе: акт МУП "Тагилэнерго" N 187 от 01.04.2014, согласно которому в нежилом помещении с 01.04.2014 отсутствует фактическое потребление тепловой энергии; акт ООО "НТМК-Энерго" от 23.11.2007, согласно которому через помещение проходят стояки общедомовой системы отопления, изолированные. Кроме того, 25.03.2019 истцом ООО "ТагилТеплоСбыт" была проведена проверка нежилого помещения, о чем составлен акт, согласно которому в помещении отсутствует фактическое потребление тепловой энергии, общедомовые стояки зашиты листами гипсокартона. Тот факт, что теплоотдача изолированного и зашитого гипсокартоном общедомового стояка отопления, проходящего транзитом через нежилое помещение, недостаточна для поддержания в помещении требуемой нормативной температуры воздуха (+21 С), истцом ООО "ТагилТеплоСбыт" не оспаривается. При этом собственником помещения и арендатором помещения ИП Ражевым В.В. обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в данном нежилом помещении, о чем свидетельствует отсутствие жалоб от собственников (пользователей) прилегающих жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также подтверждается актом от 26.09.2019 проверки ООО "ТагилТеплоСбыт" температурного режима в данном помещении. Нормативная температура в помещении поддерживается при помощи электроустановок (тепловая завеса, инфракрасные обогреватели), предусмотренных проектом реконструкции помещения, который утвержден органом местного самоуправления, выполнен, выполненные работы проверены, что подтверждается техническим отчетом N 2 по проведению электрических испытаний и измерений, после чего помещение введено в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 52/08 Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Нижний Тагил" от 21 апреля 2008 года; в помещении имеется электронагреватель "Теплотех" ЭВП-6, соответствующий ранее утвержденной мощности - 6 кВт, который используется в случае необходимости с целью поддержания в помещении нормативно установленных требований к температуре воздуха. Ответчик сообщил, что согласен оплатить расходы на тепловую энергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - ОДН ТЭ), за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 1029 рублей 44 коп.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 N 19АП-6765/2020 по делу N А48-1755/2020
Требование: О взыскании задолженности по договору перевода долга.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Считал, что составленный и подписанный 25.01.2017 акт сверки взаимных расчетов не свидетельствует о признании долга ответчиком, так как подписан неуполномоченным лицом. Ответчик считал, что заключенный договор о переводе долга N 2-0001/10 от 11.01.2010, отвечает признакам недействительной сделки, указанным в ст. 179 ГК РФ, поскольку был заключен на кабальных условиях для ответчика, ввиду того, что при заключении договора поставки газа газоснабжающей организацией были поставлены условия о том, что для заключения договора, необходимо было взять вновь созданной организации - ООО "Теплосервис Пахомовский" долги за поставку газа на переданные котельные, образовавшиеся в МУП "Пахомовское".

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Перевод муп в ооо

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияПри таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и перевода на ООО "Жилресурс" прав и обязанностей арендатора по договору аренды имущества, заключенному между Администрацией и МУП Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" по результатам открытого конкурса по извещению N 311231/0257791/01 от 31.12.2013..."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Судьба специальных прав юридического лица при его преобразовании
(Федотов Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2018, N 8)
Анализ Определения Верховного Суда РФ от 17.06.2016 по делу N А60-18402/2015 приводит А.Н. Латыев <11>. Он рассматривает два возможных варианта разрешения правового конфликта: сохранение за ответчиком права оперативного управления и "конверсия" права оперативного управления в право собственности. Первый вариант сам же А.Н. Латыев считает неоптимальным: "Все-таки сохранение специфического вещного права у лица, не способного им обладать, должно быть предусмотрено законом". Что касается второго варианта, то здесь автор ссылается на использование соответствующего подхода в законодательстве о приватизации государственного и муниципального имущества: "Так, при приватизации путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий вновь создаваемые АО и ООО становятся собственниками имущества, ранее находившегося в хозяйственном или оперативном управлении". Такое предложение на первый взгляд выглядит заманчивым. Как правильно отмечает Д.И. Романенко, "с помощью аналогии права решается задача упорядочивания общественных отношений в условиях пробела в праве" <12>. Однако в данном конкретном случае об аналогии общественных отношений говорить не приходится. Ведь при приватизации законодатель решал весьма специфическую задачу перевода экономики с административно-хозяйственных на рыночные рельсы, а потому сознательно стремился к "конверсии" права хозяйственного и права оперативного управления в право собственности. Такой специальной цели в нашем случае явно нет: ни истец, ни ответчик никоим образом не заинтересованы связать себя отношениями участия, поэтому об аналогии здесь речи не идет. В целом можно сказать, что идея А.Н. Латыева представляет интерес de lege ferenda (лат. "с точки зрения закона, принятие которого желательно"), но вряд ли ее использование уместно при разрешении конкретного правового спора в суде.

Нормативные акты: Перевод муп в ооо

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение ФАС России от 17.08.2020 по делу N 10/04/14.32-27/2020, 10/85614/19
"О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования"
Так, в 2018 году был осуществлен массовый перевод работников из МУП "ЖБ" в ООО "Э", в результате чего из МУП "ЖБ" выведено более 600 штатных единиц.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление ФАС России от 07.02.2020 по делу N 10/04/14.32-28/2019
Нарушение: ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).
Решение: Назначен штраф.
Учитывая совокупность обстоятельств, а именно: заключение сделок МУП "Ж" по приобретению котельных (договоры от 17.05.2013 N 108/-02/13, от 17.05.2013 N 107-01/13); реорганизация МУП "Ж" в АО "Ж"; заключение договоров аренды на имущественный комплекс N 1 и N 2 от 26.07.2018 между АО "Ж" и ООО "Э"; перевод сотрудников из МУП "Ж" в ООО "Э"; отказ МУП "Ж" от статуса ЕТО; принятие и реализация дорожной карты; бездействие Администрации, выразившееся в неопубликовании постановления N 1794; ненаправление Администрацией предложения о сборе заявок на присвоение статуса ЕТО; письмо ООО "Э" от 16.07.2018 о намерении направить письмо о присвоении статуса ЕТО; присвоение ООО "Э" статуса ЕТО; непроведение Администрацией обязательной процедуры, предусмотренной Правилами N 808 на присвоение статуса ЕТО; неуведомление ООО "Э" об истечении срока действия договоров аренды объектов теплоснабжения, приходит к выводу, что вышеуказанные действия ООО "Э", МУП "Ж" и "..." были направлены на присвоение ООО "Э" статуса ЕТО, что приводит к ограничению конкуренции на рынке теплоснабжения городского округа Сызрань Самарской области, что в свою очередь, свидетельствует о заключении между ООО "Э", МУП "Ж" и "...", запрещенного пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции.