Мегафон ритейл
Подборка наиболее важных документов по запросу Мегафон ритейл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2023 N 33-13880/2023 по делу N 2-1151/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе эксплуатации в приобретенном у ответчика товаре (смартфоне) выявлены дефекты производственного характера (вышла из строя материнская плата), при этом в добровольном порядке претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств удовлетворена не была.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Так, придя к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств по договору (данные выводы не оспаривались сторонами в суде апелляционной инстанции), суд, установив факт, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик АО "Мегафон Ритейл" перечислило на счет истца требуемую денежную сумму, уплаченную за телефон в размере 64990 руб., указал на отсутствие оснований для ее взыскания. Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности иска, а могут служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с АО "Мегафон Ритейл" в пользу Б. уплаченной им по договору купли-продажи денежной суммы, при этом полагает, что поскольку до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца взысканную денежную сумму, решение в данной части исполнению не подлежит.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе эксплуатации в приобретенном у ответчика товаре (смартфоне) выявлены дефекты производственного характера (вышла из строя материнская плата), при этом в добровольном порядке претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств удовлетворена не была.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Так, придя к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств по договору (данные выводы не оспаривались сторонами в суде апелляционной инстанции), суд, установив факт, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик АО "Мегафон Ритейл" перечислило на счет истца требуемую денежную сумму, уплаченную за телефон в размере 64990 руб., указал на отсутствие оснований для ее взыскания. Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности иска, а могут служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с АО "Мегафон Ритейл" в пользу Б. уплаченной им по договору купли-продажи денежной суммы, при этом полагает, что поскольку до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца взысканную денежную сумму, решение в данной части исполнению не подлежит.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2023 N 16-5962/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Представленная К. вместе с жалобой распечатка детализации оказанных услуг телефонной связи Поволжского филиала АО "Мегафон Ритейл" не опровергает вышеизложенное, поскольку не фиксирует номера телефонов, с которых осуществлялись вызовы, не содержит полную информацию, позволяющую проверить доводы К., и не отвечает требованиям допустимости в качестве доказательства по делу.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Представленная К. вместе с жалобой распечатка детализации оказанных услуг телефонной связи Поволжского филиала АО "Мегафон Ритейл" не опровергает вышеизложенное, поскольку не фиксирует номера телефонов, с которых осуществлялись вызовы, не содержит полную информацию, позволяющую проверить доводы К., и не отвечает требованиям допустимости в качестве доказательства по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансформация механизма совершения хищений с использованием средств сотовой связи: постановка проблемы
(Поддубный И.В.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Так Б., будучи назначенным стажером салона связи "Мегафон", на служебном компьютере осуществил доступ через специализированную систему (SBMS) к базам данных АО "Мегафон Ритейл", содержащим персональные данные абонента И. Он осуществил просмотр и фотосъемку на мобильное устройство личных данных (паспортные данные, сведения о месте регистрации, дата рождения, фамилия, имя и отчество), составляющих личную тайну потерпевшей. Затем Б. распространил через мессенджер Telegram сделанную им фотографию, содержащую вышеуказанные личные данные И., неустановленному пользователю перевел 200 руб. через платежную систему Яндекс Кошелек <4>.
(Поддубный И.В.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Так Б., будучи назначенным стажером салона связи "Мегафон", на служебном компьютере осуществил доступ через специализированную систему (SBMS) к базам данных АО "Мегафон Ритейл", содержащим персональные данные абонента И. Он осуществил просмотр и фотосъемку на мобильное устройство личных данных (паспортные данные, сведения о месте регистрации, дата рождения, фамилия, имя и отчество), составляющих личную тайну потерпевшей. Затем Б. распространил через мессенджер Telegram сделанную им фотографию, содержащую вышеуказанные личные данные И., неустановленному пользователю перевел 200 руб. через платежную систему Яндекс Кошелек <4>.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В., Малунова З.А., Пушкин А.В., Ротко С.В., Рябова Е.В., Хоменко Е.Г., Байтенова А.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. ОАО "Мегафон Ритейл" обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к МРИ ФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ. Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленного требования было отказано, истец подал апелляционную жалобу.
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В., Малунова З.А., Пушкин А.В., Ротко С.В., Рябова Е.В., Хоменко Е.Г., Байтенова А.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. ОАО "Мегафон Ритейл" обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к МРИ ФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ. Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленного требования было отказано, истец подал апелляционную жалобу.