Пересмотр по новым обстоятельствам коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Пересмотр по новым обстоятельствам коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2024 N 16-2954/2024 (УИД 42MS0011-01-2023-000387-13)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что по итогам нового пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, решение вынесено судьей, ранее рассматривавшим жалобу на указанное постановление, не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 КоАП РФ.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что по итогам нового пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, решение вынесено судьей, ранее рассматривавшим жалобу на указанное постановление, не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 КоАП РФ.
Важнейшая практика по ст. 4.5 КоАП РФ Срок давности за нарушения антимонопольного законодательства начинает течь с момента вступления в силу нового решения комиссии антимонопольного органа, принятого при пересмотре решения в связи с новыми (вновь открывшимися) обстоятельствами >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)11. Серьезные возражения вызывает процессуальное оформление стадий пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Несмотря на то что по сравнению с КоАП РФ в проекте ПКоАП РФ этим вопросам посвящены две самостоятельные главы (гл. 9 "Рассмотрение судом жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях" и гл. 10 "Пересмотр судом вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу"), в которых уточнены процессуальные действия суда по рассмотрению жалоб и протестов, а также детализированы положения, касающиеся видов и содержания процессуальных документов, оформляемых судом на данных стадиях, разработчики проекта совершенно неоправданно отказались от использования в названиях и содержании указанных глав уже привычной терминологии, характерной для иных видов судебного процесса: "производство в суде апелляционной инстанции", "производство в суде кассационной инстанции", "производство в суде надзорной инстанции". Полагаем, что в целях унификации судебного процесса, которому присущи единые стадии и виды пересмотра судебных актов, в гл. 9 было бы целесообразно выделить два параграфа: 1) "Рассмотрение судом жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, вынесенные органами и должностными лицами"; 2) "Производство в суде апелляционной инстанции". В свою очередь, в гл. 10 следовало бы также предусмотреть два параграфа: "Производство в суде кассационной инстанции"; "Производство в суде надзорной инстанции". Кроме того, в нее было бы логично включить параграф "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", отсутствие которого в КоАП РФ вызывает проблемы в правоприменении.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)11. Серьезные возражения вызывает процессуальное оформление стадий пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Несмотря на то что по сравнению с КоАП РФ в проекте ПКоАП РФ этим вопросам посвящены две самостоятельные главы (гл. 9 "Рассмотрение судом жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях" и гл. 10 "Пересмотр судом вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу"), в которых уточнены процессуальные действия суда по рассмотрению жалоб и протестов, а также детализированы положения, касающиеся видов и содержания процессуальных документов, оформляемых судом на данных стадиях, разработчики проекта совершенно неоправданно отказались от использования в названиях и содержании указанных глав уже привычной терминологии, характерной для иных видов судебного процесса: "производство в суде апелляционной инстанции", "производство в суде кассационной инстанции", "производство в суде надзорной инстанции". Полагаем, что в целях унификации судебного процесса, которому присущи единые стадии и виды пересмотра судебных актов, в гл. 9 было бы целесообразно выделить два параграфа: 1) "Рассмотрение судом жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, вынесенные органами и должностными лицами"; 2) "Производство в суде апелляционной инстанции". В свою очередь, в гл. 10 следовало бы также предусмотреть два параграфа: "Производство в суде кассационной инстанции"; "Производство в суде надзорной инстанции". Кроме того, в нее было бы логично включить параграф "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", отсутствие которого в КоАП РФ вызывает проблемы в правоприменении.
Статья: Участие прокурора в пересмотре судами постановлений об административных правонарушениях
(Безрукавая Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)КоАП РФ, в отличие от АПК РФ, не предусматривает специального порядка пересмотра дел об административных правонарушениях по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому подлежащие рассмотрению судами общей юрисдикции постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном КоАП РФ.
(Безрукавая Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)КоАП РФ, в отличие от АПК РФ, не предусматривает специального порядка пересмотра дел об административных правонарушениях по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому подлежащие рассмотрению судами общей юрисдикции постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном КоАП РФ.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2012 N 598-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15" города Ставрополя" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что рассматривавший надзорную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15" города Ставрополя" заместитель председателя Ставропольского краевого суда, оценив доводы, изложенные в жалобе, возражения, содержащиеся в отзыве на нее, и изучив материалы дела об административном правонарушении, не нашел оснований для отмены или изменения в порядке надзора постановления о привлечении заявителя к административной ответственности и последующих судебных решений. В частности, в его постановлении от 25 февраля 2010 года указывается, что в надзорной жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судом второй инстанции, и что все доводы жалобы исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации надлежащую оценку. При рассмотрении надзорной жалобы ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15" города Ставрополя" первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации также констатировал отсутствие оснований для пересмотра дела в порядке надзора. Следовательно, принятыми судами надзорной инстанции судебными актами, оставившими без изменения состоявшиеся по делу заявителя решения, каким-либо образом по-новому его права и обязанности определены не были.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15" города Ставрополя" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что рассматривавший надзорную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15" города Ставрополя" заместитель председателя Ставропольского краевого суда, оценив доводы, изложенные в жалобе, возражения, содержащиеся в отзыве на нее, и изучив материалы дела об административном правонарушении, не нашел оснований для отмены или изменения в порядке надзора постановления о привлечении заявителя к административной ответственности и последующих судебных решений. В частности, в его постановлении от 25 февраля 2010 года указывается, что в надзорной жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судом второй инстанции, и что все доводы жалобы исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации надлежащую оценку. При рассмотрении надзорной жалобы ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15" города Ставрополя" первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации также констатировал отсутствие оснований для пересмотра дела в порядке надзора. Следовательно, принятыми судами надзорной инстанции судебными актами, оставившими без изменения состоявшиеся по делу заявителя решения, каким-либо образом по-новому его права и обязанности определены не были.
<Информация> ФТС России
"Досудебный порядок обжалования постановлений по делам об АП, определений об отказе в возбуждении дел об АП, определений об отклонении ходатайств о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ"3) об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае малозначительности правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), либо при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу (статья 24.5 КоАП РФ), либо при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление;
"Досудебный порядок обжалования постановлений по делам об АП, определений об отказе в возбуждении дел об АП, определений об отклонении ходатайств о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ"3) об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае малозначительности правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), либо при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу (статья 24.5 КоАП РФ), либо при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление;
Статья: Проблемы исполнения постановлений об отдельных видах административных наказаний при реализации функций органов внутренних дел
(Галястов М.О.)
("Юрист", 2024, N 1)Указанные проблемы, как представляется, связаны с тем, что исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством имеет привязку к водительскому удостоверению как бумажному документу (его наличие/отсутствие, сдача, изъятие, уклонение от сдачи определяют юридически значимые обстоятельства для исполнения соответствующего наказания). При этом полагаем, что решением данных проблем мог бы стать скорейший и всеобщий переход к электронным водительским удостоверениям, что, в свою очередь, потребует и пересмотра норм КоАП РФ об исполнении лишения права управления транспортным средством, а также определит новый юрисдикционный режим исполнения данного наказания (например, посредством приостановления действия электронного водительского удостоверения и проставления специальной отметки в соответствующей официальной цифровой системе общего доступа).
(Галястов М.О.)
("Юрист", 2024, N 1)Указанные проблемы, как представляется, связаны с тем, что исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством имеет привязку к водительскому удостоверению как бумажному документу (его наличие/отсутствие, сдача, изъятие, уклонение от сдачи определяют юридически значимые обстоятельства для исполнения соответствующего наказания). При этом полагаем, что решением данных проблем мог бы стать скорейший и всеобщий переход к электронным водительским удостоверениям, что, в свою очередь, потребует и пересмотра норм КоАП РФ об исполнении лишения права управления транспортным средством, а также определит новый юрисдикционный режим исполнения данного наказания (например, посредством приостановления действия электронного водительского удостоверения и проставления специальной отметки в соответствующей официальной цифровой системе общего доступа).
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)- п. 13 ПП ВАС РФ от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях";
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)- п. 13 ПП ВАС РФ от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях";
Статья: Нормы-дефиниции в законодательстве Российской Федерации об административных правонарушениях
(Мотрович И.Д.)
("Административное право и процесс", 2021, N 3)Подводя итог, следует отметить, что разработчиками проектов нового КоАП РФ и Процессуального КоАП РФ проделана значительная работа по модернизации законодательства об административных правонарушениях с учетом требований современных реалий. В качестве дополнительных предложений по развитию данной работы, повышения качества юридической техники, на наш взгляд, необходимо: во-первых, включить в проект нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения следующих понятий:
(Мотрович И.Д.)
("Административное право и процесс", 2021, N 3)Подводя итог, следует отметить, что разработчиками проектов нового КоАП РФ и Процессуального КоАП РФ проделана значительная работа по модернизации законодательства об административных правонарушениях с учетом требований современных реалий. В качестве дополнительных предложений по развитию данной работы, повышения качества юридической техники, на наш взгляд, необходимо: во-первых, включить в проект нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения следующих понятий:
Статья: Понятие и ключевые элементы структуры судебного административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)С другой стороны, общий порядок разрешения судебного административного дела может получить развитие в специальных судебных инстанциях, перед которыми поставлены специальные задачи административного правосудия по обеспечению законности финишных (итоговых) решений, принимаемых в общем порядке административного судопроизводства. Такие специальные задачи административного правосудия по обеспечению законности, а также процессуальный порядок решения данных задач устанавливаются специальными процессуальными нормами КАС РФ, АПК РФ, КоАП РФ применительно к различным судебным инстанциям, в том числе применительно к апелляционным инстанциям, кассационным инстанциям, надзорным инстанциям, а также некоторым специальным порядкам пересмотра итоговых (финишных) решений по судебным административным делам (в частности, применительно к порядку пересмотра данных судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а также к порядку пересмотра судебных решений по делам об административных правонарушениях, не связанных с осуществлением физическими лицами и организациями предпринимательской и иной экономической деятельности).
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)С другой стороны, общий порядок разрешения судебного административного дела может получить развитие в специальных судебных инстанциях, перед которыми поставлены специальные задачи административного правосудия по обеспечению законности финишных (итоговых) решений, принимаемых в общем порядке административного судопроизводства. Такие специальные задачи административного правосудия по обеспечению законности, а также процессуальный порядок решения данных задач устанавливаются специальными процессуальными нормами КАС РФ, АПК РФ, КоАП РФ применительно к различным судебным инстанциям, в том числе применительно к апелляционным инстанциям, кассационным инстанциям, надзорным инстанциям, а также некоторым специальным порядкам пересмотра итоговых (финишных) решений по судебным административным делам (в частности, применительно к порядку пересмотра данных судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а также к порядку пересмотра судебных решений по делам об административных правонарушениях, не связанных с осуществлением физическими лицами и организациями предпринимательской и иной экономической деятельности).
Статья: Материальный и процессуальный аспекты принципа non bis in idem в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Во-первых, недопустимо повторное производство в отношении одного и того же деяния, если решение по делу приобрело окончательный характер <20>. То есть наличие решения, которым по существу разрешено дело об административном правонарушении, исключает возможность начала повторного производства в отношении тождественного противоправного действия (бездействия). Это означает запрет на возбуждение производства по обстоятельствам, в отношении которых субъектом административной юрисдикции ранее уже вынесены решения в форме определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, постановления о прекращении производства по делу без их отмены в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В деле "Никитин против Российской Федерации" ЕСПЧ указал, что в случае отмены первоначального судебного решения последующее будет единственным решением по уголовному делу <21>. При этом в силу ч. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод основаниями для повторного рассмотрения дела могут являться сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и повлиявшие на исход дела. Указанные положения Конвенции согласуются с правовой позицией КС РФ <22> и реализованы в нормах КоАП РФ, позволяющих в определенных случаях ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, при пересмотре вынесенного ранее решения <23>. Рассматриваемое требование также закреплено в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вместе с тем закон не относит к числу оснований, исключающих производство, наличие определения об отказе в возбуждении дела, вынесенного по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия). Данное положение, по нашему мнению, противоречит принципу non bis in idem и правовой позиции КС РФ <24>, сформулированным в отношении уголовного судопроизводства, в связи с чем должно быть скорректировано путем внесения дополнений в КоАП РФ <25>.
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Во-первых, недопустимо повторное производство в отношении одного и того же деяния, если решение по делу приобрело окончательный характер <20>. То есть наличие решения, которым по существу разрешено дело об административном правонарушении, исключает возможность начала повторного производства в отношении тождественного противоправного действия (бездействия). Это означает запрет на возбуждение производства по обстоятельствам, в отношении которых субъектом административной юрисдикции ранее уже вынесены решения в форме определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, постановления о прекращении производства по делу без их отмены в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В деле "Никитин против Российской Федерации" ЕСПЧ указал, что в случае отмены первоначального судебного решения последующее будет единственным решением по уголовному делу <21>. При этом в силу ч. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод основаниями для повторного рассмотрения дела могут являться сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и повлиявшие на исход дела. Указанные положения Конвенции согласуются с правовой позицией КС РФ <22> и реализованы в нормах КоАП РФ, позволяющих в определенных случаях ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, при пересмотре вынесенного ранее решения <23>. Рассматриваемое требование также закреплено в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вместе с тем закон не относит к числу оснований, исключающих производство, наличие определения об отказе в возбуждении дела, вынесенного по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия). Данное положение, по нашему мнению, противоречит принципу non bis in idem и правовой позиции КС РФ <24>, сформулированным в отношении уголовного судопроизводства, в связи с чем должно быть скорректировано путем внесения дополнений в КоАП РФ <25>.
Вопрос: Установлен ли КоАП РФ срок, в течение которого может быть подана жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обсуждая тот факт, что в КоАП РФ не закреплен механизм пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что он не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав граждан, поскольку КоАП РФ допускает исправление выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов повторно - по иным основаниям, притом что срок подачи такой жалобы не ограничен (Определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 284-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мугунянца Артема Павловича на нарушение его конституционных прав главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 29.11.2024 N 3271-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Тиловбердиева Нозима Нурриддиновича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обсуждая тот факт, что в КоАП РФ не закреплен механизм пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что он не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав граждан, поскольку КоАП РФ допускает исправление выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов повторно - по иным основаниям, притом что срок подачи такой жалобы не ограничен (Определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 284-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мугунянца Артема Павловича на нарушение его конституционных прав главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 29.11.2024 N 3271-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Тиловбердиева Нозима Нурриддиновича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Статья: Механизм функционирования института административно-судебной юрисдикции
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции через суд первой инстанции, а именно в районный суд, в ВС субъекта РФ, апелляционный военный суд, апелляционную коллегию ВС РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции. Данная жалоба подается через суд первой инстанции в течение месяца после принятия решения. Вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев согласно КАС РФ и 2 месяцев согласно АПК РФ после исчерпания иных способов обжалования, который проверяет их на предмет законности, обоснованность решения рассмотрению не подлежит. Вступившие в законную силу судебные акты ВС РФ могут быть пересмотрены Президиумом ВС РФ в порядке надзора, если права лиц были ими нарушены, в течение 3 месяцев после их вступления в законную силу. Постановления Президиума ВС РФ обжалованию не подлежат. Судом, принявшим решение, данный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в течение 3 месяцев со дня, когда о них стало известно, возможно продление срока до 6 месяцев. По итогам рассмотрения данного заявления суд выносит решение, которое может быть обжаловано. При вступлении решения суда в законную силу данное решение подлежит исполнению. В случае необходимости принудительного исполнения судом выдается исполнительный лист.
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции через суд первой инстанции, а именно в районный суд, в ВС субъекта РФ, апелляционный военный суд, апелляционную коллегию ВС РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции. Данная жалоба подается через суд первой инстанции в течение месяца после принятия решения. Вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев согласно КАС РФ и 2 месяцев согласно АПК РФ после исчерпания иных способов обжалования, который проверяет их на предмет законности, обоснованность решения рассмотрению не подлежит. Вступившие в законную силу судебные акты ВС РФ могут быть пересмотрены Президиумом ВС РФ в порядке надзора, если права лиц были ими нарушены, в течение 3 месяцев после их вступления в законную силу. Постановления Президиума ВС РФ обжалованию не подлежат. Судом, принявшим решение, данный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в течение 3 месяцев со дня, когда о них стало известно, возможно продление срока до 6 месяцев. По итогам рассмотрения данного заявления суд выносит решение, которое может быть обжаловано. При вступлении решения суда в законную силу данное решение подлежит исполнению. В случае необходимости принудительного исполнения судом выдается исполнительный лист.
Статья: Искусственный интеллект и уголовная ответственность: проблемы привлечения (сравнительно-правовой анализ)
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 3)<16> Подробнее об этом см., например: Головко Л.В. Разграничение административной и уголовной ответственности по российскому праву // Lex russica (Русский Закон). 2016. N 1. С. 139 - 145; Шарипова А.Р. Пересмотр дел по вновь открывшимся и новым обстоятельствам: невыгодные отличия уголовного процесса // Вестник Томского государственного университета. 2021. N 40. С. 221 - 223.
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 3)<16> Подробнее об этом см., например: Головко Л.В. Разграничение административной и уголовной ответственности по российскому праву // Lex russica (Русский Закон). 2016. N 1. С. 139 - 145; Шарипова А.Р. Пересмотр дел по вновь открывшимся и новым обстоятельствам: невыгодные отличия уголовного процесса // Вестник Томского государственного университета. 2021. N 40. С. 221 - 223.