Пересмотр дела АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Пересмотр дела АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Последствия фальсификации доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В силу изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что выводы суда общей юрисдикции о фальсификации доказательств, положенных в основу постановления апелляционной инстанции, и о присвоении ответчиком денежных средств общества на основании документов, признанных сфальсифицированными, является существенным и достаточным основанием в соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам..."
(КонсультантПлюс, 2025)В силу изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что выводы суда общей юрисдикции о фальсификации доказательств, положенных в основу постановления апелляционной инстанции, и о присвоении ответчиком денежных средств общества на основании документов, признанных сфальсифицированными, является существенным и достаточным основанием в соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 312 "Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ"Из нормативного содержания приведенных статей процессуального законодательства - несмотря на то, что в соответствии с частью первой статьи 394 ГПК Российской Федерации и частью первой статьи 312 АПК Российской Федерации пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может, по общему правилу, быть вызван заявлениями сторон и других лиц, участвующих в деле, - вытекает, что право инициировать пересмотр судебного акта в случае, если он основан на норме, признанной Конституционным Судом Российской Федерации неконституционной или примененной в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, во всех случаях принадлежит заявителю или лицу, в интересах которого была подана конституционная жалоба. Что же касается иных лиц, то они вправе обращаться с заявлением о таком пересмотре только в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы определения участников обособленных споров в делах о банкротстве
(Подольский Ю.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Поскольку специальные нормы Закона о банкротстве не регламентируют исчерпывающим образом процессуальный статус указанных субъектов, то должны применяться общие нормы процессуальных кодексов, определяющие возможность заинтересованному лицу участия в рассмотрении конкретного обособленного спора в суде первой инстанции (например, в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ст. 51 АПК РФ и 43 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также на стадии пересмотра судебных актов (ст. 42 АПК РФ).
(Подольский Ю.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Поскольку специальные нормы Закона о банкротстве не регламентируют исчерпывающим образом процессуальный статус указанных субъектов, то должны применяться общие нормы процессуальных кодексов, определяющие возможность заинтересованному лицу участия в рассмотрении конкретного обособленного спора в суде первой инстанции (например, в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ст. 51 АПК РФ и 43 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также на стадии пересмотра судебных актов (ст. 42 АПК РФ).
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)- п. 29 ПП ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам";
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)- п. 29 ПП ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам";
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Раздел VI. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ
(ред. от 01.04.2025)Раздел VI. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ
Статья: Налог на конкурсную массу: кто и когда заплатит
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)К.Г.: В деле "Рост Капитала" ВС РФ в самых общих формулировках отказал в передаче в СКЭС спора, в котором суды квалифицировали требования ФНС в отношении восстановленного НДС как текущие. Рассмотрение дела было приостановлено до вынесения Постановления КС РФ. В чем, с вашей точки зрения, причина такого решения? Имеются ли основания полагать, что причина отказа состоит в том, что права заявителя в указанном деле могут быть защищены путем обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ)?
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)К.Г.: В деле "Рост Капитала" ВС РФ в самых общих формулировках отказал в передаче в СКЭС спора, в котором суды квалифицировали требования ФНС в отношении восстановленного НДС как текущие. Рассмотрение дела было приостановлено до вынесения Постановления КС РФ. В чем, с вашей точки зрения, причина такого решения? Имеются ли основания полагать, что причина отказа состоит в том, что права заявителя в указанном деле могут быть защищены путем обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ)?
Статья: Международное право в российской правовой системе: от норм к решениям суда евразийской интеграции
(Марочкин С.Ю.)
("Международное правосудие", 2024, N 2)И здесь же: "Отсутствие непосредственно в Арбитражном процессуальном кодексе такого основания пересмотра дела[,] как выявление Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не может быть поводом для отказа в пересмотре судебных постановлений по делам заявителей, при разрешении которых были допущены нарушения конституционных прав и свобод". Эта позиция очень важна для сравнения с практически противоположными позициями КС РФ и ВС РФ в отношении решений Суда ЕАЭС, сформулированными позднее (см. ниже).
(Марочкин С.Ю.)
("Международное правосудие", 2024, N 2)И здесь же: "Отсутствие непосредственно в Арбитражном процессуальном кодексе такого основания пересмотра дела[,] как выявление Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не может быть поводом для отказа в пересмотре судебных постановлений по делам заявителей, при разрешении которых были допущены нарушения конституционных прав и свобод". Эта позиция очень важна для сравнения с практически противоположными позициями КС РФ и ВС РФ в отношении решений Суда ЕАЭС, сформулированными позднее (см. ниже).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возможность пересмотра по другим делам предоставляется заявителю Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку данное конкретное лицо уже защитило свои права в конституционно-правовом порядке и ему не требуется подавать отдельные обращения по каждому из однотипных дел.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возможность пересмотра по другим делам предоставляется заявителю Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку данное конкретное лицо уже защитило свои права в конституционно-правовом порядке и ему не требуется подавать отдельные обращения по каждому из однотипных дел.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Не менее важно отметить, что решение о признании ничтожной сделки недействительной может иметь и процессуальные последствия. В силу п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, к числу которых относится признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительность сделки, в случае если данная сделка повлекла за собой незаконность или необоснованность пересматриваемого судебного акта. Признание сделки недействительной как основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам включено в процессуальные законы на основании Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" <1>.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Не менее важно отметить, что решение о признании ничтожной сделки недействительной может иметь и процессуальные последствия. В силу п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, к числу которых относится признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительность сделки, в случае если данная сделка повлекла за собой незаконность или необоснованность пересматриваемого судебного акта. Признание сделки недействительной как основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам включено в процессуальные законы на основании Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" <1>.
Статья: Актуальная методология понимания административной ответственности
(Коблева М.М., Лусегенова З.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Истечение сроков давности привлечения фактически означает освобождение от ответственности, что предопределяет повышенные требования к применению этого института. Конституционный Суд, отметив отличия правоприменения судов общей юрисдикции, осуществляющих пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по главе 30 КоАП РФ (все стадии пересмотра связаны с положениями о сроке давности привлечения), от арбитражных судов, осуществляющих пересмотр судебных актов по правилам АПК РФ (сроки давности не распространяются на стадии пересмотра), пришел к выводу, что федеральный законодатель, несмотря на особенности экономических дел, может установить единый порядок пересмотра для всех судов, исходя из приоритета стабильности и определенности правового статуса лица, привлекаемого к ответственности, законности и справедливости, и предоставить вышестоящему суду возможность в случае судебной ошибки восстановить действие ранее отмененного решения о привлечении к административной ответственности, принятого в пределах срока давности.
(Коблева М.М., Лусегенова З.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Истечение сроков давности привлечения фактически означает освобождение от ответственности, что предопределяет повышенные требования к применению этого института. Конституционный Суд, отметив отличия правоприменения судов общей юрисдикции, осуществляющих пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по главе 30 КоАП РФ (все стадии пересмотра связаны с положениями о сроке давности привлечения), от арбитражных судов, осуществляющих пересмотр судебных актов по правилам АПК РФ (сроки давности не распространяются на стадии пересмотра), пришел к выводу, что федеральный законодатель, несмотря на особенности экономических дел, может установить единый порядок пересмотра для всех судов, исходя из приоритета стабильности и определенности правового статуса лица, привлекаемого к ответственности, законности и справедливости, и предоставить вышестоящему суду возможность в случае судебной ошибки восстановить действие ранее отмененного решения о привлечении к административной ответственности, принятого в пределах срока давности.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> В основе данного комментария - разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (ред. от 20.09.2018) (п. 1).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> В основе данного комментария - разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (ред. от 20.09.2018) (п. 1).