Перерыв течения срока давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Перерыв течения срока давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Представляется актуальным и в настоящее время разъяснение, содержавшееся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 об отсутствии необходимости лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства о перерыве, приостановлении срока исковой давности. Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Однако бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Поэтому, хотя и отсутствие в судебном заседании истца, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания суда, позволяет в принципе рассмотреть вопрос о применении сроков исковой давности (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 88-6050/2024 (УИД 28MS0016-01-2022-005814-97)), все же правильным будет уведомить истца о поступившем заявлении о применении сроков исковой давности с целью выявления его позиции по этому вопросу и предоставления ему возможности предъявить новые доказательства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Представляется актуальным и в настоящее время разъяснение, содержавшееся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 об отсутствии необходимости лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства о перерыве, приостановлении срока исковой давности. Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Однако бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Поэтому, хотя и отсутствие в судебном заседании истца, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания суда, позволяет в принципе рассмотреть вопрос о применении сроков исковой давности (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 88-6050/2024 (УИД 28MS0016-01-2022-005814-97)), все же правильным будет уведомить истца о поступившем заявлении о применении сроков исковой давности с целью выявления его позиции по этому вопросу и предоставления ему возможности предъявить новые доказательства.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание задолженности по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)...Направление претензии основанием для перерыва течения срока исковой давности не является, а может служить, в силу положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, лишь основанием для приостановления течения такого срока на срок не более 30 дней.
(КонсультантПлюс, 2026)...Направление претензии основанием для перерыва течения срока исковой давности не является, а может служить, в силу положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, лишь основанием для приостановления течения такого срока на срок не более 30 дней.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 4.6 "Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию" КоАП РФВ ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Определив начало течения исковой давности таким образом, кассационный суд общей юрисдикции указал, что уплата ответчиками 7 октября 2020 г. части долга не могла являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другой части долга и другим платежам, требования о взыскании которых заявлены истцом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Определив начало течения исковой давности таким образом, кассационный суд общей юрисдикции указал, что уплата ответчиками 7 октября 2020 г. части долга не могла являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другой части долга и другим платежам, требования о взыскании которых заявлены истцом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Таким образом, поскольку поставщиком было заявлено о пропуске покупателем срока исковой давности, и судами не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для перерыва течения срока исковой давности, у судов не было оснований для удовлетворения исковых требований.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Таким образом, поскольку поставщиком было заявлено о пропуске покупателем срока исковой давности, и судами не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для перерыва течения срока исковой давности, у судов не было оснований для удовлетворения исковых требований.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Дополнительное соглашение к договору аренды, в котором стороны предусмотрели установление арендной платы за прошедший период, может свидетельствовать о признании долга и влечь перерыв течения срока исковой давности.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Дополнительное соглашение к договору аренды, в котором стороны предусмотрели установление арендной платы за прошедший период, может свидетельствовать о признании долга и влечь перерыв течения срока исковой давности.
Статья: О сделкоподобных действиях
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)Других случаев оспаривания сделкоподобных действий в судебной практике пока что обнаружить не удалось. Если моделировать возможные ситуации, очевидным кандидатом на рассмотрение в качестве подозрительного юридического действия являются действия, свидетельствующие о признании долга. Вероятным примером, в котором будет актуально обращение к п. 2 ст. 61.2 ГК РФ, будет совершение действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Как известно, при включении требований кредитора в РТК лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве). Если требование подтверждено судебным актом, этим лицам предоставлено право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в том числе посредством заявления об истечении исковой давности (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35). Однако что, если проблема заключается не в бездействии должника в части отсутствия возражения об истечении исковой давности, а в совершении действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока давности?
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)Других случаев оспаривания сделкоподобных действий в судебной практике пока что обнаружить не удалось. Если моделировать возможные ситуации, очевидным кандидатом на рассмотрение в качестве подозрительного юридического действия являются действия, свидетельствующие о признании долга. Вероятным примером, в котором будет актуально обращение к п. 2 ст. 61.2 ГК РФ, будет совершение действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Как известно, при включении требований кредитора в РТК лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве). Если требование подтверждено судебным актом, этим лицам предоставлено право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в том числе посредством заявления об истечении исковой давности (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35). Однако что, если проблема заключается не в бездействии должника в части отсутствия возражения об истечении исковой давности, а в совершении действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока давности?
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Поводом к рассмотрению данного дела в Конституционном Суде Российской Федерации послужили два обращения, в которых оспаривалась конституционность нормы Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей трехлетний срок давности привлечения к налоговой ответственности. В частности, арбитражный суд, в производстве которого находилось дело о взыскании с ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" штрафа за умышленную неуплату ряда налогов, указывал в запросе на то, что решение о привлечении этого общества к налоговой ответственности было принято по истечении трех лет с момента совершения правонарушения, т.е. за пределами установленного законом срока. Однако, не предусматривая перерыв течения срока давности для случаев, когда до его окончания налогоплательщик совершает новое налоговое правонарушение, оспариваемая норма способствует тем самым умышленному неисполнению конституционной обязанности платить законно установленные налоги и фактически позволяет уклоняться от уплаты налогов недобросовестным налогоплательщикам, которые препятствуют проведению налоговых проверок.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Поводом к рассмотрению данного дела в Конституционном Суде Российской Федерации послужили два обращения, в которых оспаривалась конституционность нормы Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей трехлетний срок давности привлечения к налоговой ответственности. В частности, арбитражный суд, в производстве которого находилось дело о взыскании с ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" штрафа за умышленную неуплату ряда налогов, указывал в запросе на то, что решение о привлечении этого общества к налоговой ответственности было принято по истечении трех лет с момента совершения правонарушения, т.е. за пределами установленного законом срока. Однако, не предусматривая перерыв течения срока давности для случаев, когда до его окончания налогоплательщик совершает новое налоговое правонарушение, оспариваемая норма способствует тем самым умышленному неисполнению конституционной обязанности платить законно установленные налоги и фактически позволяет уклоняться от уплаты налогов недобросовестным налогоплательщикам, которые препятствуют проведению налоговых проверок.
"Годовой отчет 2025"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Если течение срока исковой давности было прервано, то после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поэтому в случае наличия документов, свидетельствующих о том, что течение срока исковой давности было прервано, кредиторская задолженность подлежит признанию в составе доходов в том периоде, когда истекли три года с момента последнего перерыва (в случае подписания актов сверки - с даты подписания последнего акта сверки с контрагентом).
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Если течение срока исковой давности было прервано, то после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поэтому в случае наличия документов, свидетельствующих о том, что течение срока исковой давности было прервано, кредиторская задолженность подлежит признанию в составе доходов в том периоде, когда истекли три года с момента последнего перерыва (в случае подписания актов сверки - с даты подписания последнего акта сверки с контрагентом).
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль12.5. Влияет ли перерыв течения срока исковой давности на момент, когда сумма долга включается во внереализационные доходы?
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Прерывает ли течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды его условие о том, что действие распространяется на период, предшествующий его подписанию
(КонсультантПлюс, 2026)Суды установили, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ставропольского края 05.12.2017. Поэтому требования истца с 08.02.2008 по 04.11.2014 заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит. В отсутствие доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности или наличие волеизъявления сторон об урегулировании спора в досудебном порядке для целей приостановления течения срока исковой давности, суд первой инстанций отказал администрации в удовлетворении заявленных требований за период с 08.02.2008 по 04.11.2014. Произведя перерасчет задолженности за период с 05.11.2014 по 31.12.2014, суд первой инстанции установил, что размер задолженности за пользование земельным участком составил 8 383 рубля 07 копеек. В остальной части (за период с 2015 года по 14.02.2017) представленный администрацией расчет проверен и признан арифметически верным.
Прерывает ли течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды его условие о том, что действие распространяется на период, предшествующий его подписанию
(КонсультантПлюс, 2026)Суды установили, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ставропольского края 05.12.2017. Поэтому требования истца с 08.02.2008 по 04.11.2014 заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит. В отсутствие доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности или наличие волеизъявления сторон об урегулировании спора в досудебном порядке для целей приостановления течения срока исковой давности, суд первой инстанций отказал администрации в удовлетворении заявленных требований за период с 08.02.2008 по 04.11.2014. Произведя перерасчет задолженности за период с 05.11.2014 по 31.12.2014, суд первой инстанции установил, что размер задолженности за пользование земельным участком составил 8 383 рубля 07 копеек. В остальной части (за период с 2015 года по 14.02.2017) представленный администрацией расчет проверен и признан арифметически верным.
"Годовой отчет 2024"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Если течение срока исковой давности было прервано, то после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поэтому в случае наличия документов, свидетельствующих о том, что течение срока исковой давности было прервано, кредиторская задолженность подлежит признанию в составе доходов в том периоде, когда истекли три года с момента последнего перерыва (в случае подписания актов сверки - с даты подписания последнего акта сверки с контрагентом).
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Если течение срока исковой давности было прервано, то после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поэтому в случае наличия документов, свидетельствующих о том, что течение срока исковой давности было прервано, кредиторская задолженность подлежит признанию в составе доходов в том периоде, когда истекли три года с момента последнего перерыва (в случае подписания актов сверки - с даты подписания последнего акта сверки с контрагентом).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановлением мирового судьи от 21.01.2015, вступившим в законную силу 17.02.2015, Барабанов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное Барабанову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отбыто им 17.08.2016. Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 руб. окончено судебным приставом-исполнителем 29.03.2017 в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 12.10.2017 Барабанов управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 06.12.2017 производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барабанова прекращено. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что совершенное 12.10.2017 Барабановым деяние не содержит признаки уголовно наказуемого. Судья районного суда отменил решение мирового судьи, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, полагая, что с 18.08.2017 (т.е. после истечения одного года со дня окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами) названное лицо не считалось подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Заместитель председателя областного суда этот вывод судьи районного суда поддержал. Судебная коллегия решения судьи районного суда и заместителя председателя областного суда отменила, указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. С учетом системного толкования положений ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ и ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного наказания в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. Из материалов дела следует, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 17.02.2018, т.е. по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи от 21.01.2015 в законную силу. Изложенное означает, что по состоянию на 12.10.2017 Барабанов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения <1222>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановлением мирового судьи от 21.01.2015, вступившим в законную силу 17.02.2015, Барабанов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное Барабанову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отбыто им 17.08.2016. Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 руб. окончено судебным приставом-исполнителем 29.03.2017 в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 12.10.2017 Барабанов управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 06.12.2017 производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барабанова прекращено. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что совершенное 12.10.2017 Барабановым деяние не содержит признаки уголовно наказуемого. Судья районного суда отменил решение мирового судьи, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, полагая, что с 18.08.2017 (т.е. после истечения одного года со дня окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами) названное лицо не считалось подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Заместитель председателя областного суда этот вывод судьи районного суда поддержал. Судебная коллегия решения судьи районного суда и заместителя председателя областного суда отменила, указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. С учетом системного толкования положений ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ и ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного наказания в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. Из материалов дела следует, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 17.02.2018, т.е. по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи от 21.01.2015 в законную силу. Изложенное означает, что по состоянию на 12.10.2017 Барабанов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения <1222>.
Статья: Отдельные вопросы влияния досудебного урегулирования спора на течение срока исковой давности
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)Активная позиция должника, выражающаяся в его собственном инициировании урегулирования спора, также не будет свидетельствовать о признании долга. То, что ответчик предлагал истцу урегулировать спор мирным путем, констатировал суд по делу, само по себе не свидетельствует о признании ответчиком вексельного долга и перерыве течения срока давности <24>.
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)Активная позиция должника, выражающаяся в его собственном инициировании урегулирования спора, также не будет свидетельствовать о признании долга. То, что ответчик предлагал истцу урегулировать спор мирным путем, констатировал суд по делу, само по себе не свидетельствует о признании ответчиком вексельного долга и перерыве течения срока давности <24>.
Статья: Претензия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В зависимости от способа признания претензии и существа сложившихся отношений различаются и правовые последствия такого юридического действия. Так, фактическое удовлетворение требований управомоченного лица в силу ст. 408 ГК РФ может повлечь за собой прекращение обязательства полностью или в части надлежащим исполнением, а заключение соглашения об изменении договора - соответствующее изменение обязательств (п. 1 ст. 453 ГК РФ). В свою очередь, направление письма о признании претензии (как, например, и составление акта сверки взаимных расчетов) в силу ст. 203 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.08.2025 N 305-ЭС25-3094 по делу N А40-267283/2023).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В зависимости от способа признания претензии и существа сложившихся отношений различаются и правовые последствия такого юридического действия. Так, фактическое удовлетворение требований управомоченного лица в силу ст. 408 ГК РФ может повлечь за собой прекращение обязательства полностью или в части надлежащим исполнением, а заключение соглашения об изменении договора - соответствующее изменение обязательств (п. 1 ст. 453 ГК РФ). В свою очередь, направление письма о признании претензии (как, например, и составление акта сверки взаимных расчетов) в силу ст. 203 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.08.2025 N 305-ЭС25-3094 по делу N А40-267283/2023).