Перераспределение земельных участков самовольная постройка
Подборка наиболее важных документов по запросу Перераспределение земельных участков самовольная постройка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил в спорах о самовольных постройках
(Карпов И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Любопытно, что в ситуации со спорами о самовольности постройки в рамках частного деликта перед судьей может вставать вопрос о захвате части чужого земельного участка. При этом значительность или незначительность такого захвата судья фактически способен оценить исходя из неправовых представлений. Тем не менее российский правопорядок в отличие от немецкого и швейцарского (сохранение постройки в определенных случаях с выплатой компенсации) по общему правилу не дает судам возможность принять какое-либо решение, кроме как удовлетворить требование истца о сносе <7>. В качестве альтернативных решений проблемы в рамках действующих норм законодательства в доктрине предлагаются варианты перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации либо установление сервитута в отношении части занятого земельного участка <8>. Но эти решения лежат за рамками принятия решения о самовольности постройки.
(Карпов И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Любопытно, что в ситуации со спорами о самовольности постройки в рамках частного деликта перед судьей может вставать вопрос о захвате части чужого земельного участка. При этом значительность или незначительность такого захвата судья фактически способен оценить исходя из неправовых представлений. Тем не менее российский правопорядок в отличие от немецкого и швейцарского (сохранение постройки в определенных случаях с выплатой компенсации) по общему правилу не дает судам возможность принять какое-либо решение, кроме как удовлетворить требование истца о сносе <7>. В качестве альтернативных решений проблемы в рамках действующих норм законодательства в доктрине предлагаются варианты перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации либо установление сервитута в отношении части занятого земельного участка <8>. Но эти решения лежат за рамками принятия решения о самовольности постройки.
Статья: О правовом регулировании некоторых разновидностей перераспределения земельных участков
(Щербаков Д.С.)
("Экологическое право", 2025, N 5)Не столь очевидна допустимость уменьшения площади земельного участка в результате его перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, однако на возможность такой процедуры указывает, в частности, решение Кисловодского городского суда по делу N 2-2461/2024 по иску администрации муниципального образования о признании постройки самовольной и о ее сносе. Среди прочих фактических обстоятельств судом было установлено, что "перераспределение земельного участка с кадастровым номером <...> с землями муниципального образования повлекло за собой уменьшение площади земельного участка, находящегося в собственности жильцов многоквартирного дома" <9>.
(Щербаков Д.С.)
("Экологическое право", 2025, N 5)Не столь очевидна допустимость уменьшения площади земельного участка в результате его перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, однако на возможность такой процедуры указывает, в частности, решение Кисловодского городского суда по делу N 2-2461/2024 по иску администрации муниципального образования о признании постройки самовольной и о ее сносе. Среди прочих фактических обстоятельств судом было установлено, что "перераспределение земельного участка с кадастровым номером <...> с землями муниципального образования повлекло за собой уменьшение площади земельного участка, находящегося в собственности жильцов многоквартирного дома" <9>.
Судебная практика
Апелляционное определение Тверского областного суда от 14.09.2023 по делу N 33-49/2023 (УИД 69RS0013-01-2022-000733-44)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании недействительной односторонней сделки по выделу земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Для приведения в соответствие с действующим законодательством сведений о площади фактически используемого земельного участка истица обратилась с заявлением о перераспределении земельных участков, в чем ей было отказано по причине наличия пересечения границ образуемого земельного участка с границами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что в фактическом пользовании К.Е. находится самовольно занятая ею территория, в связи с чем в ее адрес выносились многочисленные предписания о сносе самовольных строений, о злоупотреблении К.Е. правами в отношении Х., незаконно выделившего спорный земельный участок за счет земель населенных пунктов, не свидетельствуют, а также не умаляют ее права на приобретение спорной территории в порядке перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотренного ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании недействительной односторонней сделки по выделу земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Для приведения в соответствие с действующим законодательством сведений о площади фактически используемого земельного участка истица обратилась с заявлением о перераспределении земельных участков, в чем ей было отказано по причине наличия пересечения границ образуемого земельного участка с границами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что в фактическом пользовании К.Е. находится самовольно занятая ею территория, в связи с чем в ее адрес выносились многочисленные предписания о сносе самовольных строений, о злоупотреблении К.Е. правами в отношении Х., незаконно выделившего спорный земельный участок за счет земель населенных пунктов, не свидетельствуют, а также не умаляют ее права на приобретение спорной территории в порядке перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотренного ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2023 N 88-16908/2023 по делу N 2-1360/2022 (УИД 03RS0044-01-2022-001556-07)
Категория: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Споры с Росреестром.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании участком; 2) О признании отсутствующим права собственности на участок; 3) О признании недействительными приказа в части формирования участка, соглашения в части формирования права собственности на участок; 4) О записях в ЕГРН.
Обстоятельства: Истица указала, что ее гараж обладает признаками некапитального строения, препятствий ответчице в пользовании участком не создается, при формировании участка ответчицы не указано, каким образом установлена допустимость ширины прохода и проездка к участку с учетом проезда специальной техники.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт владения С.В. когда-либо земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:252, не представлено; возведенный на не предоставленном для этих целей земельном участке металлический гараж является самовольной постройкой, подлежащей сносу в части, расположенной на чужом земельном участке; Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не допущено нарушений при перераспределении земель и формировании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:252.
Категория: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Споры с Росреестром.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании участком; 2) О признании отсутствующим права собственности на участок; 3) О признании недействительными приказа в части формирования участка, соглашения в части формирования права собственности на участок; 4) О записях в ЕГРН.
Обстоятельства: Истица указала, что ее гараж обладает признаками некапитального строения, препятствий ответчице в пользовании участком не создается, при формировании участка ответчицы не указано, каким образом установлена допустимость ширины прохода и проездка к участку с учетом проезда специальной техники.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт владения С.В. когда-либо земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:252, не представлено; возведенный на не предоставленном для этих целей земельном участке металлический гараж является самовольной постройкой, подлежащей сносу в части, расположенной на чужом земельном участке; Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не допущено нарушений при перераспределении земель и формировании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:252.
Нормативные акты
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 13/2026. О судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 16А/2026)Собственник земельного участка обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного постановления, которым на него возложена обязанность произвести снос самовольной постройки, указав, что существует возможность приведения самовольной постройки в соответствие с требованиями закона, в том числе путем перераспределения земельного участка. Просил изменить порядок исполнения апелляционного определения о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства Российской Федерации, перераспределения земельного участка в части установления площади вновь образуемого земельного участка в размере 300 кв. м.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 16А/2026)Собственник земельного участка обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного постановления, которым на него возложена обязанность произвести снос самовольной постройки, указав, что существует возможность приведения самовольной постройки в соответствие с требованиями закона, в том числе путем перераспределения земельного участка. Просил изменить порядок исполнения апелляционного определения о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства Российской Федерации, перераспределения земельного участка в части установления площади вновь образуемого земельного участка в размере 300 кв. м.