Перенос теплотрассы
Подборка наиболее важных документов по запросу Перенос теплотрассы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.10.2024 по делу N 33-12083/2024 (УИД 59RS0035-01-2024-002399-79)
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: О предоставлении допуска к тепловым сетям.
Обстоятельства: Истец указал, что он является гарантирующим поставщиком тепловой энергии, им запланирован ремонт теплотрассы, в том числе участка, проходящего через участок ответчика, последний препятствует проведению ремонтных работ на участке.
Решение: Удовлетворено.Приведенные в дополнительных пояснениях сведения о том, что Соликамским МУП "Теплоэнерго" теплотрасса в настоящее время с земельного участка ответчика перенесена, объективно какими-либо доказательствами по делу не подтверждены, а кроме того, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые существовали бы к моменту вынесения решения, и соответственно, влияли бы на его законность.
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: О предоставлении допуска к тепловым сетям.
Обстоятельства: Истец указал, что он является гарантирующим поставщиком тепловой энергии, им запланирован ремонт теплотрассы, в том числе участка, проходящего через участок ответчика, последний препятствует проведению ремонтных работ на участке.
Решение: Удовлетворено.Приведенные в дополнительных пояснениях сведения о том, что Соликамским МУП "Теплоэнерго" теплотрасса в настоящее время с земельного участка ответчика перенесена, объективно какими-либо доказательствами по делу не подтверждены, а кроме того, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые существовали бы к моменту вынесения решения, и соответственно, влияли бы на его законность.
Апелляционное определение Кировского областного суда от 11.04.2024 N 33-1888/2024 (УИД 43RS0025-01-2023-000283-66)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) Об устранении препятствий в использовании тепловых сетей.
Встречные требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Проходящая по земельному участку тепловая сеть была проложена на законных основаниях, разрешение на строительство тепловой сети и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получены. Строительство осуществлялось на основании проектной документации. Доказательств того, что создается угроза жизни или здоровью граждан, не представлено, следовательно, оснований для переноса тепловой сети с земельного участка не имеется.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы жалобы о том, что строительство теплотрассы проходило ранее даты заключения договора аренды земельного участка, в силу чего договор аренды не может являться законным и указывает на необходимость переноса теплосети на другое место, по сути правового значения в настоящее время не имеет, поскольку тепловая сеть проложена, является действующей уже долгие годы, прежние собственники не возражали против ее прохождения по данному земельному участку, режим охранной зоны установлен действующим законодательством.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) Об устранении препятствий в использовании тепловых сетей.
Встречные требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Проходящая по земельному участку тепловая сеть была проложена на законных основаниях, разрешение на строительство тепловой сети и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получены. Строительство осуществлялось на основании проектной документации. Доказательств того, что создается угроза жизни или здоровью граждан, не представлено, следовательно, оснований для переноса тепловой сети с земельного участка не имеется.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы жалобы о том, что строительство теплотрассы проходило ранее даты заключения договора аренды земельного участка, в силу чего договор аренды не может являться законным и указывает на необходимость переноса теплосети на другое место, по сути правового значения в настоящее время не имеет, поскольку тепловая сеть проложена, является действующей уже долгие годы, прежние собственники не возражали против ее прохождения по данному земельному участку, режим охранной зоны установлен действующим законодательством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Несет ли подрядчик ответственность за просрочку выполнения работ по договору подряда, если она возникла из-за увеличения заказчиком объема дополнительных работ
(КонсультантПлюс, 2025)Суды установили, что период отопительного сезона с 15.10.2015 по 11.04.2016 являлся объективным обстоятельством, создававшим невозможность выполнения работ в запланированный контрактом срок. Общество уведомило учреждение о приостановке работ 02.02.2016, в связи с прохождением теплотрассы на территории объекта над зданием для проживания по оси А-В между осями 2 - 3. С 02.02.2016 по 30.09.2016 вопрос о переносе воздушной теплотрассы, мешающей продолжению работ и демонтаж которой не входил в объем работ по контракту, не решен заказчиком, что делало невозможным выполнение обществом значительного объема строительных работ по контракту. Ответчик не мог приступить к выполнению работ по возведению третьего этажа здания из-за наличия действующей теплотрассы, обеспечивающей теплом в зимний период здание Министерства здравоохранения Краснодарского края.
Несет ли подрядчик ответственность за просрочку выполнения работ по договору подряда, если она возникла из-за увеличения заказчиком объема дополнительных работ
(КонсультантПлюс, 2025)Суды установили, что период отопительного сезона с 15.10.2015 по 11.04.2016 являлся объективным обстоятельством, создававшим невозможность выполнения работ в запланированный контрактом срок. Общество уведомило учреждение о приостановке работ 02.02.2016, в связи с прохождением теплотрассы на территории объекта над зданием для проживания по оси А-В между осями 2 - 3. С 02.02.2016 по 30.09.2016 вопрос о переносе воздушной теплотрассы, мешающей продолжению работ и демонтаж которой не входил в объем работ по контракту, не решен заказчиком, что делало невозможным выполнение обществом значительного объема строительных работ по контракту. Ответчик не мог приступить к выполнению работ по возведению третьего этажа здания из-за наличия действующей теплотрассы, обеспечивающей теплом в зимний период здание Министерства здравоохранения Краснодарского края.
Статья: Особенности применения негаторного иска для защиты прав собственников помещений в многоквартирном доме
(Степанов В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 1)Так, решением Арбитражного суда Пермского края от 3 декабря 2014 г. по делу N А50-16126/2013 были удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья об обязании теплоснабжающей организации осуществить реконструкцию тепловой трассы и привести ее в соответствие с требованиями действующих в РФ строительных норм и правил путем переноса на расстояние не менее двух метров от фундамента многоквартирного дома. Судом первой инстанции на основании проведенной судебной строительно-технической экспертизы было установлено нарушение в части расположения тепловой трассы п. 9.7, приложения Б СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" <1>. Были установлены и негативные последствия данных нарушений: неравномерные осадки фундамента, опасность разрушения строительных конструкций дома. Однако постановлением суда апелляционной инстанции решение было отменено, в удовлетворении иска отказано. Попытки товарищества оспорить судебный акт в кассационном порядке успехом не увенчались. Суть позиции судов апелляционной и кассационной инстанций сводилась к тому, что тепловая трасса, являющаяся объектом недвижимого имущества, была построена раньше многоквартирного дома - в 1950 г. (дом - в 1951 г.), а СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" были введены в действие только 1 января 2013 г. При этом судами не были учтены положения ст. 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ о том, что требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований. Правительству РФ предписывается утвердить перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона. Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 1047-р <2> и его Постановлением от 26 декабря 2014 г. N 1521 <3> к числу таковых отнесены и положения СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети". Соответственно, их соблюдение в 2013 году при проведении капитального ремонта тепловой сети являлось обязательным <4>.
(Степанов В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 1)Так, решением Арбитражного суда Пермского края от 3 декабря 2014 г. по делу N А50-16126/2013 были удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья об обязании теплоснабжающей организации осуществить реконструкцию тепловой трассы и привести ее в соответствие с требованиями действующих в РФ строительных норм и правил путем переноса на расстояние не менее двух метров от фундамента многоквартирного дома. Судом первой инстанции на основании проведенной судебной строительно-технической экспертизы было установлено нарушение в части расположения тепловой трассы п. 9.7, приложения Б СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" <1>. Были установлены и негативные последствия данных нарушений: неравномерные осадки фундамента, опасность разрушения строительных конструкций дома. Однако постановлением суда апелляционной инстанции решение было отменено, в удовлетворении иска отказано. Попытки товарищества оспорить судебный акт в кассационном порядке успехом не увенчались. Суть позиции судов апелляционной и кассационной инстанций сводилась к тому, что тепловая трасса, являющаяся объектом недвижимого имущества, была построена раньше многоквартирного дома - в 1950 г. (дом - в 1951 г.), а СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" были введены в действие только 1 января 2013 г. При этом судами не были учтены положения ст. 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ о том, что требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований. Правительству РФ предписывается утвердить перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона. Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 1047-р <2> и его Постановлением от 26 декабря 2014 г. N 1521 <3> к числу таковых отнесены и положения СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети". Соответственно, их соблюдение в 2013 году при проведении капитального ремонта тепловой сети являлось обязательным <4>.
Нормативные акты
Решение Сахалинского УФАС России от 22.09.2025 по делу N 065/10/104-643/2024
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Для сноса указанных зданий необходим перенос теплотрассы, а не ее защита.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Для сноса указанных зданий необходим перенос теплотрассы, а не ее защита.
Решение Тульского УФАС России от 23.06.2025 по делу N 071/10/104-561/2025
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Несмотря на это, Подрядчиком выполнены демонтажные работы, ремонтные работы РКТ и МРТ, перенос труб теплотрассы, сверление стен, изготовление стяжки, кладки из газосиликатного блока, монтаж ГКЛ, штукатурка, шпатлевка, покраска, закуплены и поставлены материалы, а также оплачены услуги рабочего персонала на сумму более 1 000 000 рублей.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Несмотря на это, Подрядчиком выполнены демонтажные работы, ремонтные работы РКТ и МРТ, перенос труб теплотрассы, сверление стен, изготовление стяжки, кладки из газосиликатного блока, монтаж ГКЛ, штукатурка, шпатлевка, покраска, закуплены и поставлены материалы, а также оплачены услуги рабочего персонала на сумму более 1 000 000 рублей.
Вопрос: Организация построила новые пристройки к существующему зданию. Они вводятся в эксплуатацию как отдельные инвентарные объекты. С вводом в эксплуатацию пристроек не хватает тепло- и электромощностей. Организация заключила с энергоснабжающей компанией договор на увеличение мощностей. Стоимость договора больше миллиона рублей. Как учесть увеличение мощности в налоговом учете? И как учесть разработку проекта замены теплотрассы с увеличением диаметра, сами работы, технический надзор при производстве работ? Наша организация не является балансодержателем теплотрассы.
("Главная книга", 2013, N 21)"Расходы на перенос или реконструкцию/модернизацию коммуникаций, в том числе и теплотрассы, можно включить в первоначальную стоимость строящегося объекта основных средств и списывать через механизм амортизации. Однако главным условием для принятия этих расходов является их соответствие положениям ст. 252 НК РФ. То есть организации важно подтвердить экономическую целесообразность таких расходов".
("Главная книга", 2013, N 21)"Расходы на перенос или реконструкцию/модернизацию коммуникаций, в том числе и теплотрассы, можно включить в первоначальную стоимость строящегося объекта основных средств и списывать через механизм амортизации. Однако главным условием для принятия этих расходов является их соответствие положениям ст. 252 НК РФ. То есть организации важно подтвердить экономическую целесообразность таких расходов".
"Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с договором строительного подряда (второй квартал 2009 года)"
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Дополнительными соглашениями стороны согласовали перечень дополнительных работ (утепление цоколя, перенос теплотрассы, разборка, кладка кирпичных перегородок, установка пластиковых окон, установка радиаторов, корректировка рабочей документации и др.), а также сроки их выполнения.
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Дополнительными соглашениями стороны согласовали перечень дополнительных работ (утепление цоколя, перенос теплотрассы, разборка, кладка кирпичных перегородок, установка пластиковых окон, установка радиаторов, корректировка рабочей документации и др.), а также сроки их выполнения.
Вопрос: ...Фирма заключила договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства торгово-офисного комплекса. В случае если строительство объекта не завершено, договором предусмотрена возможность продления срока его действия. Администрация отказалась продлить договор, сославшись на то, что фирма не приступила к строительству. В ходе подготовки разрешительной документации выяснилось, что строительство на данном земельном участке невозможно без переноса сетей теплоснабжения, ливневой канализации и хозяйственно-бытовой канализации из зоны строительства. Приступить к строительству в срок фирма не смогла. Есть ли шанс в судебном порядке добиться отмены решения администрации об отказе в продлении договора аренды?
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 8)В целях переноса существующей теплотрассы, попадающей в зону строительства административно-торгового здания, по заказу общества оформлено задание на проектирование, обществом получено разрешение на производство земляных работ для переноса инженерных коммуникаций; произведены необходимые согласования; заключен договор генерального строительного подряда, согласно условиям которого третьему лицу поручено выполнить работы по переносу инженерных сетей и благоустройство территории арендуемого земельного участка.
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 8)В целях переноса существующей теплотрассы, попадающей в зону строительства административно-торгового здания, по заказу общества оформлено задание на проектирование, обществом получено разрешение на производство земляных работ для переноса инженерных коммуникаций; произведены необходимые согласования; заключен договор генерального строительного подряда, согласно условиям которого третьему лицу поручено выполнить работы по переносу инженерных сетей и благоустройство территории арендуемого земельного участка.
Статья: Снос строений собственника по искам третьих лиц и наоборот
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2016, N 4)Довод ответчика о невозможности исполнения судебного акта отклонен. Сама по себе необходимость несения затрат на перенос незаконно возведенного объекта о невозможности исполнения судебного акта не свидетельствует.
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2016, N 4)Довод ответчика о невозможности исполнения судебного акта отклонен. Сама по себе необходимость несения затрат на перенос незаконно возведенного объекта о невозможности исполнения судебного акта не свидетельствует.
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2019, N 6)Основным видом деятельности Общества является забор, очистка и распределение воды, а дополнительными - обеспечение работоспособности котельных и обеспечение работоспособности тепловых сетей. Обществом для выполнения ряда работ (ремонтно-строительных по капремонту артезианских скважин, котельной; по прокладке наземной и подземной теплотрасс; по капремонту теплотрассы; СМР, связанных с переносом угольного склада с котельной) были привлечены подрядные организации. Посчитав, что расходы на выполнение этих работ являются косвенными, Общество признало их в текущем периоде. Однако налоговый орган и суд квалифицировали эти расходы в качестве прямых и, сославшись в т.ч. на ст. 319 НК РФ, признали недопустимым отражение их в качестве затрат текущего периода
("Налоговый вестник", 2019, N 6)Основным видом деятельности Общества является забор, очистка и распределение воды, а дополнительными - обеспечение работоспособности котельных и обеспечение работоспособности тепловых сетей. Обществом для выполнения ряда работ (ремонтно-строительных по капремонту артезианских скважин, котельной; по прокладке наземной и подземной теплотрасс; по капремонту теплотрассы; СМР, связанных с переносом угольного склада с котельной) были привлечены подрядные организации. Посчитав, что расходы на выполнение этих работ являются косвенными, Общество признало их в текущем периоде. Однако налоговый орган и суд квалифицировали эти расходы в качестве прямых и, сославшись в т.ч. на ст. 319 НК РФ, признали недопустимым отражение их в качестве затрат текущего периода