Перенос электрического столба
Подборка наиболее важных документов по запросу Перенос электрического столба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Садоводческое некоммерческое товарищество: вопросы и ответы"
(выпуск 23)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)Если на обращение о переносе столба с земельного участка садовода получен отказ, то решить проблему можно обратившись в суд.
(выпуск 23)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)Если на обращение о переносе столба с земельного участка садовода получен отказ, то решить проблему можно обратившись в суд.
"Соседские войны на шести сотках: как защитить свои права"
(выпуск 8)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)Суд обязал Б. перенести возведенный ею садовый дом в рамки юридических границ принадлежащего ей земельного участка на 3 м от границы земельного участка, принадлежащего М., снести металлический столб с подводкой электричества и телевизионной антенной, установленный на земельном участке, принадлежащем М., перенести от границ участка, принадлежащего М., среднерослые деревья на расстояние не менее 2 м; большерослые деревья на расстояние 4 м от границы участка.
(выпуск 8)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)Суд обязал Б. перенести возведенный ею садовый дом в рамки юридических границ принадлежащего ей земельного участка на 3 м от границы земельного участка, принадлежащего М., снести металлический столб с подводкой электричества и телевизионной антенной, установленный на земельном участке, принадлежащем М., перенести от границ участка, принадлежащего М., среднерослые деревья на расстояние не менее 2 м; большерослые деревья на расстояние 4 м от границы участка.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 306-ЭС18-22047 по делу N А65-31494/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании устранить нарушение прав на пользование земельным участком.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлена техническая, технологическая возможность переноса столбов линий электропередач, не установлены все обстоятельства дела.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адаред" об обязании устранить нарушение прав на пользование земельным участком общей площадью 987 768 кв. м с кадастровым номером 16:24:040201:114 категории земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское сельское поселение, путем переноса 15 столбов линий электропередач (отпайка на КТП 6624 от опоры N 165 ВЛ 10 кВ ф.4 РП Ср. Девятово), идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ответчику, работающую под вывеской "Сибнефть", за территорию указанного земельного участка за счет средств ответчика.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании устранить нарушение прав на пользование земельным участком.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлена техническая, технологическая возможность переноса столбов линий электропередач, не установлены все обстоятельства дела.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адаред" об обязании устранить нарушение прав на пользование земельным участком общей площадью 987 768 кв. м с кадастровым номером 16:24:040201:114 категории земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское сельское поселение, путем переноса 15 столбов линий электропередач (отпайка на КТП 6624 от опоры N 165 ВЛ 10 кВ ф.4 РП Ср. Девятово), идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ответчику, работающую под вывеской "Сибнефть", за территорию указанного земельного участка за счет средств ответчика.
Определение ВАС РФ от 29.10.2009 N ВАС-13340/09 по делу N А60-18958/2008-С4
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на воздушную сеть электроснабжения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре купли-продажи и акте приема-передачи к нему нет указания на сеть электроснабжения, кроме того, у спорной линии электроснабжения отсутствуют признаки недвижимого имущества, большая часть кабельной трассы размещена по стене здания, принадлежащего третьему лицу, и может быть перенесена без причинения значительного ущерба.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Суд также указал, что объект электроснабжения, существовавший на момент ввода здания литер Н в эксплуатацию, в настоящее время не существует, поскольку истцом в 2006 году реконструирован с выносом подземного кабеля на столбы (воздушную линию). При этом большая часть кабельной трассы размещена по стене здания литер З, принадлежащего сторонней организации, и может быть перенесена (при необходимости) без причинения значительного ущерба.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на воздушную сеть электроснабжения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре купли-продажи и акте приема-передачи к нему нет указания на сеть электроснабжения, кроме того, у спорной линии электроснабжения отсутствуют признаки недвижимого имущества, большая часть кабельной трассы размещена по стене здания, принадлежащего третьему лицу, и может быть перенесена без причинения значительного ущерба.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Суд также указал, что объект электроснабжения, существовавший на момент ввода здания литер Н в эксплуатацию, в настоящее время не существует, поскольку истцом в 2006 году реконструирован с выносом подземного кабеля на столбы (воздушную линию). При этом большая часть кабельной трассы размещена по стене здания литер З, принадлежащего сторонней организации, и может быть перенесена (при необходимости) без причинения значительного ущерба.
Нормативные акты
Административная практика
Решение Владимирского УФАС России от 01.02.2022 по делу N РНП 33-1667
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение заказчика о включении информации об ООО в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Решение: Информация об ООО включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по строительству культурно-досугового центра по причине существенного нарушения подрядчиком условий контракта.1. Изначально Заказчик не исполнил встречные обязательства по передаче мест производства работ, на территории котлована были расположены опоры электрических сетей. Подрядчик уведомлял Заказчика о необходимости переноса опор (исх. письмо N 46/3 от 15.03.2021 г., N 50 от 08.04.2021 г.). Кроме того, данный факт препятствовал осуществлению проведения работ по временному электроснабжению объекта строительства (исх. Письмо N 48 от 04.05.2021 г.). Указанные столбы перенесли только 29.04.2021 г., то есть за два дня до даты окончания первого этапа работ по Контракту. По причинам, не зависимым от Подрядчика задержка в выполнении работ составила два месяца
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение заказчика о включении информации об ООО в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Решение: Информация об ООО включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по строительству культурно-досугового центра по причине существенного нарушения подрядчиком условий контракта.1. Изначально Заказчик не исполнил встречные обязательства по передаче мест производства работ, на территории котлована были расположены опоры электрических сетей. Подрядчик уведомлял Заказчика о необходимости переноса опор (исх. письмо N 46/3 от 15.03.2021 г., N 50 от 08.04.2021 г.). Кроме того, данный факт препятствовал осуществлению проведения работ по временному электроснабжению объекта строительства (исх. Письмо N 48 от 04.05.2021 г.). Указанные столбы перенесли только 29.04.2021 г., то есть за два дня до даты окончания первого этапа работ по Контракту. По причинам, не зависимым от Подрядчика задержка в выполнении работ составила два месяца
Решение Владимирского УФАС России от 01.02.2022 по делу N РНП33-1667
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Заказчик указал на существенное нарушение условий контракта, включая многократные нарушения сроков выполнения работ и неисполнение обязательств в полном объеме.
Решение: Включить сведения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.1. Изначально Заказчик не исполнил встречные обязательства по передаче мест производства работ, на территории котлована были расположены опоры электрических сетей. Подрядчик уведомлял Заказчика о необходимости переноса опор (исх. письмо N 46/3 от 15.03.2021г, N 50 от 08.04.2021 г.). Кроме того, данный факт препятствовал осуществлению проведения работ по временному электроснабжению объекта строительства (исх. Письмо N 48 от 04.05.2021 г.). Указанные столбы перенесли только 29.04.2021 г., то есть за два дня до даты окончания первого этапа работ по Контракту. По причинам, не зависимым от Подрядчика задержка в выполнении работ составила два месяца
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Заказчик указал на существенное нарушение условий контракта, включая многократные нарушения сроков выполнения работ и неисполнение обязательств в полном объеме.
Решение: Включить сведения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.1. Изначально Заказчик не исполнил встречные обязательства по передаче мест производства работ, на территории котлована были расположены опоры электрических сетей. Подрядчик уведомлял Заказчика о необходимости переноса опор (исх. письмо N 46/3 от 15.03.2021г, N 50 от 08.04.2021 г.). Кроме того, данный факт препятствовал осуществлению проведения работ по временному электроснабжению объекта строительства (исх. Письмо N 48 от 04.05.2021 г.). Указанные столбы перенесли только 29.04.2021 г., то есть за два дня до даты окончания первого этапа работ по Контракту. По причинам, не зависимым от Подрядчика задержка в выполнении работ составила два месяца
Статья: Споры о строительстве объектов в охранных зонах: ключевые дела
(Калиниченко О.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)Хорошо, когда электрические сети находятся на поверхности земли - трудно не заметить опоры линии электропередачи или электрический столб. Но что делать, когда подземные сети проложены вблизи земельного участка и никакие опознавательные знаки о наличии охранной зоны не установлены, а собственники газопроводов, нефтепроводов, тепловых сетей требуют снести дом?
(Калиниченко О.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)Хорошо, когда электрические сети находятся на поверхности земли - трудно не заметить опоры линии электропередачи или электрический столб. Но что делать, когда подземные сети проложены вблизи земельного участка и никакие опознавательные знаки о наличии охранной зоны не установлены, а собственники газопроводов, нефтепроводов, тепловых сетей требуют снести дом?