Перенос электрического столба
Подборка наиболее важных документов по запросу Перенос электрического столба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 N 88-16316/2023
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Частично удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, применив положения статей 15, 539, 543, 547, 1095, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), установив, что возникновение перенапряжения в электросети произошло в результате работ по переносу электрического столба, в районе принадлежности и обслуживания ПАО "Россети-ЮГ" в лице филиала "Волгоградэнерго", повлекшее выход из строя принадлежащей истцу бытовой техники, признал доказанным факт возникновения на стороне ущерба в результате действий ответчика. Определив размер убытков на основании внесудебного заключения. Констатировав предоставление ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества, суд взыскал в пользу Р.Н. компенсацию морального вреда, штраф на основании Закон о защите прав потребителей, распределив судебные расходы.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Частично удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, применив положения статей 15, 539, 543, 547, 1095, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), установив, что возникновение перенапряжения в электросети произошло в результате работ по переносу электрического столба, в районе принадлежности и обслуживания ПАО "Россети-ЮГ" в лице филиала "Волгоградэнерго", повлекшее выход из строя принадлежащей истцу бытовой техники, признал доказанным факт возникновения на стороне ущерба в результате действий ответчика. Определив размер убытков на основании внесудебного заключения. Констатировав предоставление ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества, суд взыскал в пользу Р.Н. компенсацию морального вреда, штраф на основании Закон о защите прав потребителей, распределив судебные расходы.
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2020 N 306-ЭС18-22047 по делу N А65-31494/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская" (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адаред" об обязании устранить нарушение прав на пользование земельным участком общей площадью 987 768 кв. м с кадастровым номером 16:24:040201:114 категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское сельское поселение, путем переноса 15 столбов линии электропередачи (отпайка на КТП 6624 от опоры N 165 ВЛ 10 кВ ф. 4 РП Ср. Девятово), идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ответчику, работающую под вывеской "Сибнефть", за территорию указанного земельного участка за счет средств ответчика.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская" (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адаред" об обязании устранить нарушение прав на пользование земельным участком общей площадью 987 768 кв. м с кадастровым номером 16:24:040201:114 категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское сельское поселение, путем переноса 15 столбов линии электропередачи (отпайка на КТП 6624 от опоры N 165 ВЛ 10 кВ ф. 4 РП Ср. Девятово), идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ответчику, работающую под вывеской "Сибнефть", за территорию указанного земельного участка за счет средств ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры о строительстве объектов в охранных зонах: ключевые дела
(Калиниченко О.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)Хорошо, когда электрические сети находятся на поверхности земли - трудно не заметить опоры линии электропередачи или электрический столб. Но что делать, когда подземные сети проложены вблизи земельного участка и никакие опознавательные знаки о наличии охранной зоны не установлены, а собственники газопроводов, нефтепроводов, тепловых сетей требуют снести дом?
(Калиниченко О.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)Хорошо, когда электрические сети находятся на поверхности земли - трудно не заметить опоры линии электропередачи или электрический столб. Но что делать, когда подземные сети проложены вблизи земельного участка и никакие опознавательные знаки о наличии охранной зоны не установлены, а собственники газопроводов, нефтепроводов, тепловых сетей требуют снести дом?
"Соседские войны на шести сотках: как защитить свои права"
(выпуск 8)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)Суд обязал Б. перенести возведенный ею садовый дом в рамки юридических границ принадлежащего ей земельного участка на 3 м от границы земельного участка, принадлежащего М., снести металлический столб с подводкой электричества и телевизионной антенной, установленный на земельном участке, принадлежащем М., перенести от границ участка, принадлежащего М., среднерослые деревья на расстояние не менее 2 м; большерослые деревья на расстояние 4 м от границы участка.
(выпуск 8)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)Суд обязал Б. перенести возведенный ею садовый дом в рамки юридических границ принадлежащего ей земельного участка на 3 м от границы земельного участка, принадлежащего М., снести металлический столб с подводкой электричества и телевизионной антенной, установленный на земельном участке, принадлежащем М., перенести от границ участка, принадлежащего М., среднерослые деревья на расстояние не менее 2 м; большерослые деревья на расстояние 4 м от границы участка.
Нормативные акты
Решение Владимирского УФАС России от 01.02.2022 по делу N РНП 33-1667
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение заказчика о включении информации об ООО в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Решение: Информация об ООО включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по строительству культурно-досугового центра по причине существенного нарушения подрядчиком условий контракта.1. Изначально Заказчик не исполнил встречные обязательства по передаче мест производства работ, на территории котлована были расположены опоры электрических сетей. Подрядчик уведомлял Заказчика о необходимости переноса опор (исх. письмо N 46/3 от 15.03.2021 г., N 50 от 08.04.2021 г.). Кроме того, данный факт препятствовал осуществлению проведения работ по временному электроснабжению объекта строительства (исх. Письмо N 48 от 04.05.2021 г.). Указанные столбы перенесли только 29.04.2021 г., то есть за два дня до даты окончания первого этапа работ по Контракту. По причинам, не зависимым от Подрядчика задержка в выполнении работ составила два месяца
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение заказчика о включении информации об ООО в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Решение: Информация об ООО включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по строительству культурно-досугового центра по причине существенного нарушения подрядчиком условий контракта.1. Изначально Заказчик не исполнил встречные обязательства по передаче мест производства работ, на территории котлована были расположены опоры электрических сетей. Подрядчик уведомлял Заказчика о необходимости переноса опор (исх. письмо N 46/3 от 15.03.2021 г., N 50 от 08.04.2021 г.). Кроме того, данный факт препятствовал осуществлению проведения работ по временному электроснабжению объекта строительства (исх. Письмо N 48 от 04.05.2021 г.). Указанные столбы перенесли только 29.04.2021 г., то есть за два дня до даты окончания первого этапа работ по Контракту. По причинам, не зависимым от Подрядчика задержка в выполнении работ составила два месяца
Решение Иркутского УФАС России N 1031/18
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.16.07.2018 г. гр. Г. направил в министерство протокол разногласий к договору аренды земельного участка, в части изменения редакции пунктов 1.7 (граница участка проходит по столбам ВЛ-10; по участку проходит асфальтированная дорога), п. 3.2.7 (перенести границу, проходящую по столбам ВЛ-10 на расстояние позволяющее согласовать ограждение участка с ОАО "И" "Южные электрические сети"), 3.2.8 (передать участок без обременения в виде асфальтированной дороги).
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.16.07.2018 г. гр. Г. направил в министерство протокол разногласий к договору аренды земельного участка, в части изменения редакции пунктов 1.7 (граница участка проходит по столбам ВЛ-10; по участку проходит асфальтированная дорога), п. 3.2.7 (перенести границу, проходящую по столбам ВЛ-10 на расстояние позволяющее согласовать ограждение участка с ОАО "И" "Южные электрические сети"), 3.2.8 (передать участок без обременения в виде асфальтированной дороги).