Перемена лиц в обязательстве 44 фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Перемена лиц в обязательстве 44 фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма: Соглашение о расторжении контракта на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. На основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у Заказчика потребности в услугах, оказание которых предусмотрено Контрактом от "__"______ ____ г. N ______ на оказание услуг по ___________ (далее - Контракт), и ________________ (указать иные обоснования расторжения контракта) Стороны пришли к соглашению о расторжении Контракта с "__"_____ ____ г.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. На основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у Заказчика потребности в услугах, оказание которых предусмотрено Контрактом от "__"______ ____ г. N ______ на оказание услуг по ___________ (далее - Контракт), и ________________ (указать иные обоснования расторжения контракта) Стороны пришли к соглашению о расторжении Контракта с "__"_____ ____ г.
Подборка форм: Контракты (договоры) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и для отдельных видов юридических лиц
(КонсультантПлюс, 2026)9. Дополнительные соглашения и соглашения о перемене лиц в обязательствах к государственным (муниципальным) контрактам (по Закону N 44-ФЗ)
(КонсультантПлюс, 2026)9. Дополнительные соглашения и соглашения о перемене лиц в обязательствах к государственным (муниципальным) контрактам (по Закону N 44-ФЗ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О предложении по введению возможности оплаты денежного обязательства по государственному (муниципальному) контракту юрлицу, являющемуся приобретателем денежного обязательства по договору факторинга.
(Письмо Минфина России от 05.02.2020 N 09-04-06/7918)Замена лица в обязательстве по предоставлению денежных средств исключает из-под установленных процедур контроля и мониторинга операции по использованию предоставленных из бюджета средств.
(Письмо Минфина России от 05.02.2020 N 09-04-06/7918)Замена лица в обязательстве по предоставлению денежных средств исключает из-под установленных процедур контроля и мониторинга операции по использованию предоставленных из бюджета средств.
Вопрос: Вправе ли заказчик при исполнении договора заменить исполнителя, оказывающего услуги по данному договору? Иными словами, допускается ли по Закону N 223-ФЗ уступка права требования по договору третьему лицу с учетом положений п. 7 ст. 448 ГК РФ?
("Вестник Института госзакупок", 2019, N 1)Ответ: Законом N 223-ФЗ, в отличие от Закона N 44-ФЗ (ч. 5 ст. 95), не запрещена перемена поставщика (подрядчика, исполнителя). Пункт 7 ст. 448 ГК РФ не применим в рассматриваемом вопросе, поскольку его положения устанавливают запрет на перемену лиц в обязательстве только в случае, если проведение торгов являлось обязательным в соответствии с законом, а Законом N 223-ФЗ не установлены случаи обязательности торгов. Согласно ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Соответственно, с учетом п. 2 ст. 391 ГК РФ потребуется согласие заказчика. Если в положении о закупке заказчика нет запрета на передачу договора (перевод долга и уступку прав требования), то это допустимо.
("Вестник Института госзакупок", 2019, N 1)Ответ: Законом N 223-ФЗ, в отличие от Закона N 44-ФЗ (ч. 5 ст. 95), не запрещена перемена поставщика (подрядчика, исполнителя). Пункт 7 ст. 448 ГК РФ не применим в рассматриваемом вопросе, поскольку его положения устанавливают запрет на перемену лиц в обязательстве только в случае, если проведение торгов являлось обязательным в соответствии с законом, а Законом N 223-ФЗ не установлены случаи обязательности торгов. Согласно ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Соответственно, с учетом п. 2 ст. 391 ГК РФ потребуется согласие заказчика. Если в положении о закупке заказчика нет запрета на передачу договора (перевод долга и уступку прав требования), то это допустимо.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2021 N 306-ЭС21-3563 по делу N А72-4632/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора уступки права требования (цессии).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку цедентом были переданы права требования к должнику по денежному обязательству, по которому личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 166, 168, 382, 384, 388, 421, 422, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пришли к выводу, что оспариваемый договор уступки прав требований (цессии) соответствует требованиям гражданского законодательства, поскольку предприятием (поставщиком) уступлено право требования по денежному обязательству, личность кредитора в котором не имеет существенного значения для должника.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора уступки права требования (цессии).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку цедентом были переданы права требования к должнику по денежному обязательству, по которому личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 166, 168, 382, 384, 388, 421, 422, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пришли к выводу, что оспариваемый договор уступки прав требований (цессии) соответствует требованиям гражданского законодательства, поскольку предприятием (поставщиком) уступлено право требования по денежному обязательству, личность кредитора в котором не имеет существенного значения для должника.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 307-ЭС22-3600 по делу N А56-39195/2020
Требование: О взыскании убытков, причиненных отказом от исполнения государственного контракта.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на вступивший в законную силу судебный акт, которым односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта на выполнение работ признан недействительным ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по представлению полного пакета необходимых документов и разрешений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы, связанные с оплатой банковской гарантии, понесены подрядчиком в рамках исполнения контракта, отказ от которого заявлен заказчиком в отсутствие вины подрядчика, лишенного возможности компенсировать данные расходы.Во исполнение условий контракта, а также положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК" предоставил обществу безотзывную банковскую гарантию на сумму 275 632 107 рублей 92 копеек, обеспечивающую исполнение обязательств истца по контракту. Общество перечислило банку вознаграждение в размере 19 701 046 рублей 82 копеек.
Требование: О взыскании убытков, причиненных отказом от исполнения государственного контракта.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на вступивший в законную силу судебный акт, которым односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта на выполнение работ признан недействительным ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по представлению полного пакета необходимых документов и разрешений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы, связанные с оплатой банковской гарантии, понесены подрядчиком в рамках исполнения контракта, отказ от которого заявлен заказчиком в отсутствие вины подрядчика, лишенного возможности компенсировать данные расходы.Во исполнение условий контракта, а также положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК" предоставил обществу безотзывную банковскую гарантию на сумму 275 632 107 рублей 92 копеек, обеспечивающую исполнение обязательств истца по контракту. Общество перечислило банку вознаграждение в размере 19 701 046 рублей 82 копеек.
Нормативные акты
Проект Федерального закона
"О внесении изменения в статью 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(подготовлен Минфином России)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 22.06.2020)Замена лица в обязательстве по предоставлению денежных средств исключает из-под установленных процедур контроля и мониторинга операции по использованию предоставленных из бюджета средств.
"О внесении изменения в статью 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(подготовлен Минфином России)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 22.06.2020)Замена лица в обязательстве по предоставлению денежных средств исключает из-под установленных процедур контроля и мониторинга операции по использованию предоставленных из бюджета средств.
Постановление Правительства МО от 27.03.2024 N 275-ПП
"О внесении изменений в государственную программу Московской области "Сельское хозяйство Подмосковья"45. При реорганизации получателя субсидии, являющегося юридическим лицом, в форме слияния, присоединения или преобразования в соглашение вносятся изменения путем заключения дополнительного соглашения к Соглашению в части перемены лица в обязательстве с указанием в Соглашении юридического лица, являющегося правопреемником.
"О внесении изменений в государственную программу Московской области "Сельское хозяйство Подмосковья"45. При реорганизации получателя субсидии, являющегося юридическим лицом, в форме слияния, присоединения или преобразования в соглашение вносятся изменения путем заключения дополнительного соглашения к Соглашению в части перемены лица в обязательстве с указанием в Соглашении юридического лица, являющегося правопреемником.
Административная практика
Решение Ярославского УФАС России от 12.08.2019 по делу N 076/06/64-374/2019
Нарушение: ч. 1 ст. 95, ч. 2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.На правомерность подобной уступки указывалось в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", разъясняющем, что статья 383 ГК устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью; при этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве; исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.
Нарушение: ч. 1 ст. 95, ч. 2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.На правомерность подобной уступки указывалось в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", разъясняющем, что статья 383 ГК устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью; при этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве; исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.
Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 18.10.2023 N 089/10/104-756/2023
Нарушение: ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Решение: Об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.02.03.2017 заключено соглашение и перемене лиц в обязательствах N43-юр, согласно которому МКУ "Дирекция капитального строительства и жилищной политики" принимает на себя права и обязанности Администрации города Новый Уренгой.
Нарушение: ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Решение: Об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.02.03.2017 заключено соглашение и перемене лиц в обязательствах N43-юр, согласно которому МКУ "Дирекция капитального строительства и жилищной политики" принимает на себя права и обязанности Администрации города Новый Уренгой.
Статья: Типовой контракт на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства: некоторые проблемы применения и возможные пути их решения
(Удалихин А.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 5)С 1 июня 2018 г. действует обновленная редакция п. 7 ст. 448 ГК РФ, согласно которой в случае, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Следовательно, ГК РФ прямо предусматривает право уступки долга, возникшего в процессе исполнения договора, заключенного по результатам торгов. Ранее на правомерность подобной уступки указывал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума о цессии <12> и в Обзоре практики по Закону N 44-ФЗ <13>.
(Удалихин А.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 5)С 1 июня 2018 г. действует обновленная редакция п. 7 ст. 448 ГК РФ, согласно которой в случае, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Следовательно, ГК РФ прямо предусматривает право уступки долга, возникшего в процессе исполнения договора, заключенного по результатам торгов. Ранее на правомерность подобной уступки указывал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума о цессии <12> и в Обзоре практики по Закону N 44-ФЗ <13>.
Статья: Уступка денежного требования в рамках законодательства о контрактной системе
(Блинцов Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 8)Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя). Такой запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг. Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности (личность кредитора не имеет существенного значения для должника). При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со ст. 386 ГК РФ <17>.
(Блинцов Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 8)Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя). Такой запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг. Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности (личность кредитора не имеет существенного значения для должника). При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со ст. 386 ГК РФ <17>.