Перемена лиц в обязательстве 44 фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Перемена лиц в обязательстве 44 фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Подборка форм: Контракты (договоры) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и для отдельных видов юридических лиц
(КонсультантПлюс, 2024)9. Дополнительные соглашения и соглашения о перемене лиц в обязательствах к государственным (муниципальным) контрактам (по Закону N 44-ФЗ)
(КонсультантПлюс, 2024)9. Дополнительные соглашения и соглашения о перемене лиц в обязательствах к государственным (муниципальным) контрактам (по Закону N 44-ФЗ)
Форма: Соглашение о расторжении контракта на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. На основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у Заказчика потребности в услугах, оказание которых предусмотрено Контрактом от "__"______ ____ г. N ______ на оказание услуг по ___________ (далее - Контракт), и ________________ (указать иные обоснования расторжения контракта) Стороны пришли к соглашению о расторжении Контракта с "__"_____ ____ г.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. На основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у Заказчика потребности в услугах, оказание которых предусмотрено Контрактом от "__"______ ____ г. N ______ на оказание услуг по ___________ (далее - Контракт), и ________________ (указать иные обоснования расторжения контракта) Стороны пришли к соглашению о расторжении Контракта с "__"_____ ____ г.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2020 N 310-ЭС20-4095 по делу N А83-11191/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неустойки по государственному контракту и встречному требованию о взыскании задолженности по государственному контракту.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства, свидетельствующие, что при выполнении работ по контракту возникли обстоятельства, не зависящие от воли генподрядчика и объективно препятствующие ему выполнить работы в установленный срок, не представлены; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку установлено наличие задолженности заказчика по оплате фактически выполненных работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд, руководствовался положениями статей 333, 407, 410, 412, 432, 708, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". Установив, что исковые требования сторон носят встречный характер, связаны по основаниям их возникновения из государственного контракта от 31.10.2016 N 0175100001016000015-0615363-02, учитывая, что к моменту уступки (19.02.2018) генподрядчиком права требования долга за выполненные работы у первоначального кредитора (ООО "Альтернатива") имелась просрочка исполнения обязательства по производству работ в рамках спорного контракта и, следовательно, существовало обязательство по оплате неустойки, принимая во внимание, что уступка права требования предполагается возмездной сделкой, суд округа пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно произвел зачет встречных исковых требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неустойки по государственному контракту и встречному требованию о взыскании задолженности по государственному контракту.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства, свидетельствующие, что при выполнении работ по контракту возникли обстоятельства, не зависящие от воли генподрядчика и объективно препятствующие ему выполнить работы в установленный срок, не представлены; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку установлено наличие задолженности заказчика по оплате фактически выполненных работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд, руководствовался положениями статей 333, 407, 410, 412, 432, 708, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". Установив, что исковые требования сторон носят встречный характер, связаны по основаниям их возникновения из государственного контракта от 31.10.2016 N 0175100001016000015-0615363-02, учитывая, что к моменту уступки (19.02.2018) генподрядчиком права требования долга за выполненные работы у первоначального кредитора (ООО "Альтернатива") имелась просрочка исполнения обязательства по производству работ в рамках спорного контракта и, следовательно, существовало обязательство по оплате неустойки, принимая во внимание, что уступка права требования предполагается возмездной сделкой, суд округа пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно произвел зачет встречных исковых требований.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 307-ЭС22-3600 по делу N А56-39195/2020
Требование: О взыскании убытков, причиненных отказом от исполнения государственного контракта.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на вступивший в законную силу судебный акт, которым односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта на выполнение работ признан недействительным ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по представлению полного пакета необходимых документов и разрешений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы, связанные с оплатой банковской гарантии, понесены подрядчиком в рамках исполнения контракта, отказ от которого заявлен заказчиком в отсутствие вины подрядчика, лишенного возможности компенсировать данные расходы.Во исполнение условий контракта, а также положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК" предоставил обществу безотзывную банковскую гарантию на сумму 275 632 107 рублей 92 копеек, обеспечивающую исполнение обязательств истца по контракту. Общество перечислило банку вознаграждение в размере 19 701 046 рублей 82 копеек.
Требование: О взыскании убытков, причиненных отказом от исполнения государственного контракта.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на вступивший в законную силу судебный акт, которым односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта на выполнение работ признан недействительным ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по представлению полного пакета необходимых документов и разрешений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы, связанные с оплатой банковской гарантии, понесены подрядчиком в рамках исполнения контракта, отказ от которого заявлен заказчиком в отсутствие вины подрядчика, лишенного возможности компенсировать данные расходы.Во исполнение условий контракта, а также положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК" предоставил обществу безотзывную банковскую гарантию на сумму 275 632 107 рублей 92 копеек, обеспечивающую исполнение обязательств истца по контракту. Общество перечислило банку вознаграждение в размере 19 701 046 рублей 82 копеек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Типовой контракт на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства: некоторые проблемы применения и возможные пути их решения
(Удалихин А.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 5)С 1 июня 2018 г. действует обновленная редакция п. 7 ст. 448 ГК РФ, согласно которой в случае, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Следовательно, ГК РФ прямо предусматривает право уступки долга, возникшего в процессе исполнения договора, заключенного по результатам торгов. Ранее на правомерность подобной уступки указывал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума о цессии <12> и в Обзоре практики по Закону N 44-ФЗ <13>.
(Удалихин А.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 5)С 1 июня 2018 г. действует обновленная редакция п. 7 ст. 448 ГК РФ, согласно которой в случае, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Следовательно, ГК РФ прямо предусматривает право уступки долга, возникшего в процессе исполнения договора, заключенного по результатам торгов. Ранее на правомерность подобной уступки указывал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума о цессии <12> и в Обзоре практики по Закону N 44-ФЗ <13>.
Статья: Уступка денежного требования в рамках законодательства о контрактной системе
(Блинцов Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 8)Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя). Такой запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг. Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности (личность кредитора не имеет существенного значения для должника). При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со ст. 386 ГК РФ <17>.
(Блинцов Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 8)Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя). Такой запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг. Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности (личность кредитора не имеет существенного значения для должника). При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со ст. 386 ГК РФ <17>.
Нормативные акты
<Письмо> Минфина России от 03.09.2019 N 09-04-06/67677
<По вопросу правомерности санкционирования территориальными органами Федерального казначейства расходов получателей бюджетных средств по заключенному в рамках государственного (муниципального) контракта договору цессии>Замена лица в обязательстве по предоставлению денежных средств исключает из под установленных процедур контроля и мониторинга операции по использованию предоставленных из бюджета средств.
<По вопросу правомерности санкционирования территориальными органами Федерального казначейства расходов получателей бюджетных средств по заключенному в рамках государственного (муниципального) контракта договору цессии>Замена лица в обязательстве по предоставлению денежных средств исключает из под установленных процедур контроля и мониторинга операции по использованию предоставленных из бюджета средств.
Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 18.10.2023 N 089/10/104-756/2023
Нарушение: ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Решение: Об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.02.03.2017 заключено соглашение и перемене лиц в обязательствах N43-юр, согласно которому МКУ "Дирекция капитального строительства и жилищной политики" принимает на себя права и обязанности Администрации города Новый Уренгой.
Нарушение: ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Решение: Об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.02.03.2017 заключено соглашение и перемене лиц в обязательствах N43-юр, согласно которому МКУ "Дирекция капитального строительства и жилищной политики" принимает на себя права и обязанности Администрации города Новый Уренгой.