Переквалификация деятельности физического лица в предпринимательскую
Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалификация деятельности физического лица в предпринимательскую (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель привлекал физических лиц - плательщиков НПД по договорам возмездного оказания услуг, при выплате вознаграждения не удерживал НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу о создании предпринимателем схемы минимизации налогообложения посредством подмены трудовых договоров гражданско-правовыми. Налоговый орган принял во внимание длящийся характер отношений, ежегодное перезаключение договоров, закрепление в договоре трудовой функции, поскольку договор предусматривал личное выполнение исполнителем определенного вида работ по соответствующей должности, а не исполнение разового задания заказчика. Акты, формируемые плательщиками НПД по окончании работ, содержали лишь информацию о количестве оказанных услуг за определенный период, при этом количество дней, в которые оказывались услуги, не отражалось, равно как и не указывались сведения о заявках и извещениях. Акты также не содержали приложений с описанием конкретных выполненных действий, дат совершения таких действий. Денежные средства за оказанные услуги выплачивались регулярно 2 раза в месяц, в дни, когда выплачивается заработная плата штатным сотрудникам. Также был установлен факт инфраструктурной зависимости привлекаемых сотрудников, поскольку заказчик услуг отвечал за предоставление механизмов (автотранспортных средств) для оказания услуг (согласно договорам физические лица оказывают услуги на транспортных средствах заказчика), организацию обеспечения медицинского осмотра работников. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых плательщиков НПД являлось осуществление по существу трудовой деятельности в качестве наемных работников. Суд согласился с переквалификацией заключенных договоров из гражданско-правовых в трудовые и указал на наличие у предпринимателя обязанности удерживать НДФЛ с выплат физическим лицам и уплачивать страховые взносы. При этом суд указал, что суммы, уплаченные физическими лицами как плательщиками НПД, должны быть учтены при определении размера доначисленного НДФЛ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель привлекал физических лиц - плательщиков НПД по договорам возмездного оказания услуг, при выплате вознаграждения не удерживал НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу о создании предпринимателем схемы минимизации налогообложения посредством подмены трудовых договоров гражданско-правовыми. Налоговый орган принял во внимание длящийся характер отношений, ежегодное перезаключение договоров, закрепление в договоре трудовой функции, поскольку договор предусматривал личное выполнение исполнителем определенного вида работ по соответствующей должности, а не исполнение разового задания заказчика. Акты, формируемые плательщиками НПД по окончании работ, содержали лишь информацию о количестве оказанных услуг за определенный период, при этом количество дней, в которые оказывались услуги, не отражалось, равно как и не указывались сведения о заявках и извещениях. Акты также не содержали приложений с описанием конкретных выполненных действий, дат совершения таких действий. Денежные средства за оказанные услуги выплачивались регулярно 2 раза в месяц, в дни, когда выплачивается заработная плата штатным сотрудникам. Также был установлен факт инфраструктурной зависимости привлекаемых сотрудников, поскольку заказчик услуг отвечал за предоставление механизмов (автотранспортных средств) для оказания услуг (согласно договорам физические лица оказывают услуги на транспортных средствах заказчика), организацию обеспечения медицинского осмотра работников. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых плательщиков НПД являлось осуществление по существу трудовой деятельности в качестве наемных работников. Суд согласился с переквалификацией заключенных договоров из гражданско-правовых в трудовые и указал на наличие у предпринимателя обязанности удерживать НДФЛ с выплат физическим лицам и уплачивать страховые взносы. При этом суд указал, что суммы, уплаченные физическими лицами как плательщиками НПД, должны быть учтены при определении размера доначисленного НДФЛ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Является ли сдача нежилого помещения в аренду предпринимательской деятельностью?
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2021)Начисление НДС сверх цены договора подлежит применению налоговыми органами в ситуации переквалификации деятельности физических лиц в предпринимательскую только в том случае, если налоговый орган докажет недобросовестность действий самого физического лица на стадии согласования, заключения и исполнения им сделок, направленных на получение дохода от предпринимательской деятельности при отсутствии уплаты НДС, сопровождающихся сокрытием им своего реального статуса как предпринимателя для целей неуплаты данного налога по факту осуществления спорных сделок.
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2021)Начисление НДС сверх цены договора подлежит применению налоговыми органами в ситуации переквалификации деятельности физических лиц в предпринимательскую только в том случае, если налоговый орган докажет недобросовестность действий самого физического лица на стадии согласования, заключения и исполнения им сделок, направленных на получение дохода от предпринимательской деятельности при отсутствии уплаты НДС, сопровождающихся сокрытием им своего реального статуса как предпринимателя для целей неуплаты данного налога по факту осуществления спорных сделок.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 04.06.2024 N БВ-4-7/6187@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Минфин России и ФНС России, а также суды общей юрисдикции, позиция которых поддерживается в отдельных определениях Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исходят из необходимости при переквалификации деятельности плательщика налога на доходы физических лиц в предпринимательскую вменять ему соответствующую налоговую обязанность без возможности учета каких-либо расходов, поскольку право на применение профессионального налогового вычета имеют лишь лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Минфин России и ФНС России, а также суды общей юрисдикции, позиция которых поддерживается в отдельных определениях Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исходят из необходимости при переквалификации деятельности плательщика налога на доходы физических лиц в предпринимательскую вменять ему соответствующую налоговую обязанность без возможности учета каких-либо расходов, поскольку право на применение профессионального налогового вычета имеют лишь лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2024 N 6-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 221 и подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ю.М. Бужина и Л.В. Салимжановой"Так, Минфин России и ФНС России, а также суды общей юрисдикции, позиция которых поддерживается в отдельных определениях Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исходят из необходимости при переквалификации деятельности плательщика налога на доходы физических лиц в предпринимательскую вменять ему соответствующую налоговую обязанность без возможности учета каких-либо расходов, поскольку право на применение профессионального налогового вычета имеют лишь лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Эта позиция находит отражение в материалах дела Ю.М. Бужина, а также в письмах, которые доводятся до сведения налоговых органов и опираются на обобщение практики названной Судебной коллегии (письмо Минфина России от 11 декабря 2020 года N 03-04-07/108943). При этом суды нередко ссылаются на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 223-О, полагая, что именно оно позволяет распространить запрет применения вычета, предусмотренного в абзаце четвертом пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, на норму абзаца первого этого пункта (например, кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 39-КАД20-2-К1, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года N 88а-21624/2021, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года N 88а-4162/2023, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года N 88а-5132/2021 и др.).
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 221 и подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ю.М. Бужина и Л.В. Салимжановой"Так, Минфин России и ФНС России, а также суды общей юрисдикции, позиция которых поддерживается в отдельных определениях Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исходят из необходимости при переквалификации деятельности плательщика налога на доходы физических лиц в предпринимательскую вменять ему соответствующую налоговую обязанность без возможности учета каких-либо расходов, поскольку право на применение профессионального налогового вычета имеют лишь лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Эта позиция находит отражение в материалах дела Ю.М. Бужина, а также в письмах, которые доводятся до сведения налоговых органов и опираются на обобщение практики названной Судебной коллегии (письмо Минфина России от 11 декабря 2020 года N 03-04-07/108943). При этом суды нередко ссылаются на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 223-О, полагая, что именно оно позволяет распространить запрет применения вычета, предусмотренного в абзаце четвертом пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, на норму абзаца первого этого пункта (например, кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 39-КАД20-2-К1, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года N 88а-21624/2021, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года N 88а-4162/2023, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года N 88а-5132/2021 и др.).
Статья: Когда налоговики могут переквалифицировать договор гражданско-правового характера в трудовой договор
(Иноземцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 9)Налоговая инспекция провела налоговую проверку деятельности предпринимателя. Он перечислял деньги на счета физических лиц за выполнение работ (оказание услуг). Следует отметить, что индивидуальный предприниматель не отражал эти выплаты в расчете РСВ. Соответственно, не уплачивал с этих сумм страховые взносы. В ходе допроса предприниматель пояснил, что данные суммы являются вознаграждением самозанятым лицам в рамках договоров гражданско-правового характера. А такие выплаты не облагаются страховыми взносами. По результатам проверки налоговые инспекторы переквалифицировали договоры гражданско-правового характера в трудовые. И в итоге доначислили страховые взносы.
(Иноземцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 9)Налоговая инспекция провела налоговую проверку деятельности предпринимателя. Он перечислял деньги на счета физических лиц за выполнение работ (оказание услуг). Следует отметить, что индивидуальный предприниматель не отражал эти выплаты в расчете РСВ. Соответственно, не уплачивал с этих сумм страховые взносы. В ходе допроса предприниматель пояснил, что данные суммы являются вознаграждением самозанятым лицам в рамках договоров гражданско-правового характера. А такие выплаты не облагаются страховыми взносами. По результатам проверки налоговые инспекторы переквалифицировали договоры гражданско-правового характера в трудовые. И в итоге доначислили страховые взносы.
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Работники-ИП пояснили, что зарегистрировались в качестве таковых по просьбе работодателя. При этом заказчиком работ (услуг) являлся только налогоплательщик. ИП не вели налоговый учет, декларации самостоятельно не сдавали, расходов на осуществление предпринимательской деятельности не несли. Суд признал правильной переквалификацию инспекцией договоров оказания услуг в трудовые договоры с начислением страховых взносов и НДФЛ (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.05.2022 N Ф04-1843/2022 по делу N А75-3605/2021).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Работники-ИП пояснили, что зарегистрировались в качестве таковых по просьбе работодателя. При этом заказчиком работ (услуг) являлся только налогоплательщик. ИП не вели налоговый учет, декларации самостоятельно не сдавали, расходов на осуществление предпринимательской деятельности не несли. Суд признал правильной переквалификацию инспекцией договоров оказания услуг в трудовые договоры с начислением страховых взносов и НДФЛ (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.05.2022 N Ф04-1843/2022 по делу N А75-3605/2021).
Статья: Десятки квартир у физических лиц: споры по налогам при их продаже
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 2)Следующий случай изложен в Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 N 88а-25441/2020 по делу N 2а-157/27/2020. Ф.И.О. 2 уменьшила сумму дохода, полученного от продажи имущества, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества. По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган принял решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Ф.И.О. 2 доначислен НДФЛ, начислены пени, применены налоговые санкции (с учетом выявленных смягчающих обстоятельств). Административный иск налогового органа был удовлетворен в полном объеме. Кассационная жалоба Ф.И.О. 2 не была удовлетворена. Ф.И.О. 2 считала, что налоговым органом не доказан факт ведения ею предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, Ф.И.О. 2 полагала, что, переквалифицируя ее деятельность по отчуждению объектов недвижимости на предпринимательскую, Инспекция не учла положения подп. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованно отказала в получении профессиональных налоговых вычетов, поскольку изменение квалификации деятельности с физического лица на индивидуального предпринимателя не влечет утраты возможности учета фактически произведенных и документально подтвержденных расходов налогоплательщика.
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 2)Следующий случай изложен в Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 N 88а-25441/2020 по делу N 2а-157/27/2020. Ф.И.О. 2 уменьшила сумму дохода, полученного от продажи имущества, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества. По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган принял решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Ф.И.О. 2 доначислен НДФЛ, начислены пени, применены налоговые санкции (с учетом выявленных смягчающих обстоятельств). Административный иск налогового органа был удовлетворен в полном объеме. Кассационная жалоба Ф.И.О. 2 не была удовлетворена. Ф.И.О. 2 считала, что налоговым органом не доказан факт ведения ею предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, Ф.И.О. 2 полагала, что, переквалифицируя ее деятельность по отчуждению объектов недвижимости на предпринимательскую, Инспекция не учла положения подп. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованно отказала в получении профессиональных налоговых вычетов, поскольку изменение квалификации деятельности с физического лица на индивидуального предпринимателя не влечет утраты возможности учета фактически произведенных и документально подтвержденных расходов налогоплательщика.
Последние изменения: Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС
(КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ разъяснил, что при переквалификации деятельности физлица в предпринимательскую непредставление уведомления и документов не лишает права на освобождение от НДС.
(КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ разъяснил, что при переквалификации деятельности физлица в предпринимательскую непредставление уведомления и документов не лишает права на освобождение от НДС.
"Правовое регулирование новых видов предпринимательской деятельности: практическое пособие"
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2023)Субъектами инвестирования являются не только российские субъекты предпринимательской деятельности, но также иностранные инвесторы - нерезиденты, то есть иностранные юридические и физические лица, зарегистрированные в качестве таковых на территории других государств, но осуществляющие хозяйственную деятельность на территории РФ.
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2023)Субъектами инвестирования являются не только российские субъекты предпринимательской деятельности, но также иностранные инвесторы - нерезиденты, то есть иностранные юридические и физические лица, зарегистрированные в качестве таковых на территории других государств, но осуществляющие хозяйственную деятельность на территории РФ.
Статья: Доход от продажи и сдачи в аренду недвижимости: личный или предпринимательский?
(Емельянова В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 10)Например, если физлицо в течение налогового периода реализует несколько квартир, при этом период владения ими у него незначительный, то в таком случае могут быть веские основания для признания таких доходов доходами от предпринимательской деятельности.
(Емельянова В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 10)Например, если физлицо в течение налогового периода реализует несколько квартир, при этом период владения ими у него незначительный, то в таком случае могут быть веские основания для признания таких доходов доходами от предпринимательской деятельности.
Статья: Мошенничество в сфере предпринимательства: теория, практика, проблемы
(Бархатова Е.Н., Миронов А.О.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)Прежде всего, необходимо обратить внимание на потерпевшего, которым может выступать так же, как и субъектом преступления, только субъект предпринимательской деятельности, т.е. индивидуальный предприниматель или юридическое лицо. Это вытекает из самой уголовно-правовой нормы, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также материалов судебной практики. Указание на данную категорию потерпевших подтверждается и судебной практикой. Так, Л., являясь индивидуальным предпринимателем, получала от физических лиц плату за оказание им в последующем услуг, после чего на связь не выходила, полученные средства не возвращала. В суде просила переквалифицировать ее действия с ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 159 УК РФ на основании того, что преступления она совершала в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Суд справедливо отказал Л. в удовлетворении ее жалобы, в связи с тем что ее статус индивидуального предпринимателя еще не дает оснований a priori утверждать, что все совершенные ею в данном статусе действия следует расценивать как часть предпринимательской деятельности <2>.
(Бархатова Е.Н., Миронов А.О.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)Прежде всего, необходимо обратить внимание на потерпевшего, которым может выступать так же, как и субъектом преступления, только субъект предпринимательской деятельности, т.е. индивидуальный предприниматель или юридическое лицо. Это вытекает из самой уголовно-правовой нормы, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также материалов судебной практики. Указание на данную категорию потерпевших подтверждается и судебной практикой. Так, Л., являясь индивидуальным предпринимателем, получала от физических лиц плату за оказание им в последующем услуг, после чего на связь не выходила, полученные средства не возвращала. В суде просила переквалифицировать ее действия с ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 159 УК РФ на основании того, что преступления она совершала в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Суд справедливо отказал Л. в удовлетворении ее жалобы, в связи с тем что ее статус индивидуального предпринимателя еще не дает оснований a priori утверждать, что все совершенные ею в данном статусе действия следует расценивать как часть предпринимательской деятельности <2>.
Вопрос: Как заключить гражданско-правовой договор с ИП, чтобы избежать риска признания его трудовым договором?
(Консультация эксперта, 2025)Переквалификация договора с ИП в трудовой будет иметь для организации более существенные риски, чем переквалификация договора с физическим лицом, не являющимся предпринимателем. Поэтому надо очень внимательно отнестись к условиям, включаемым в гражданско-правовой договор (далее - договор ГПХ).
(Консультация эксперта, 2025)Переквалификация договора с ИП в трудовой будет иметь для организации более существенные риски, чем переквалификация договора с физическим лицом, не являющимся предпринимателем. Поэтому надо очень внимательно отнестись к условиям, включаемым в гражданско-правовой договор (далее - договор ГПХ).
Статья: Определение сферы предпринимательской деятельности как признака мошенничества
(Оганесян Т.Г.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 1)Четвертый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы по делу о совершении мошеннических действий в рамках договора купли-продажи зерна, где продавцом выступало по сути физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя с использованием реквизитов ликвидированной организации <27>, указал, что в соответствии с критериями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате": способ, характерный для мошенничества, субъектный состав и сопряженность с предпринимательской деятельностью <28>, суд апелляционной инстанции неверно переквалифицировал с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 159 УК РФ.
(Оганесян Т.Г.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 1)Четвертый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы по делу о совершении мошеннических действий в рамках договора купли-продажи зерна, где продавцом выступало по сути физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя с использованием реквизитов ликвидированной организации <27>, указал, что в соответствии с критериями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате": способ, характерный для мошенничества, субъектный состав и сопряженность с предпринимательской деятельностью <28>, суд апелляционной инстанции неверно переквалифицировал с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 159 УК РФ.
Статья: Правовые последствия нецелевого использования кредитных средств
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2022, N 6)С другой стороны, у заемщиков - физических лиц традиционно более защищенное положение в отношениях с профессиональными кредиторами по сравнению с должниками, которые являются субъектами предпринимательской деятельности. Как следствие, некоторые физические лица берут кредиты формально на потребительские цели, но реально направляют заемные деньги на предпринимательские нужды.
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2022, N 6)С другой стороны, у заемщиков - физических лиц традиционно более защищенное положение в отношениях с профессиональными кредиторами по сравнению с должниками, которые являются субъектами предпринимательской деятельности. Как следствие, некоторые физические лица берут кредиты формально на потребительские цели, но реально направляют заемные деньги на предпринимательские нужды.