Переход по правилам первой инстанции ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Переход по правилам первой инстанции ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 80 "Содержание определения суда о назначении экспертизы" ГПК РФ"При этом, положения статьи 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Доводы о наличии в материалах дела двух экспертиз, противоречащих друг другу, не могут быть приняты во внимание как опровергающиеся материалами дела. Учет границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом предмета и оснований заявленных требований, правового значения в рамках экспертного исследования и оценки доказательств судом не имеет. Ссылки в дополнениях к жалобе на процессуальные нарушения, допущенные судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и принятии уточненного иска, в том числе, с новыми требованиями, подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФСледовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора в суде первой инстанции исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке без перехода к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В случае если будет установлено, что оснований для применения положений ст. 119, 50 ГПК не имелось, место пребывания ответчика было известно, например, он просто не проживал по месту регистрации, то в таком случае решение подлежит отмене и дело судом второй инстанции подлежит рассмотрению на основании ч. 5 ст. 330 ГПК путем перехода и по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В случае если будет установлено, что оснований для применения положений ст. 119, 50 ГПК не имелось, место пребывания ответчика было известно, например, он просто не проживал по месту регистрации, то в таком случае решение подлежит отмене и дело судом второй инстанции подлежит рассмотрению на основании ч. 5 ст. 330 ГПК путем перехода и по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства.
Готовое решение: Как уточнить исковые требования в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В апелляционном суде вы можете уточнить требования, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, Позиция ВС РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)В апелляционном суде вы можете уточнить требования, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, Позиция ВС РФ).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
(ред. от 31.07.2025)5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"49. При переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 ГПК РФ запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"49. При переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 ГПК РФ запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.
Статья: Рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Так, по одному из дел Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что реализовать право на применение исковой давности лицо вправе только в суде первой инстанции, а если оно было лишено такого права вследствие рассмотрения дела судом первой инстанции без его участия, в частности вследствие ненадлежащего извещения или непривлечения его к участию в деле, - в суде апелляционной инстанции, который в силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции <11>.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Так, по одному из дел Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что реализовать право на применение исковой давности лицо вправе только в суде первой инстанции, а если оно было лишено такого права вследствие рассмотрения дела судом первой инстанции без его участия, в частности вследствие ненадлежащего извещения или непривлечения его к участию в деле, - в суде апелляционной инстанции, который в силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции <11>.
Статья: Об уплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания
(Самойлова М.Д.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 <1> заострено внимание на том, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не содержит какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если последний перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
(Самойлова М.Д.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 <1> заострено внимание на том, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не содержит какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если последний перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
Статья: Применение фикций при установлении фактов извещения и вручения судебных постановлений в гражданском процессе
(Лясковский И.К.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Суд апелляционной инстанции при первом рассмотрении этого дела счел извещение Г. надлежащим - подтвердил правомерность применения судом первой инстанции его фикции. Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции отсутствовали, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотреть по существу заявление ответчика о пропуске давностного срока. В Апелляционном определении указано, что возражения о давности могут быть впервые заявлены в суде второй инстанции лишь в случае перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
(Лясковский И.К.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Суд апелляционной инстанции при первом рассмотрении этого дела счел извещение Г. надлежащим - подтвердил правомерность применения судом первой инстанции его фикции. Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции отсутствовали, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотреть по существу заявление ответчика о пропуске давностного срока. В Апелляционном определении указано, что возражения о давности могут быть впервые заявлены в суде второй инстанции лишь в случае перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Вернемся к российским нормам о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства (абз. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 266, 268 АПК РФ). Их содержание на первый взгляд имеет сходство с содержанием норм немецкого и австрийского гражданских процессуальных уложений. Оговорка "на первый взгляд" объясняется наличием в ГПК и АПК правила, согласно которому суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК, ч. 4 ст. 288 АПК безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК. После этого перехода в суде апелляционной инстанции допускается предъявление новых материально-правовых требований (например, третьим лицом, ответчиком), что влечет за собой необходимость установления судом апелляционной инстанции обстоятельств путем исследования не только новых, но и любых, отвечающих требованиям ГПК, доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Вернемся к российским нормам о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства (абз. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 266, 268 АПК РФ). Их содержание на первый взгляд имеет сходство с содержанием норм немецкого и австрийского гражданских процессуальных уложений. Оговорка "на первый взгляд" объясняется наличием в ГПК и АПК правила, согласно которому суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК, ч. 4 ст. 288 АПК безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК. После этого перехода в суде апелляционной инстанции допускается предъявление новых материально-правовых требований (например, третьим лицом, ответчиком), что влечет за собой необходимость установления судом апелляционной инстанции обстоятельств путем исследования не только новых, но и любых, отвечающих требованиям ГПК, доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.
Статья: Изменение иска: некоторые практические вопросы
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Верховный Суд РФ отметил, что новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением случаев перехода суда к рассмотрению дела по правилам первой инстанции <22>. Формальное прочтение процессуальных кодексов говорит о том, что это исключение является единственным. Во всех остальных случаях истец лишается права изменить или увеличить иск в апелляционной инстанции.
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Верховный Суд РФ отметил, что новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением случаев перехода суда к рассмотрению дела по правилам первой инстанции <22>. Формальное прочтение процессуальных кодексов говорит о том, что это исключение является единственным. Во всех остальных случаях истец лишается права изменить или увеличить иск в апелляционной инстанции.
Статья: Споры с потребителями финансовых услуг: актуальные позиции Верховного Суда по конкретным делам
(Малиношевский К., Рой А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)- своевременно заявлять ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в суде первой инстанции и (или) в суде апелляционной инстанции, который перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
(Малиношевский К., Рой А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)- своевременно заявлять ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в суде первой инстанции и (или) в суде апелляционной инстанции, который перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Статья: Сложности применения правил об исковой давности на практике
(Ермолаева М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)- пункт 2 ст. 199 ГК РФ не предусматривает какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ);
(Ермолаева М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)- пункт 2 ст. 199 ГК РФ не предусматривает какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ);
Готовое решение: Как предъявить встречный иск в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В апелляционном суде встречный иск можно подать, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, Позиция ВС РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)В апелляционном суде встречный иск можно подать, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, Позиция ВС РФ).
Статья: Доказывание, осуществляемое прокурором в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве
(Маслов И.А., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 10)Таким образом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурор и иные участвующие в деле лица вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Указанные лица также вправе возражать относительно принятия доказательств, ссылаясь на их неотносимость либо недопустимость, злоупотребление процессуальными правами и др. Такие доказательства исследуются в общем порядке (неслучайно у суда апелляционной инстанции есть возможность при рассмотрении апелляционной жалобы/представления перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принять по делу новое решение - согласно п. 2 ст. 328 ГПК, п. 2 ст. 269 АПК, п. 2 ст. 309 КАС).
(Маслов И.А., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 10)Таким образом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурор и иные участвующие в деле лица вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Указанные лица также вправе возражать относительно принятия доказательств, ссылаясь на их неотносимость либо недопустимость, злоупотребление процессуальными правами и др. Такие доказательства исследуются в общем порядке (неслучайно у суда апелляционной инстанции есть возможность при рассмотрении апелляционной жалобы/представления перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принять по делу новое решение - согласно п. 2 ст. 328 ГПК, п. 2 ст. 269 АПК, п. 2 ст. 309 КАС).