Переход на первую инстанцию ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Переход на первую инстанцию ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 80 "Содержание определения суда о назначении экспертизы" ГПК РФ"При этом, положения статьи 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Доводы о наличии в материалах дела двух экспертиз, противоречащих друг другу, не могут быть приняты во внимание как опровергающиеся материалами дела. Учет границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом предмета и оснований заявленных требований, правового значения в рамках экспертного исследования и оценки доказательств судом не имеет. Ссылки в дополнениях к жалобе на процессуальные нарушения, допущенные судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и принятии уточненного иска, в том числе, с новыми требованиями, подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФСледовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора в суде первой инстанции исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке без перехода к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В случае если будет установлено, что оснований для применения положений ст. 119, 50 ГПК не имелось, место пребывания ответчика было известно, например, он просто не проживал по месту регистрации, то в таком случае решение подлежит отмене и дело судом второй инстанции подлежит рассмотрению на основании ч. 5 ст. 330 ГПК путем перехода и по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В случае если будет установлено, что оснований для применения положений ст. 119, 50 ГПК не имелось, место пребывания ответчика было известно, например, он просто не проживал по месту регистрации, то в таком случае решение подлежит отмене и дело судом второй инстанции подлежит рассмотрению на основании ч. 5 ст. 330 ГПК путем перехода и по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства.
Готовое решение: Как уточнить исковые требования в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В апелляционном суде вы можете уточнить требования, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, Позиция ВС РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)В апелляционном суде вы можете уточнить требования, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, Позиция ВС РФ).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
(ред. от 31.07.2025)5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"48. Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"48. Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Данные обстоятельства явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции и в силу положений ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Данные обстоятельства явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции и в силу положений ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ) (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ) (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Статья: Сложности применения правил об исковой давности на практике
(Ермолаева М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)- пункт 2 ст. 199 ГК РФ не предусматривает какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ);
(Ермолаева М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)- пункт 2 ст. 199 ГК РФ не предусматривает какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ);
Готовое решение: Как увеличить исковые требования в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Заявить об увеличении требований можно вплоть до вынесения решения судом первой инстанции. Увеличить размер требований возможно и в случае, когда суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Заявить об увеличении требований можно вплоть до вынесения решения судом первой инстанции. Увеличить размер требований возможно и в случае, когда суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)При выявлении процессуальных нарушений, относящихся к безусловным основаниям к отмене судебного решения, суд апелляционный инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). В этой ситуации апелляционный суд решает вопрос о готовности рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании. При необходимости совершения отдельных процессуальных действий суд откладывает рассмотрение дела.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)При выявлении процессуальных нарушений, относящихся к безусловным основаниям к отмене судебного решения, суд апелляционный инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). В этой ситуации апелляционный суд решает вопрос о готовности рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании. При необходимости совершения отдельных процессуальных действий суд откладывает рассмотрение дела.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
Статья: Фикция извещения в международном гражданском процессе: правовой рудимент или эффективный инструмент?
(Долгушин А.Е.)
("Закон", 2025, N 5)В одном из дел высшим судом рассматривался вопрос о возможности применения в суде апелляционной инстанции срока исковой давности при условии, что в суде первой инстанции ответчик фактически участия не принимал и был извещен посредством фикции. Согласно позиции суда применение фикции извещения при рассмотрении дела в суде первой инстанции не исключает возможность установления при повторном рассмотрении в апелляционном суде истинных причин, препятствующих получить доставленное ответчику извещение и, соответственно, явиться в судебное заседание. Примечателен итог: при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (т.е. без отмены решения по безусловным основаниям ввиду неизвещения ответчика согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) принял не заявленные в суде первой инстанции доводы о пропуске срока исковой давности и вынес новое решение по существу.
(Долгушин А.Е.)
("Закон", 2025, N 5)В одном из дел высшим судом рассматривался вопрос о возможности применения в суде апелляционной инстанции срока исковой давности при условии, что в суде первой инстанции ответчик фактически участия не принимал и был извещен посредством фикции. Согласно позиции суда применение фикции извещения при рассмотрении дела в суде первой инстанции не исключает возможность установления при повторном рассмотрении в апелляционном суде истинных причин, препятствующих получить доставленное ответчику извещение и, соответственно, явиться в судебное заседание. Примечателен итог: при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (т.е. без отмены решения по безусловным основаниям ввиду неизвещения ответчика согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) принял не заявленные в суде первой инстанции доводы о пропуске срока исковой давности и вынес новое решение по существу.
Статья: Переход к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства в суде вышестоящей инстанции
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)В связи с этим, по сути, рассмотрение дела по правилам КАС РФ, пусть и осуществленное неправомерно, неблагоприятных условий для защиты своего права гражданину не создаст. Хотя и в этом случае не исключено нарушение его прав, например путем отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным исчислением сроков исковой давности <9>. При таких обстоятельствах единственно возможным вариантом является переход к правилам гражданского судопроизводства и последующее возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако ГПК РФ такого полномочия суда апелляционной инстанции не закрепляет. В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации речь идет о возможности возвращения дела в связи с принятием ошибочного решения об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд только в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела <10>. То есть в случае если решение об отказе в удовлетворении требований было принято уже в рамках стадии судебного разбирательства и были исследованы какие-либо обстоятельства, то оснований для возвращения дела на новое рассмотрение у суда апелляционной инстанции не будет. У суда также не будет оснований для осуществления перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, которое осуществляется при наличии безусловных оснований для отмены (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)В связи с этим, по сути, рассмотрение дела по правилам КАС РФ, пусть и осуществленное неправомерно, неблагоприятных условий для защиты своего права гражданину не создаст. Хотя и в этом случае не исключено нарушение его прав, например путем отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным исчислением сроков исковой давности <9>. При таких обстоятельствах единственно возможным вариантом является переход к правилам гражданского судопроизводства и последующее возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако ГПК РФ такого полномочия суда апелляционной инстанции не закрепляет. В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации речь идет о возможности возвращения дела в связи с принятием ошибочного решения об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд только в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела <10>. То есть в случае если решение об отказе в удовлетворении требований было принято уже в рамках стадии судебного разбирательства и были исследованы какие-либо обстоятельства, то оснований для возвращения дела на новое рассмотрение у суда апелляционной инстанции не будет. У суда также не будет оснований для осуществления перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, которое осуществляется при наличии безусловных оснований для отмены (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Вернемся к российским нормам о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства (абз. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 266, 268 АПК РФ). Их содержание на первый взгляд имеет сходство с содержанием норм немецкого и австрийского гражданских процессуальных уложений. Оговорка "на первый взгляд" объясняется наличием в ГПК и АПК правила, согласно которому суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК, ч. 4 ст. 288 АПК безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК. После этого перехода в суде апелляционной инстанции допускается предъявление новых материально-правовых требований (например, третьим лицом, ответчиком), что влечет за собой необходимость установления судом апелляционной инстанции обстоятельств путем исследования не только новых, но и любых, отвечающих требованиям ГПК, доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Вернемся к российским нормам о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства (абз. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 266, 268 АПК РФ). Их содержание на первый взгляд имеет сходство с содержанием норм немецкого и австрийского гражданских процессуальных уложений. Оговорка "на первый взгляд" объясняется наличием в ГПК и АПК правила, согласно которому суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК, ч. 4 ст. 288 АПК безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК. После этого перехода в суде апелляционной инстанции допускается предъявление новых материально-правовых требований (например, третьим лицом, ответчиком), что влечет за собой необходимость установления судом апелляционной инстанции обстоятельств путем исследования не только новых, но и любых, отвечающих требованиям ГПК, доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.
Статья: Поворот исполнения решения суда как самостоятельный спор о праве
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)<63> Справедливость предлагаемого подхода можно проиллюстрировать на следующем примере: представим, что А предъявляет иск к Б о взыскании вещи. Решением суда иск удовлетворен. Б подает апелляционную жалобу, мотивируя ее безусловным процессуальным основанием для отмены (рассмотрение дела судом в незаконном составе: п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ; п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Установив справедливость данного основания, суд апелляционной инстанции отменяет решение и выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). При этом отмена решения суда по процессуальным основаниям еще не означает, что материально-правовой итог будет иным. Из указанного примера видно, что защита процессуального права осуществляется в виде восстановления процессуальных гарантий, которые закон предоставляет сторонам при рассмотрении дела по правилам в первой инстанции, т.е. восстанавливается право на справедливое судебное разбирательство. Защита материального права - совсем другое дело. Здесь суд должен будет исследовать и дать оценку материальному правоотношению сторон. Вполне возможно, что суд второй инстанции также признает правомерность требований истца и примет новый судебный акт о взыскании, аналогичный отмененному.
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)<63> Справедливость предлагаемого подхода можно проиллюстрировать на следующем примере: представим, что А предъявляет иск к Б о взыскании вещи. Решением суда иск удовлетворен. Б подает апелляционную жалобу, мотивируя ее безусловным процессуальным основанием для отмены (рассмотрение дела судом в незаконном составе: п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ; п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Установив справедливость данного основания, суд апелляционной инстанции отменяет решение и выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). При этом отмена решения суда по процессуальным основаниям еще не означает, что материально-правовой итог будет иным. Из указанного примера видно, что защита процессуального права осуществляется в виде восстановления процессуальных гарантий, которые закон предоставляет сторонам при рассмотрении дела по правилам в первой инстанции, т.е. восстанавливается право на справедливое судебное разбирательство. Защита материального права - совсем другое дело. Здесь суд должен будет исследовать и дать оценку материальному правоотношению сторон. Вполне возможно, что суд второй инстанции также признает правомерность требований истца и примет новый судебный акт о взыскании, аналогичный отмененному.