Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства" КАС РФСТАТЬЯ 16.1 "ПЕРЕХОД К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска, заключение сторонами соглашения о примирении" КАС РФ"В целях конкретизации конституционного права граждан защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), а также конституционной гарантии на судебную защиту (статья 46, часть 1) федеральный законодатель установил в статье 16.1 КАС Российской Федерации возможность в определенных случаях перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, не выйдя за пределы своей компетенции и не ограничив гарантированное статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации право на государственную, в том числе судебную, защиту, поскольку тем самым им был установлен механизм, смягчающий последствия неправильного выбора административными истцами вида судопроизводства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок перехода к рассмотрению дела в рамках ГПК РФ и КАС РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок перехода рассмотрения дела в рамках
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок перехода рассмотрения дела в рамках
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 16.1. Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 16.1. Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 16.1. Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства
(ред. от 31.07.2025)Статья 16.1. Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"25. Установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"25. Установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)"Установив в ходе производства по административному делу в суде кассационной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд кассационной инстанции вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, что может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)"Установив в ходе производства по административному делу в суде кассационной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд кассационной инстанции вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, что может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ).
Статья: Постановление от 30 мая 1917 года "Положение о судах по административным делам" (или Первый кодекс административного судопроизводства России)
(Воронов А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Общность гражданского и арбитражного судопроизводства весьма недвусмысленно выражена не только в ст. 16.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства" КАС РФ и ст. 33.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства" ГПК РФ, но и в интереснейших положениях п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". Из них следует, что не только в первой инстанции, но и в апелляции и кассации дело, рассмотренное в первой инстанции по правилам одного вида судопроизводства, может рассматриваться далее по правилам другого, очевидно близкородственного вида судопроизводства.
(Воронов А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Общность гражданского и арбитражного судопроизводства весьма недвусмысленно выражена не только в ст. 16.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства" КАС РФ и ст. 33.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства" ГПК РФ, но и в интереснейших положениях п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". Из них следует, что не только в первой инстанции, но и в апелляции и кассации дело, рассмотренное в первой инстанции по правилам одного вида судопроизводства, может рассматриваться далее по правилам другого, очевидно близкородственного вида судопроизводства.
Статья: О системности и взаимосвязанности судебных административно-процессуальных принципов
(Зюзин В.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Кроме того, в ст. 6 прямо не указываются принцип языка административного судопроизводства (ст. 12 КАС РФ) и принцип перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводств (ст. 16.1 КАС РФ).
(Зюзин В.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Кроме того, в ст. 6 прямо не указываются принцип языка административного судопроизводства (ст. 12 КАС РФ) и принцип перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводств (ст. 16.1 КАС РФ).
Статья: Конкуренция процессуальных форм рассмотрения судами служебных дисциплинарных споров
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)В силу возникающих в практический деятельности коллизий о подсудности судам заявлений, содержащих требования различной правовой природы, необходимости формирования единой правоприменительной практики Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ КАС РФ был дополнен статьей 16.1 "Переход к рассмотрению дел по правилам гражданского судопроизводства". Данная норма обязала суд самостоятельно решать вопрос подсудности дел, содержащих несколько взаимосвязанных между собой требований, часть из которых подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а часть - административного. Несмотря на некоторую неясность критериев, которыми руководствовался законодатель в этом вопросе, и на то, что ряд проблем не были сняты, в целом такой шаг следует приветствовать, т.к. он по крайней мере исключил возможность оставления административного искового заявления, поданного в суд, без рассмотрения, т.е. возможность утраты доступа к правосудию.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)В силу возникающих в практический деятельности коллизий о подсудности судам заявлений, содержащих требования различной правовой природы, необходимости формирования единой правоприменительной практики Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ КАС РФ был дополнен статьей 16.1 "Переход к рассмотрению дел по правилам гражданского судопроизводства". Данная норма обязала суд самостоятельно решать вопрос подсудности дел, содержащих несколько взаимосвязанных между собой требований, часть из которых подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а часть - административного. Несмотря на некоторую неясность критериев, которыми руководствовался законодатель в этом вопросе, и на то, что ряд проблем не были сняты, в целом такой шаг следует приветствовать, т.к. он по крайней мере исключил возможность оставления административного искового заявления, поданного в суд, без рассмотрения, т.е. возможность утраты доступа к правосудию.
Статья: Реформа института подведомственности: содержание и итоги
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Второе, не менее важное последствие процессуальной реформы мы видим в проблеме определения судами родовой и территориальной подсудности спора при переходе к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства: во всех ли случаях изменение процессуальной формы приводит к изменению подсудности; является ли передача дела по подсудности правом либо обязанностью суда, изначально принявшего дело к своему производству; имеет ли юридическое значение в контексте принципа диспозитивности согласие сторон в данном случае и др. Пока эти и другие связанные с ними вопросы прямо не урегулированы в процессуальных кодексах. Наше внимание привлекло Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции <6>, в котором сделан следующий вывод: положения КАС РФ и ГПК РФ не предусматривают, что переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства является основанием для изменения первоначальной подсудности дела, поскольку, как указал суд, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. С таким неоднозначным выводом трудно согласиться по причине того, что подсудность спора изначально была определена неправильно вследствие неверной квалификации правоотношений сторон. Например, дело об обжаловании решения юрисдикционного органа об отказе в регистрации сделки купли-продажи земельного участка, заявленного как имущественный спор, впоследствии передается для рассмотрения по правилам административного судопроизводства, а следовательно, должны применяться правила определения подсудности дел, регулирующие данные правоотношения, т.е. нормы КАС РФ. В приведенном примере исключительная подсудность (по месту нахождения недвижимого имущества) меняется на общую (по месту нахождения органа государственной власти). Таким образом, передача дела в надлежащий суд не противоречит нормам ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 1 ст. 39 АПК РФ, ч. 1 ст. 27 КАС РФ (обязанность судов рассматривать по существу дела, изначально принятые к производству с соблюдением правил подсудности), поскольку вследствие неправильного определения характера спора суд принимал к своему производству, по сути, другое дело, в связи с чем применял правила соответствующего вида судопроизводства. Следовательно, имеет место нарушение принципа законности, неизменно приводящее к нарушению конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации). На сегодня это единственный судебный акт, содержащий подобное решение вопроса о невозможности изменения подсудности в случае перехода к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства. Несмотря на то что речь идет о суде уровня кассационной инстанции, а дело является более чем новым (февраль 2023 г.), выражаем надежду, что подобная правовая позиция не станет повсеместной практикой. Ранее суды придерживались прямо противоположного подхода <7>.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Второе, не менее важное последствие процессуальной реформы мы видим в проблеме определения судами родовой и территориальной подсудности спора при переходе к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства: во всех ли случаях изменение процессуальной формы приводит к изменению подсудности; является ли передача дела по подсудности правом либо обязанностью суда, изначально принявшего дело к своему производству; имеет ли юридическое значение в контексте принципа диспозитивности согласие сторон в данном случае и др. Пока эти и другие связанные с ними вопросы прямо не урегулированы в процессуальных кодексах. Наше внимание привлекло Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции <6>, в котором сделан следующий вывод: положения КАС РФ и ГПК РФ не предусматривают, что переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства является основанием для изменения первоначальной подсудности дела, поскольку, как указал суд, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. С таким неоднозначным выводом трудно согласиться по причине того, что подсудность спора изначально была определена неправильно вследствие неверной квалификации правоотношений сторон. Например, дело об обжаловании решения юрисдикционного органа об отказе в регистрации сделки купли-продажи земельного участка, заявленного как имущественный спор, впоследствии передается для рассмотрения по правилам административного судопроизводства, а следовательно, должны применяться правила определения подсудности дел, регулирующие данные правоотношения, т.е. нормы КАС РФ. В приведенном примере исключительная подсудность (по месту нахождения недвижимого имущества) меняется на общую (по месту нахождения органа государственной власти). Таким образом, передача дела в надлежащий суд не противоречит нормам ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 1 ст. 39 АПК РФ, ч. 1 ст. 27 КАС РФ (обязанность судов рассматривать по существу дела, изначально принятые к производству с соблюдением правил подсудности), поскольку вследствие неправильного определения характера спора суд принимал к своему производству, по сути, другое дело, в связи с чем применял правила соответствующего вида судопроизводства. Следовательно, имеет место нарушение принципа законности, неизменно приводящее к нарушению конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации). На сегодня это единственный судебный акт, содержащий подобное решение вопроса о невозможности изменения подсудности в случае перехода к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства. Несмотря на то что речь идет о суде уровня кассационной инстанции, а дело является более чем новым (февраль 2023 г.), выражаем надежду, что подобная правовая позиция не станет повсеместной практикой. Ранее суды придерживались прямо противоположного подхода <7>.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4) перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4) перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Во втором деле (N 2а-1878/2022) суд верно исходил из невозможности предъявления соответствующего требования к судебному приставу-исполнителю. Однако в тех случаях, когда гражданин заблуждается относительно порядка защиты своего права на ежемесячное сохранение заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум, суд на основании ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ должен вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и рассмотреть соответствующее заявление по существу либо передать его по подсудности. Правильное определение судами вида судопроизводства и вида производства, в котором подлежат защите права, свободы, законные интересы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной формы обращения в суд <30>. В связи с этим неправильное оформление заявления в суд само по себе не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Во втором деле (N 2а-1878/2022) суд верно исходил из невозможности предъявления соответствующего требования к судебному приставу-исполнителю. Однако в тех случаях, когда гражданин заблуждается относительно порядка защиты своего права на ежемесячное сохранение заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум, суд на основании ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ должен вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и рассмотреть соответствующее заявление по существу либо передать его по подсудности. Правильное определение судами вида судопроизводства и вида производства, в котором подлежат защите права, свободы, законные интересы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной формы обращения в суд <30>. В связи с этим неправильное оформление заявления в суд само по себе не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Нормы ст. 16.1 КАС РФ регламентируют переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Необходимость такой регламентации возникла в силу конкуренции порядков рассмотрения дел с принятием КАС РФ, что приводило к нарушению права на судебную защиту. Несмотря на важность данной статьи, ее анализ показывает, что включенные в нее нормы не составляют единый комплекс, поскольку регулируют различные процессуально-правовые ситуации. Переходу к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства посвящена лишь норма ч. 5 рассматриваемой статьи. При этом действие данной нормы неоправданно ограничено лишь этапом подготовки дела к судебному разбирательству. Остальные нормы регулируют пусть и смежные, но иные процессуальные отношения. Следовательно, данные нормы нужно поместить в соответствующие процессуальные комплексы (ст. 127 КАС РФ). Коллизионную норму ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ можно оставить в рамках данной статьи.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Нормы ст. 16.1 КАС РФ регламентируют переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Необходимость такой регламентации возникла в силу конкуренции порядков рассмотрения дел с принятием КАС РФ, что приводило к нарушению права на судебную защиту. Несмотря на важность данной статьи, ее анализ показывает, что включенные в нее нормы не составляют единый комплекс, поскольку регулируют различные процессуально-правовые ситуации. Переходу к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства посвящена лишь норма ч. 5 рассматриваемой статьи. При этом действие данной нормы неоправданно ограничено лишь этапом подготовки дела к судебному разбирательству. Остальные нормы регулируют пусть и смежные, но иные процессуальные отношения. Следовательно, данные нормы нужно поместить в соответствующие процессуальные комплексы (ст. 127 КАС РФ). Коллизионную норму ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ можно оставить в рамках данной статьи.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Определенное значение для эффективной защиты прав граждан, организаций и публичных интересов имеет закрепленное в ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ правило, согласно которому суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Очень важно, что зеркальное по своему содержанию правило содержится в ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Определенное значение для эффективной защиты прав граждан, организаций и публичных интересов имеет закрепленное в ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ правило, согласно которому суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Очень важно, что зеркальное по своему содержанию правило содержится в ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ.
Статья: О некоторых проблемах административного судопроизводства
(Михайлова Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Кроме того, если в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству суд решит, что дело должно быть рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства, он выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ).
(Михайлова Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Кроме того, если в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству суд решит, что дело должно быть рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства, он выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ).