Переход из упрощенного производства в исковое
Подборка наиболее важных документов по запросу Переход из упрощенного производства в исковое (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 232.2 "Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства" ГПК РФ"В части 4 статьи 232.2 ГПК РФ предусмотрены основания для перехода дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Искусственный интеллект в гражданском судопроизводстве
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 11)Безусловно, что ИИ способен выстроить логическую цепочку имеющихся фактов, однако он не обладает высокими психологическими навыками, которые требуются для распознавания несостыковок или лжи в показаниях, представленных доказательствах. К тому же гражданское процессуальное законодательство содержит существенное количество случаев отнесения оценки обстоятельств гражданского дела к судейскому усмотрению в силу их неразрывной связи с психологическими или этическими аспектами. Так, согласно п. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ <8>) суд самостоятельно определяет обоснованность перехода из упрощенного производства в исковое. Кроме того, по инициативе суда, хотя и при согласии сторон, спор, не отвечающий ситуациям, указанным в п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства. А при отсутствии четкой методики расчета компенсации морального вреда довольно затруднительно научить машину оценивать физические и психологические страдания потерпевшего. Действительно, в действующем законодательстве имеют место пробелы, поскольку законодательство априори не может быть всеобъемлющим. В данных условиях суды обращаются к основополагающим началам отправления правосудия, содержание которых во многом предопределено морально-этическими идеями, которые вряд ли смогут быть восприняты ИИ. К тому же теоретические изыскания, послужившие основанием принятого решения, должны быть отражены в мотивировочной части. Но способен ли или будет способен ИИ сформулировать мотивировочную часть, оперируя понятиями добросовестности, равноправия, независимости, значение которых все еще продолжает служить предметом дискуссий в юридической доктрине? Полагаем, ответ отрицательный до тех пор, пока для ИИ не будет сформулирован надлежащим образом вопрос. Исторический опыт, а точнее отслеживание оценочных категорий в законодательных актах прошлых столетий, доказывает, что процесс правового регулирования не будет достаточно эффективным без применения оценочных категорий <9>. Предположим, что способность ИИ к судейскому усмотрению подлежит развитию с помощью преподносимого контекста в процессе обучения. Потребуются идеальный вопрос и несколько соответствующих ему правильных вариантов. К указанному моменту правовому сообществу потребуется прекратить имеющиеся дискуссии, придя к единому мнению.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 11)Безусловно, что ИИ способен выстроить логическую цепочку имеющихся фактов, однако он не обладает высокими психологическими навыками, которые требуются для распознавания несостыковок или лжи в показаниях, представленных доказательствах. К тому же гражданское процессуальное законодательство содержит существенное количество случаев отнесения оценки обстоятельств гражданского дела к судейскому усмотрению в силу их неразрывной связи с психологическими или этическими аспектами. Так, согласно п. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ <8>) суд самостоятельно определяет обоснованность перехода из упрощенного производства в исковое. Кроме того, по инициативе суда, хотя и при согласии сторон, спор, не отвечающий ситуациям, указанным в п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства. А при отсутствии четкой методики расчета компенсации морального вреда довольно затруднительно научить машину оценивать физические и психологические страдания потерпевшего. Действительно, в действующем законодательстве имеют место пробелы, поскольку законодательство априори не может быть всеобъемлющим. В данных условиях суды обращаются к основополагающим началам отправления правосудия, содержание которых во многом предопределено морально-этическими идеями, которые вряд ли смогут быть восприняты ИИ. К тому же теоретические изыскания, послужившие основанием принятого решения, должны быть отражены в мотивировочной части. Но способен ли или будет способен ИИ сформулировать мотивировочную часть, оперируя понятиями добросовестности, равноправия, независимости, значение которых все еще продолжает служить предметом дискуссий в юридической доктрине? Полагаем, ответ отрицательный до тех пор, пока для ИИ не будет сформулирован надлежащим образом вопрос. Исторический опыт, а точнее отслеживание оценочных категорий в законодательных актах прошлых столетий, доказывает, что процесс правового регулирования не будет достаточно эффективным без применения оценочных категорий <9>. Предположим, что способность ИИ к судейскому усмотрению подлежит развитию с помощью преподносимого контекста в процессе обучения. Потребуются идеальный вопрос и несколько соответствующих ему правильных вариантов. К указанному моменту правовому сообществу потребуется прекратить имеющиеся дискуссии, придя к единому мнению.
Статья: Изменения в АПК РФ: подсудность, процессуальные сроки, приказное производство
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)В рамках приказного и упрощенного производств существенно снижены состязательные начала по сравнению с ординарным исковым производством. При этом необходимо иметь в виду, что действующее процессуальное законодательство наделяет заинтересованных лиц правом своевременно подавать заявления об отмене выданного судебного приказа, заявлять о наличии спора о праве и необходимости перехода из упрощенного производства в исковое, а также своевременно возражать против перехода в упрощенное производство. Этот набор прав не подлежит пересмотру, однако в случае с возражением против перехода в упрощенное производство на стадии подготовки дела реализация права фактически будет затруднена сокращенным пресекательным сроком в десять дней.
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)В рамках приказного и упрощенного производств существенно снижены состязательные начала по сравнению с ординарным исковым производством. При этом необходимо иметь в виду, что действующее процессуальное законодательство наделяет заинтересованных лиц правом своевременно подавать заявления об отмене выданного судебного приказа, заявлять о наличии спора о праве и необходимости перехода из упрощенного производства в исковое, а также своевременно возражать против перехода в упрощенное производство. Этот набор прав не подлежит пересмотру, однако в случае с возражением против перехода в упрощенное производство на стадии подготовки дела реализация права фактически будет затруднена сокращенным пресекательным сроком в десять дней.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"Уникальный код дела автоматически проставляется при печати в текстах судебных актов, сформированных в САС на основании имеющихся шаблонов: "Определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства", "Определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства". САС обеспечивает выгрузку в КАД секретного кода в составе атрибутов дела. При этом секретный код в КАД визуально не отображается.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"Уникальный код дела автоматически проставляется при печати в текстах судебных актов, сформированных в САС на основании имеющихся шаблонов: "Определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства", "Определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства". САС обеспечивает выгрузку в КАД секретного кода в составе атрибутов дела. При этом секретный код в КАД визуально не отображается.
Статья: Исследование процессуальной формы упрощенного судопроизводства в контексте проблемы реализации принципа процессуальной экономии
(Долотин Р.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Также в специальной литературе присутствует группа критических замечаний, касающихся правил обращения с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Авторы отмечают, что участникам судопроизводства законодательным образом разрешен переход как на упрощенное производство с искового производства, так и в обратном порядке. Но в том случае, если заявители и/или их представители не смогут представить допустимые, относимые, доступные и формально корректные доказательственные материалы, суд не сможет должным образом исследовать представленные материалы и будет вынужден вызвать участвующих лиц для дачи разъяснений, из-за чего теряется смысл процедуры упрощенного производства. Если же обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, выяснятся во время судебного разбирательства, произойдет обратный переход на исковое производство, а это означает очередное определение суда и проведение процесса с самого начала <15>. Говорить о процессуальной экономии в данных случаях не приходится. Поэтому нами предлагается, чтобы решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства принималось не только на основе соответствующего ходатайства заявителя, но и с учетом активной позиции суда, когда суду предоставлено право требовать от сторон представления дополнительных доказательств, как это предусмотрено в рамках искового производства.
(Долотин Р.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Также в специальной литературе присутствует группа критических замечаний, касающихся правил обращения с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Авторы отмечают, что участникам судопроизводства законодательным образом разрешен переход как на упрощенное производство с искового производства, так и в обратном порядке. Но в том случае, если заявители и/или их представители не смогут представить допустимые, относимые, доступные и формально корректные доказательственные материалы, суд не сможет должным образом исследовать представленные материалы и будет вынужден вызвать участвующих лиц для дачи разъяснений, из-за чего теряется смысл процедуры упрощенного производства. Если же обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, выяснятся во время судебного разбирательства, произойдет обратный переход на исковое производство, а это означает очередное определение суда и проведение процесса с самого начала <15>. Говорить о процессуальной экономии в данных случаях не приходится. Поэтому нами предлагается, чтобы решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства принималось не только на основе соответствующего ходатайства заявителя, но и с учетом активной позиции суда, когда суду предоставлено право требовать от сторон представления дополнительных доказательств, как это предусмотрено в рамках искового производства.
Статья: Роль юридического прогнозирования в формировании концепции дальнейшего развития цивилистического процесса
(Записная Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)В дореволюционной доктрине гражданского процесса последовательно отстаивалась идея о том, что целью судебного разбирательства должно быть установление материальной истины. Данное положение нашло отражение и в советском гражданском процессе. С.Н. Абрамов указывал, "что незыблемым принципом социалистического правосудия и ближайшей целью советского гражданского процесса является материальная истина, закон обязывает суд всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений сторон" <7>. Достижение истины было неразрывно связано с состязательностью. Стороны, желая убедить суд в своей правоте, доказывая или опровергая те или иные факты, подводили суд к установлению неизвестных фактов через их взаимосвязь с известными. Приказное производство позволяет достаточно легко перейти к классическому исковому производству, для этого должнику достаточно принести возражения относительно исполнения судебного приказа. Для дел упрощенного производства порядок перехода к исковому более сложен и зависит от ряда объективных обстоятельств. Значительное усиление письменного начала влечет сужение принципа состязательности либо путем его полного исключения, либо трансформации в письменную состязательность, которая априори в большей степени ограничивает возможности сторон.
(Записная Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)В дореволюционной доктрине гражданского процесса последовательно отстаивалась идея о том, что целью судебного разбирательства должно быть установление материальной истины. Данное положение нашло отражение и в советском гражданском процессе. С.Н. Абрамов указывал, "что незыблемым принципом социалистического правосудия и ближайшей целью советского гражданского процесса является материальная истина, закон обязывает суд всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений сторон" <7>. Достижение истины было неразрывно связано с состязательностью. Стороны, желая убедить суд в своей правоте, доказывая или опровергая те или иные факты, подводили суд к установлению неизвестных фактов через их взаимосвязь с известными. Приказное производство позволяет достаточно легко перейти к классическому исковому производству, для этого должнику достаточно принести возражения относительно исполнения судебного приказа. Для дел упрощенного производства порядок перехода к исковому более сложен и зависит от ряда объективных обстоятельств. Значительное усиление письменного начала влечет сужение принципа состязательности либо путем его полного исключения, либо трансформации в письменную состязательность, которая априори в большей степени ограничивает возможности сторон.