Переход доли ооо при ликвидации участника
Подборка наиболее важных документов по запросу Переход доли ооо при ликвидации участника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Право участника выйти из ООО
(КонсультантПлюс, 2025)...В связи с этим исключение недействующих лиц из числа участников ООО "Д." лишает потенциальных кредиторов ликвидированных обществ права на распределение обнаруженного имущества..."
(КонсультантПлюс, 2025)...В связи с этим исключение недействующих лиц из числа участников ООО "Д." лишает потенциальных кредиторов ликвидированных обществ права на распределение обнаруженного имущества..."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Распределение имущества при ликвидации юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)Суд округа отклоняет возражения... относительно прав К. требовать выплаты действительной стоимости в уставном капитале Общества... Возражения строятся на факте принятия К. наследства... - после ликвидации... Общества при том, что наследодатель до момента своей смерти не заявлял требования в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ. Однако то, что... К. приняла наследство после ликвидации Общества, не изменяет само по себе принадлежащих наследнику прав в отношении наследуемой доли в уставном капитале Общества. Момент открытия наследства в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (до или после ликвидации такого общества) не может влиять на наличие и объем прав наследников при реализации имущества, обнаруженного после ликвидации общества. В процедуре, проводимой по правилам пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, учитываются требования к юридическому лицу (в том числе корпоративные), существовавшие на дату его ликвидации; корпоративное требование в случае смерти участника не прекращается, а переходит в порядке наследования к другому лицу.
(КонсультантПлюс, 2025)Суд округа отклоняет возражения... относительно прав К. требовать выплаты действительной стоимости в уставном капитале Общества... Возражения строятся на факте принятия К. наследства... - после ликвидации... Общества при том, что наследодатель до момента своей смерти не заявлял требования в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ. Однако то, что... К. приняла наследство после ликвидации Общества, не изменяет само по себе принадлежащих наследнику прав в отношении наследуемой доли в уставном капитале Общества. Момент открытия наследства в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (до или после ликвидации такого общества) не может влиять на наличие и объем прав наследников при реализации имущества, обнаруженного после ликвидации общества. В процедуре, проводимой по правилам пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, учитываются требования к юридическому лицу (в том числе корпоративные), существовавшие на дату его ликвидации; корпоративное требование в случае смерти участника не прекращается, а переходит в порядке наследования к другому лицу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уставный капитал акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью: стереотипы и их преодоление. Экономический анализ норм корпоративного права"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)В Законе об ООО дан закрытый перечень оснований перехода доли участника в собственность общества (табл. 23).
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)В Законе об ООО дан закрытый перечень оснований перехода доли участника в собственность общества (табл. 23).
Готовое решение: Как ООО может приобрести (выкупить) долю участника
(КонсультантПлюс, 2025)4) умер (реорганизовался, ликвидировался), а по уставу ООО для перехода доли к наследникам (правопреемникам) требуется согласие участников, и они не дали такое согласие. Также это касается ситуации, когда доля продается с публичных торгов и участники не дали согласие на переход прав и обязанностей участника к покупателю (п. 5 ст. 23 Закона об ООО);
(КонсультантПлюс, 2025)4) умер (реорганизовался, ликвидировался), а по уставу ООО для перехода доли к наследникам (правопреемникам) требуется согласие участников, и они не дали такое согласие. Также это касается ситуации, когда доля продается с публичных торгов и участники не дали согласие на переход прав и обязанностей участника к покупателю (п. 5 ст. 23 Закона об ООО);
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1.4. При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
(ред. от 28.12.2024)
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1.4. При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
<Письмо> ФНС России от 30.07.2021 N КВ-4-14/10747@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2021)>В пакете представленных на государственную регистрацию документов имеется решение единственного участника общества - К.О.А. от 07.08.2019 N 1 о переходе доли участника общества - ООО "А.", прекратившего деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, к обществу. Однако данный документ не может служить законным основанием такого перехода доли, поскольку К.О.А. не являлась участником - ООО "А.", имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении данного общества, в связи с чем не имела права распоряжаться принадлежавшей ООО "А." долей в уставном капитале общества.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2021)>В пакете представленных на государственную регистрацию документов имеется решение единственного участника общества - К.О.А. от 07.08.2019 N 1 о переходе доли участника общества - ООО "А.", прекратившего деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, к обществу. Однако данный документ не может служить законным основанием такого перехода доли, поскольку К.О.А. не являлась участником - ООО "А.", имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении данного общества, в связи с чем не имела права распоряжаться принадлежавшей ООО "А." долей в уставном капитале общества.
Вопрос: В ООО три участника-физлица (доли 52%, 38%, 10%). Участник, имеющий долю 52%, вышел из ООО, ему выплачена действительная стоимость его доли. Могут ли оставшиеся два участника принять решение о ликвидации ООО в течение года без распределения доли вышедшего участника?
(Консультация эксперта, 2025)Исходя из вышеизложенного, по нашему мнению, два участника ООО имеют право принять решение о ликвидации ООО без распределения доли в уставном капитале ООО, перешедшей к ООО от вышедшего участника.
(Консультация эксперта, 2025)Исходя из вышеизложенного, по нашему мнению, два участника ООО имеют право принять решение о ликвидации ООО без распределения доли в уставном капитале ООО, перешедшей к ООО от вышедшего участника.
"Корпоративное право: права и обязанности участников хозяйственных обществ: практическое пособие с судебным комментарием"
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2021)1.3. Право на дачу согласия на переход доли умершего
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2021)1.3. Право на дачу согласия на переход доли умершего
Вопрос: Есть ли ограничения на отчуждение (продажу) доли ООО третьему лицу, если ООО находится в процессе реорганизации путем присоединения к другому ООО и участник хочет продать свою долю третьему лицу?
(Консультация эксперта, 2025)Присоединение - это процедура, в результате которой одно или несколько ООО прекращают свою деятельность, а их права и обязанности переходят к другому обществу на основании универсального правопреемства (п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 1 ст. 53 Закона N 14-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2025)Присоединение - это процедура, в результате которой одно или несколько ООО прекращают свою деятельность, а их права и обязанности переходят к другому обществу на основании универсального правопреемства (п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 1 ст. 53 Закона N 14-ФЗ).
Статья: Переход прав на долю в ООО: современное состояние системы оснований и опосредующих механизмов
(Илюшина М.Н.)
("Предпринимательское право", 2023, N 4)Следует заметить, что переход прав на долю в ООО представляет собой на сегодняшний день самое всеобъемлющее основание для возникновения всей совокупности корпоративных прав в обществах с ограниченной ответственностью. Теперь это не только группа отчуждательных сделок (купля-продажа, дарение, мена и т.д.), но и переход в порядке правопреемства, включая универсальное правопреемство (наследование) и преемство при реорганизации юридических лиц, а также иные законные основания, под которыми традиционно понимают все корпоративные переходы прав на доли в ООО. Надо отметить, что во многом непростой путь определения правовых основ регулирования отношений, возникающих на основе перехода прав на долю в ООО, начался с момента появления термина "переход", введенного в правовое поле Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>. Появление с 1 июля 2009 г. в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ) обновленной редакции ст. 93 и п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственности" (далее - Закон об ООО) <2> повлекло за собой введение в законодательное и правоприменительное поле нового правового термина, обозначающего группу оснований возникновения, изменения и прекращения прав на долю в ООО. Следует отметить, что формирование данного понятия было вызвано настоятельной необходимостью оборота корпоративных прав. Для формирования общих правил оборота долей в ООО возникла потребность создать обобщающую категорию, которая бы охватывала всю группу случаев смены легальных участников, все правовые формы движения доли в ООО, поскольку ранее существовавший гражданско-правовой термин "отчуждение долей" не исчерпывал всего многообразия уже имеющихся на тот момент оснований. Поэтому в отношении движения долей потребовался более широкий термин, который смог бы охватить все многообразие оснований переходов прав на долю в ООО, и таким правовым термином и стал термин "переход". Надо отметить, что существующая редакция ст. 21 Закона об ООО устанавливает определенный, хотя и не закрытый перечень оснований перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам. Соответственно, доля может переходить к другому лицу (как к третьему, так и другому участнику) по сделке, по правопреемству, по иному законному основанию.
(Илюшина М.Н.)
("Предпринимательское право", 2023, N 4)Следует заметить, что переход прав на долю в ООО представляет собой на сегодняшний день самое всеобъемлющее основание для возникновения всей совокупности корпоративных прав в обществах с ограниченной ответственностью. Теперь это не только группа отчуждательных сделок (купля-продажа, дарение, мена и т.д.), но и переход в порядке правопреемства, включая универсальное правопреемство (наследование) и преемство при реорганизации юридических лиц, а также иные законные основания, под которыми традиционно понимают все корпоративные переходы прав на доли в ООО. Надо отметить, что во многом непростой путь определения правовых основ регулирования отношений, возникающих на основе перехода прав на долю в ООО, начался с момента появления термина "переход", введенного в правовое поле Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>. Появление с 1 июля 2009 г. в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ) обновленной редакции ст. 93 и п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственности" (далее - Закон об ООО) <2> повлекло за собой введение в законодательное и правоприменительное поле нового правового термина, обозначающего группу оснований возникновения, изменения и прекращения прав на долю в ООО. Следует отметить, что формирование данного понятия было вызвано настоятельной необходимостью оборота корпоративных прав. Для формирования общих правил оборота долей в ООО возникла потребность создать обобщающую категорию, которая бы охватывала всю группу случаев смены легальных участников, все правовые формы движения доли в ООО, поскольку ранее существовавший гражданско-правовой термин "отчуждение долей" не исчерпывал всего многообразия уже имеющихся на тот момент оснований. Поэтому в отношении движения долей потребовался более широкий термин, который смог бы охватить все многообразие оснований переходов прав на долю в ООО, и таким правовым термином и стал термин "переход". Надо отметить, что существующая редакция ст. 21 Закона об ООО устанавливает определенный, хотя и не закрытый перечень оснований перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам. Соответственно, доля может переходить к другому лицу (как к третьему, так и другому участнику) по сделке, по правопреемству, по иному законному основанию.
Статья: Обход преимущественного права покупки
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)Период существования преимущественного права можно разделить по меньшей мере на две фазы. Первая из них представляет собой некий режим ожидания: в этот период преимущественное право не позволяет своему обладателю ни получить желаемый объект, ни воспользоваться какими-либо иными средствами защиты. В то же время в рамках данного этапа сам факт наличия преимущественного права может сдерживать обязанных лиц от продажи объекта третьему лицу (чтобы он не достался управомоченному). В течение определенного периода, возможно, достаточно длительного, преимущественное право пребывает в так называемой спящей фазе, в рамках которой управомоченный не может его реализовать. Собственно, преимущественное право может никогда из нее и не выйти (например, если ни один из участников ООО не отчуждал свою долю вплоть до ликвидации общества). Однако при наступлении определенных условий преимущественное право переходит в эффективную фазу, в рамках которой его обладатель имеет уже реальные средства защиты, направленные на приобретение объекта. При этом в зависимости от ряда предпосылок преимущественное право может как единожды оказаться в эффективной фазе, так и предполагать неоднократный переход (например, оно действует в течение всего периода существования ООО при каждой последующей попытке других участников продать долю третьим лицам).
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)Период существования преимущественного права можно разделить по меньшей мере на две фазы. Первая из них представляет собой некий режим ожидания: в этот период преимущественное право не позволяет своему обладателю ни получить желаемый объект, ни воспользоваться какими-либо иными средствами защиты. В то же время в рамках данного этапа сам факт наличия преимущественного права может сдерживать обязанных лиц от продажи объекта третьему лицу (чтобы он не достался управомоченному). В течение определенного периода, возможно, достаточно длительного, преимущественное право пребывает в так называемой спящей фазе, в рамках которой управомоченный не может его реализовать. Собственно, преимущественное право может никогда из нее и не выйти (например, если ни один из участников ООО не отчуждал свою долю вплоть до ликвидации общества). Однако при наступлении определенных условий преимущественное право переходит в эффективную фазу, в рамках которой его обладатель имеет уже реальные средства защиты, направленные на приобретение объекта. При этом в зависимости от ряда предпосылок преимущественное право может как единожды оказаться в эффективной фазе, так и предполагать неоднократный переход (например, оно действует в течение всего периода существования ООО при каждой последующей попытке других участников продать долю третьим лицам).
"Ограничение корпоративных прав как средство обеспечения интересов участников хозяйственных обществ: монография"
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает всего одно основание для исключения участника - за неоплату доли в уставном капитале (§ 21 GmbHG). При этом в случае просрочки платежа в течение повторно установленного для этого срока доля участника переходит к обществу, а сам участник утрачивает и долю, и произведенные ранее платежи (§ 21 (2) GmbHG). Единственным средством разрешения корпоративного конфликта в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью является принудительная ликвидация (§ 61 GmbHG). В качестве оснований для ликвидации Закон называет невозможность достижения целей общества или иные важные причины, связанные с делами общества. Инициировать процедуру ликвидации могут участники, доли которых в совокупности достигают десяти процентов уставного капитала общества. Как отмечается в литературе, и доктрина, и судебная практика Германии исходят из того, что те важные причины, которые могут повлечь предъявление иска о прекращении, должны быть связаны именно с делами общества, а не с личностями его участников. Однако в обществах, структура управления которыми основана на личном сотрудничестве участников, любой конфликт, связанный с делами общества, так или иначе оказывает влияние на личное взаимодействие участников и может поставить под угрозу продолжение деятельности общества. По этой причине данное правовое средство должно применяться и как способ разрешения тупиковых ситуаций, возникших между участниками общества <1>. Таким образом, институт исключения в Германии был выработан судебной практикой. Еще в 1953 г. Верховный суд Германии указал на то, что "участник, который стал причиной проблем в деятельности компании, в зависимости от обстоятельств дела может быть исключен" <2>. Данный институт позволил разрешать конфликты в случае отсутствия в уставе положений о возможности изъятия доли, не прибегая к такому радикальному средству, как принудительная ликвидация компании. Отметим, что в зарубежной литературе встречаются попытки обоснования возможности исключения участника посредством расширительного толкования § 34 GmbHG об изъятии доли <3>. Однако и доктрина, и судебная практика Германии исходят из того, что исключение участника является самостоятельным способом разрешения корпоративного конфликта, а его применение допустимо в том числе в случае отсутствия прямого указания на такую возможность в уставе общества <4>. Исключение участников во Франции применяется не столько для разрешения конфликтов между добросовестными участниками корпорации, сколько для исключения недобросовестных участников, не проявляющих интереса к управлению корпорацией <5>. Во Франции также отсутствует законодательная регламентация исключения участника из общества, а основным способом разрешения ситуаций deadlock является ликвидация компании по инициативе одного из участников. Данное правило содержится в ст. 1844-7 Code Civil <6>, согласно которой общество прекращает свое существование по решению суда о его ликвидации, вынесенному по требованию участника при наличии достаточного основания, в том числе в случае невыполнения участником своих обязательств или в случае разногласий между участниками, которые делают невозможным нормальное функционирование общества. Данное право не может быть ограничено ни уставом, ни соглашением сторон.
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает всего одно основание для исключения участника - за неоплату доли в уставном капитале (§ 21 GmbHG). При этом в случае просрочки платежа в течение повторно установленного для этого срока доля участника переходит к обществу, а сам участник утрачивает и долю, и произведенные ранее платежи (§ 21 (2) GmbHG). Единственным средством разрешения корпоративного конфликта в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью является принудительная ликвидация (§ 61 GmbHG). В качестве оснований для ликвидации Закон называет невозможность достижения целей общества или иные важные причины, связанные с делами общества. Инициировать процедуру ликвидации могут участники, доли которых в совокупности достигают десяти процентов уставного капитала общества. Как отмечается в литературе, и доктрина, и судебная практика Германии исходят из того, что те важные причины, которые могут повлечь предъявление иска о прекращении, должны быть связаны именно с делами общества, а не с личностями его участников. Однако в обществах, структура управления которыми основана на личном сотрудничестве участников, любой конфликт, связанный с делами общества, так или иначе оказывает влияние на личное взаимодействие участников и может поставить под угрозу продолжение деятельности общества. По этой причине данное правовое средство должно применяться и как способ разрешения тупиковых ситуаций, возникших между участниками общества <1>. Таким образом, институт исключения в Германии был выработан судебной практикой. Еще в 1953 г. Верховный суд Германии указал на то, что "участник, который стал причиной проблем в деятельности компании, в зависимости от обстоятельств дела может быть исключен" <2>. Данный институт позволил разрешать конфликты в случае отсутствия в уставе положений о возможности изъятия доли, не прибегая к такому радикальному средству, как принудительная ликвидация компании. Отметим, что в зарубежной литературе встречаются попытки обоснования возможности исключения участника посредством расширительного толкования § 34 GmbHG об изъятии доли <3>. Однако и доктрина, и судебная практика Германии исходят из того, что исключение участника является самостоятельным способом разрешения корпоративного конфликта, а его применение допустимо в том числе в случае отсутствия прямого указания на такую возможность в уставе общества <4>. Исключение участников во Франции применяется не столько для разрешения конфликтов между добросовестными участниками корпорации, сколько для исключения недобросовестных участников, не проявляющих интереса к управлению корпорацией <5>. Во Франции также отсутствует законодательная регламентация исключения участника из общества, а основным способом разрешения ситуаций deadlock является ликвидация компании по инициативе одного из участников. Данное правило содержится в ст. 1844-7 Code Civil <6>, согласно которой общество прекращает свое существование по решению суда о его ликвидации, вынесенному по требованию участника при наличии достаточного основания, в том числе в случае невыполнения участником своих обязательств или в случае разногласий между участниками, которые делают невозможным нормальное функционирование общества. Данное право не может быть ограничено ни уставом, ни соглашением сторон.
Вопрос: Одним из участников ООО является лицо из недружественного государства. Нужно ли получать разрешение Правительственной комиссии для ликвидации такого юридического лица?
(Консультация эксперта, 2023)Ответ: По нашему мнению, при наличии в составе учредителей/владельцев доли ООО хотя бы одного лица из недружественного государства для ликвидации ООО необходимо разрешение Правительственной комиссии.
(Консультация эксперта, 2023)Ответ: По нашему мнению, при наличии в составе учредителей/владельцев доли ООО хотя бы одного лица из недружественного государства для ликвидации ООО необходимо разрешение Правительственной комиссии.
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В остальных ситуациях, связанных с переходом либо залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть:
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В остальных ситуациях, связанных с переходом либо залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть:
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Сроки выплат: в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Законом об ООО или уставом (п. 1 ст. 67 ГК РФ; п. 8 ст. 23 Закона об ООО).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Сроки выплат: в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Законом об ООО или уставом (п. 1 ст. 67 ГК РФ; п. 8 ст. 23 Закона об ООО).
Статья: Переход доли в уставном капитале (акций): практические и теоретические проблемы
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Статья 21 Закона об ООО с момента принятия этого Закона предусматривает три вида ограничений <64> на переход долей, которые может содержать устав общества: запрет или необходимость получать согласие на отчуждение долей третьим лицам, а также необходимость получать согласие на переход доли в порядке наследования, реорганизации или ликвидации. Однако до момента внесения изменений в Закон об ООО 30 декабря 2008 г. в нем не предусматривалось последствий нарушения таких ограничений. В отношении перехода долей в порядке наследования, реорганизации и ликвидации мы выскажемся позднее, а сейчас поговорим о передаче долей пока еще живым участником третьим лицам.
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Статья 21 Закона об ООО с момента принятия этого Закона предусматривает три вида ограничений <64> на переход долей, которые может содержать устав общества: запрет или необходимость получать согласие на отчуждение долей третьим лицам, а также необходимость получать согласие на переход доли в порядке наследования, реорганизации или ликвидации. Однако до момента внесения изменений в Закон об ООО 30 декабря 2008 г. в нем не предусматривалось последствий нарушения таких ограничений. В отношении перехода долей в порядке наследования, реорганизации и ликвидации мы выскажемся позднее, а сейчас поговорим о передаче долей пока еще живым участником третьим лицам.