Передача ребенка другому родителю
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача ребенка другому родителю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, указание в резолютивной части решения на обязанность передачи ребенка другому родителю будет направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда, поскольку согласно информации, полученной из ряда судов, отсутствие такого указания впоследствии приводит к обращению судебных приставов-исполнителей в суд с заявлениями о разъяснении судебного решения..."
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, указание в резолютивной части решения на обязанность передачи ребенка другому родителю будет направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда, поскольку согласно информации, полученной из ряда судов, отсутствие такого указания впоследствии приводит к обращению судебных приставов-исполнителей в суд с заявлениями о разъяснении судебного решения..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Ограничение родительских прав в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае ограничения или лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства.
(КонсультантПлюс, 2025)...При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае ограничения или лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о проблемах правового регулирования соглашения об осуществлении родительских прав
(Халилов Д.И.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Из буквального толкования нормы СК РФ следует, что поворот установлен исключительно для решения суда, т.е. только в случае определения порядка осуществления родительских прав в суде с участием органа опеки и попечительства. Как указано в ч. 2 ст. 66 СК РФ, судебный порядок определения порядка осуществления родительских прав предусмотрен только при условии, если родители не могут прийти к соглашению по данному вопросу, т.е. в случае невозможности заключить одноименное соглашение в простой письменной форме. По нашему мнению, формулировка части второй и третьей ст. 66 СК РФ допускает использование раздельно проживающим родителем своего права на поворот в недобросовестных целях (злоупотребление правом). Так, учитывая установленную законом возможность для поворота только для судебного решения об осуществлении родительских прав, недобросовестный родитель не будет соглашаться на определение порядка осуществления родительских прав путем заключения соглашения на основе принципов добровольности, взаимности, компромиссности и диспозитивности. Тем самым в нарушение установленных ст. 1, 31, 55 СК РФ принципов равенства родителей в осуществлении родительских прав и решении вопросов материнства, отцовства, воспитания, образования детей и других вопросов жизни семьи, принципов укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи и обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, недобросовестный родитель, создавая немотивированные возражения (имитируя спор) против соглашения и таким образом усугубляя конфликтную ситуацию бракоразводного процесса, будет извлекать необоснованные преимущества, действуя против интересов семьи, интересов ребенка, основных задач семейного права. Реализуя недобросовестный интерес, указанный родитель, действуя в рамках судебного разбирательства, будет защищен вдвойне: в случае передачи ребенка ему судом его требования будут удовлетворены полностью, в случае передачи ребенка другому родителю он обеспечит поворот, выводя на административные нарушения совместно проживающего родителя, тем самым отобрав ребенка себе. При этом административная ответственность за нарушение установленного порядка осуществления родительских прав предусмотрена только для нарушения решения суда, для одноименного соглашения она не распространяется.
(Халилов Д.И.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Из буквального толкования нормы СК РФ следует, что поворот установлен исключительно для решения суда, т.е. только в случае определения порядка осуществления родительских прав в суде с участием органа опеки и попечительства. Как указано в ч. 2 ст. 66 СК РФ, судебный порядок определения порядка осуществления родительских прав предусмотрен только при условии, если родители не могут прийти к соглашению по данному вопросу, т.е. в случае невозможности заключить одноименное соглашение в простой письменной форме. По нашему мнению, формулировка части второй и третьей ст. 66 СК РФ допускает использование раздельно проживающим родителем своего права на поворот в недобросовестных целях (злоупотребление правом). Так, учитывая установленную законом возможность для поворота только для судебного решения об осуществлении родительских прав, недобросовестный родитель не будет соглашаться на определение порядка осуществления родительских прав путем заключения соглашения на основе принципов добровольности, взаимности, компромиссности и диспозитивности. Тем самым в нарушение установленных ст. 1, 31, 55 СК РФ принципов равенства родителей в осуществлении родительских прав и решении вопросов материнства, отцовства, воспитания, образования детей и других вопросов жизни семьи, принципов укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи и обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, недобросовестный родитель, создавая немотивированные возражения (имитируя спор) против соглашения и таким образом усугубляя конфликтную ситуацию бракоразводного процесса, будет извлекать необоснованные преимущества, действуя против интересов семьи, интересов ребенка, основных задач семейного права. Реализуя недобросовестный интерес, указанный родитель, действуя в рамках судебного разбирательства, будет защищен вдвойне: в случае передачи ребенка ему судом его требования будут удовлетворены полностью, в случае передачи ребенка другому родителю он обеспечит поворот, выводя на административные нарушения совместно проживающего родителя, тем самым отобрав ребенка себе. При этом административная ответственность за нарушение установленного порядка осуществления родительских прав предусмотрена только для нарушения решения суда, для одноименного соглашения она не распространяется.
Статья: Подсудность гражданских дел, связанных с семейными правами детей
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)К распространенным в практике судов спорам, затрагивающим семейные права и интересы детей, относятся такие споры, как установление и оспаривание отцовства (материнства) в отношении ребенка; определение (изменение) места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно; лишение и ограничение родительских прав родителя в отношении ребенка; взыскание алиментов на ребенка, изменение их размера; взыскание дополнительных расходов на ребенка, неустойки за несвоевременную уплату алиментов на ребенка. Менее распространенными являются споры об определении порядка общения ребенка с родственниками, о передаче ребенка другому родителю, отмене ограничения на выезд ребенка из Российской Федерации, о разрешении выезда ребенка за пределы Российской Федерации в иностранное государство, об изменении (расторжении) соглашения об уплате алиментов на детей, признании такого соглашения недействительным.
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)К распространенным в практике судов спорам, затрагивающим семейные права и интересы детей, относятся такие споры, как установление и оспаривание отцовства (материнства) в отношении ребенка; определение (изменение) места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно; лишение и ограничение родительских прав родителя в отношении ребенка; взыскание алиментов на ребенка, изменение их размера; взыскание дополнительных расходов на ребенка, неустойки за несвоевременную уплату алиментов на ребенка. Менее распространенными являются споры об определении порядка общения ребенка с родственниками, о передаче ребенка другому родителю, отмене ограничения на выезд ребенка из Российской Федерации, о разрешении выезда ребенка за пределы Российской Федерации в иностранное государство, об изменении (расторжении) соглашения об уплате алиментов на детей, признании такого соглашения недействительным.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"При лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок (пункт 5 статьи 71 СК РФ), а перечисляются на счет, открытый на имя ребенка в банке.
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"При лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок (пункт 5 статьи 71 СК РФ), а перечисляются на счет, открытый на имя ребенка в банке.
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Кроме того, указание в резолютивной части решения на обязанность передачи ребенка другому родителю будет направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда, поскольку согласно информации, полученной из ряда судов, отсутствие такого указания впоследствии приводит к обращению судебных приставов-исполнителей в суд с заявлениями о разъяснении судебного решения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Кроме того, указание в резолютивной части решения на обязанность передачи ребенка другому родителю будет направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда, поскольку согласно информации, полученной из ряда судов, отсутствие такого указания впоследствии приводит к обращению судебных приставов-исполнителей в суд с заявлениями о разъяснении судебного решения.
Ситуация: Как ограничить в родительских правах одного из родителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В зависимости от ситуации ребенок передается второму родителю, другим близким родственникам или органу опеки и попечительства.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В зависимости от ситуации ребенок передается второму родителю, другим близким родственникам или органу опеки и попечительства.
Статья: К вопросу о соглашении об осуществлении родительских прав
(Халилов Д.И.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Так как место жительства несовершеннолетних определяется местом жительства законных представителей, при их разводе судом разрешается вопрос о том, с кем из родителей оставить ребенка. Для сохранения прав раздельно проживающего супруга СК РФ регламентирован поворот решения об определении места жительства ребенка при расторжении брака родителями. Так, при невыполнении решения суда о порядке осуществления родительских прав суд может по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, вынести решение о передаче ему ребенка исходя из его интересов и мнения. Поэтому при недовольстве бывшего супруга (зачастую отца) решением суда о передаче ребенка другому родителю (зачастую матери) этот бывший супруг сможет обеспечить поворот судебного решения, недобросовестно создавая ситуации нарушения другим родителем судебного решения. Норма ст. 66 СК РФ попустительствует судебному порядку разрешения вопроса об осуществлении родительских прав, так как возможность подобного поворота в деле принадлежит исключительно неисполнению решения суда, а не соглашения родителей. Бывший супруг, таким образом, зная об этом пробеле в праве, не только не будет стремиться к заключению соглашения и, стало быть, хотя бы малейшему уменьшению конфликтной ситуации, в которую к тому же втянут ребенок, но и умышленно станет провоцировать бывшую супругу на неисполнение судебного решения об осуществлении родительских прав - например, требовать общения с ребенком во время отсутствия матери на работе, стремясь привлечь ее к ответственности и тем самым обеспечить поворот в деле - иными словами, злоупотребляя правом, отобрать ребенка у матери.
(Халилов Д.И.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Так как место жительства несовершеннолетних определяется местом жительства законных представителей, при их разводе судом разрешается вопрос о том, с кем из родителей оставить ребенка. Для сохранения прав раздельно проживающего супруга СК РФ регламентирован поворот решения об определении места жительства ребенка при расторжении брака родителями. Так, при невыполнении решения суда о порядке осуществления родительских прав суд может по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, вынести решение о передаче ему ребенка исходя из его интересов и мнения. Поэтому при недовольстве бывшего супруга (зачастую отца) решением суда о передаче ребенка другому родителю (зачастую матери) этот бывший супруг сможет обеспечить поворот судебного решения, недобросовестно создавая ситуации нарушения другим родителем судебного решения. Норма ст. 66 СК РФ попустительствует судебному порядку разрешения вопроса об осуществлении родительских прав, так как возможность подобного поворота в деле принадлежит исключительно неисполнению решения суда, а не соглашения родителей. Бывший супруг, таким образом, зная об этом пробеле в праве, не только не будет стремиться к заключению соглашения и, стало быть, хотя бы малейшему уменьшению конфликтной ситуации, в которую к тому же втянут ребенок, но и умышленно станет провоцировать бывшую супругу на неисполнение судебного решения об осуществлении родительских прав - например, требовать общения с ребенком во время отсутствия матери на работе, стремясь привлечь ее к ответственности и тем самым обеспечить поворот в деле - иными словами, злоупотребляя правом, отобрать ребенка у матери.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- предложить истцу уточнить исковые требования с учетом получения информации об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, сообщить о том, кому следует передать детей для воспитания (другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства), сообщить размер, порядок и сроки взыскания алиментов;
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- предложить истцу уточнить исковые требования с учетом получения информации об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, сообщить о том, кому следует передать детей для воспитания (другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства), сообщить размер, порядок и сроки взыскания алиментов;
Статья: Исполнение решения суда об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Одними из принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, являются соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также уважение чести и достоинства гражданина. Зачастую если должник отказывается передать ребенка другому родителю добровольно, то судебный пристав-исполнитель по сути не может ничего сделать. В одном из дел после вынесения судом решения об определении места жительства ребенка с матерью отец, считая решение суда несправедливым, не сказав никому ни слова, уезжает с ребенком в никому не известном направлении. В дальнейшем отец отказался добровольно исполнить решение суда, и судебный пристав-исполнитель для побуждения отца ребенка к исполнению требований исполнительного документа вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Должник выплатил сбор в полном объеме, но ребенка передавать отказался. Также в отношении должника были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <5> (далее - КоАП РФ) ("Нарушение законодательства об исполнительном производстве"), по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ("Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера"), а также по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ("Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних"). В результате применение вышеуказанных мер не возымело эффекта. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что "процесс исполнения судебных решений, касающихся судьбы детей, является сложным и весьма неоднозначным и неразрывно связан со многими психологическими аспектами лиц, участвующих в нем, которые также необходимо принимать во внимание" <6>. И поскольку на данный момент российское законодательство, по сути, не отвечает на вопрос о том, как исполнять решения суда об определении места жительства детей, соответственно, достаточно давно назрела необходимость доработки существующих норм.
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Одними из принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, являются соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также уважение чести и достоинства гражданина. Зачастую если должник отказывается передать ребенка другому родителю добровольно, то судебный пристав-исполнитель по сути не может ничего сделать. В одном из дел после вынесения судом решения об определении места жительства ребенка с матерью отец, считая решение суда несправедливым, не сказав никому ни слова, уезжает с ребенком в никому не известном направлении. В дальнейшем отец отказался добровольно исполнить решение суда, и судебный пристав-исполнитель для побуждения отца ребенка к исполнению требований исполнительного документа вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Должник выплатил сбор в полном объеме, но ребенка передавать отказался. Также в отношении должника были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <5> (далее - КоАП РФ) ("Нарушение законодательства об исполнительном производстве"), по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ("Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера"), а также по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ("Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних"). В результате применение вышеуказанных мер не возымело эффекта. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что "процесс исполнения судебных решений, касающихся судьбы детей, является сложным и весьма неоднозначным и неразрывно связан со многими психологическими аспектами лиц, участвующих в нем, которые также необходимо принимать во внимание" <6>. И поскольку на данный момент российское законодательство, по сути, не отвечает на вопрос о том, как исполнять решения суда об определении места жительства детей, соответственно, достаточно давно назрела необходимость доработки существующих норм.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 21.02.2024 N 03-04-05/15319 <Может ли сотрудник претендовать на двойной стандартный детский НДФЛ-вычет>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 6)Обратите внимание: если у второго родителя нет доходов, облагаемых НДФЛ по ставке 13%, то он не вправе передавать свое право на детский вычет другому родителю.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 6)Обратите внимание: если у второго родителя нет доходов, облагаемых НДФЛ по ставке 13%, то он не вправе передавать свое право на детский вычет другому родителю.
Статья: Рассмотрение заявления о перечислении части сумм алиментов на счет, открытый на имя ребенка в банке, в связи с их нецелевым расходованием
(Шелютто М.Л.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Это частный случай нецелевого использования алиментов, которое возможно и при небольших суммах алиментов, когда не удовлетворяются самые насущные потребности ребенка. Однако при незначительном размере алиментов ограничение родителя, обеспечивающего основной уход за ребенком, в распоряжении частью алиментных сумм "приведет к еще большему ущемлению прав ребенка" <18>. В таких случаях к родителю, проживающему с ребенком и игнорирующему при расходовании алиментов самые первичные нужды ребенка, должно быть привлечено внимание социальных служб, а при неэффективности их усилий требуются более радикальные меры - вплоть до передачи ребенка другому родителю, лишения или ограничения родительских прав в зависимости от причин поведения недобросовестного родителя.
(Шелютто М.Л.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Это частный случай нецелевого использования алиментов, которое возможно и при небольших суммах алиментов, когда не удовлетворяются самые насущные потребности ребенка. Однако при незначительном размере алиментов ограничение родителя, обеспечивающего основной уход за ребенком, в распоряжении частью алиментных сумм "приведет к еще большему ущемлению прав ребенка" <18>. В таких случаях к родителю, проживающему с ребенком и игнорирующему при расходовании алиментов самые первичные нужды ребенка, должно быть привлечено внимание социальных служб, а при неэффективности их усилий требуются более радикальные меры - вплоть до передачи ребенка другому родителю, лишения или ограничения родительских прав в зависимости от причин поведения недобросовестного родителя.
Статья: Перемещение ребенка (перемена места его жительства) одним из родителей за рубеж и внутри страны
(Тригубович Н.В.)
("Закон", 2022, N 1)Особая ситуация складывается, когда ребенок вывезен родителем в неизвестное место и возникает необходимость его объявления в федеральный и/или международный розыск. Для этого нужно признать ребенка лицом, пропавшим без вести, либо лицом, в отношении которого есть основания полагать, что совершено преступление; в последнем случае требуется возбуждение уголовного дела <27>. Ребенок, который находится с родителем - законным представителем, не может быть признан лицом, пропавшим без вести, следовательно, единственным основанием для начала розыска ребенка является возбуждение уголовного дела. На практике возбуждаются уголовные дела по ст. 126 "Похищение человека" (только в случае похищения ребенка третьими лицами), ст. 330 "Самоуправство" (только при наличии решения суда об определении места жительства ребенка с другим родителем) и ст. 105 "Убийство" Уголовного кодекса РФ. Однако очевидно, что защиту от похищения ребенок может получить только в первом случае, в двух других случаях уголовное дело возбуждается в отношении родителя-похитителя и его розыск не гарантирует возвращение и передачу ребенка другому родителю.
(Тригубович Н.В.)
("Закон", 2022, N 1)Особая ситуация складывается, когда ребенок вывезен родителем в неизвестное место и возникает необходимость его объявления в федеральный и/или международный розыск. Для этого нужно признать ребенка лицом, пропавшим без вести, либо лицом, в отношении которого есть основания полагать, что совершено преступление; в последнем случае требуется возбуждение уголовного дела <27>. Ребенок, который находится с родителем - законным представителем, не может быть признан лицом, пропавшим без вести, следовательно, единственным основанием для начала розыска ребенка является возбуждение уголовного дела. На практике возбуждаются уголовные дела по ст. 126 "Похищение человека" (только в случае похищения ребенка третьими лицами), ст. 330 "Самоуправство" (только при наличии решения суда об определении места жительства ребенка с другим родителем) и ст. 105 "Убийство" Уголовного кодекса РФ. Однако очевидно, что защиту от похищения ребенок может получить только в первом случае, в двух других случаях уголовное дело возбуждается в отношении родителя-похитителя и его розыск не гарантирует возвращение и передачу ребенка другому родителю.