Передача права на получение патента
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача права на получение патента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Передача изобретения и прав на него от автора к патентообладателю как основа функционирования патентной системы
(Залесов А.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Передача права на получение патента на объект, созданный автором вне рамок служебных или договорных отношений, во всех юрисдикциях представляет собой сделку, по которой автор конкретного изобретения обязуется передать право на получение патента на него другому лицу (приобретатель права, заявитель по патентной заявке), а это лицо согласно принять передаваемое ему право. Закон в некоторых странах (Россия, США) требует обязательного соблюдения простой письменной формы для такой сделки, из чего следует, что описание передаваемого изобретения должно быть уже изложено на тот момент подписания договора также письменно, иначе отсутствует объект, право на которое передается (нет предмета договора). В некоторых юрисдикциях (страны арабского Востока, например) передаточный акт от автора к заявителю требует нотариальной формы (и ее легализации), что делает патентование в этих странах очень сложной процедурой.
(Залесов А.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Передача права на получение патента на объект, созданный автором вне рамок служебных или договорных отношений, во всех юрисдикциях представляет собой сделку, по которой автор конкретного изобретения обязуется передать право на получение патента на него другому лицу (приобретатель права, заявитель по патентной заявке), а это лицо согласно принять передаваемое ему право. Закон в некоторых странах (Россия, США) требует обязательного соблюдения простой письменной формы для такой сделки, из чего следует, что описание передаваемого изобретения должно быть уже изложено на тот момент подписания договора также письменно, иначе отсутствует объект, право на которое передается (нет предмета договора). В некоторых юрисдикциях (страны арабского Востока, например) передаточный акт от автора к заявителю требует нотариальной формы (и ее легализации), что делает патентование в этих странах очень сложной процедурой.
Статья: Риски при наследовании права на вознаграждение за служебные РИД, созданные при выполнении договора НИОКР
(Цандер Я.М.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Патентоохраняемые объекты, такие как изобретение, полезная модель или промышленный образец, признаются служебными, если они выполнены работником в рамках трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. При этом работник имеет право на вознаграждение в случае получения работодателем патента, принятия решения о сохранении информации об указанных результатах в тайне, передаче права получения патента другому лицу либо неполучении патента по поданной заявке по независящим от работодателя причинам (п. 4 ст. 1370 ГК РФ).
(Цандер Я.М.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Патентоохраняемые объекты, такие как изобретение, полезная модель или промышленный образец, признаются служебными, если они выполнены работником в рамках трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. При этом работник имеет право на вознаграждение в случае получения работодателем патента, принятия решения о сохранении информации об указанных результатах в тайне, передаче права получения патента другому лицу либо неполучении патента по поданной заявке по независящим от работодателя причинам (п. 4 ст. 1370 ГК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)3. Договор об отчуждении права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)3. Договор об отчуждении права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.
Формы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Правила установления существа волеизъявления сторон, предусмотренные статьей 431 ГК РФ, должны применяться как в случае квалификации соглашения в качестве договора о передаче права на получение патента (статья 1357 ГК РФ), так и в случае его квалификации как иного соглашения, не предусмотренного ГК РФ (статья 421 ГК РФ). В любом случае подлежит установлению действительная общая воля сторон с учетом цели договора, для чего принимаются во внимание все обстоятельства, включающие предшествующее и последующее поведение сторон.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Правила установления существа волеизъявления сторон, предусмотренные статьей 431 ГК РФ, должны применяться как в случае квалификации соглашения в качестве договора о передаче права на получение патента (статья 1357 ГК РФ), так и в случае его квалификации как иного соглашения, не предусмотренного ГК РФ (статья 421 ГК РФ). В любом случае подлежит установлению действительная общая воля сторон с учетом цели договора, для чего принимаются во внимание все обстоятельства, включающие предшествующее и последующее поведение сторон.
Статья: Акт "засекречивания" служебного промышленного образца как фактор недобросовестной конкуренции
(Яковлев В.И., Касулина В.В.)
("Конкурентное право", 2022, N 3)Выбор работодателем второго из предоставляемых правомочий, передача права на получение патента другому лицу, по нашему мнению, подчиняется правовому режиму договора об отчуждении исключительного права. Причиной тому является законодательное установление тождества правового режима патентообладателя и обладателя исключительного права.
(Яковлев В.И., Касулина В.В.)
("Конкурентное право", 2022, N 3)Выбор работодателем второго из предоставляемых правомочий, передача права на получение патента другому лицу, по нашему мнению, подчиняется правовому режиму договора об отчуждении исключительного права. Причиной тому является законодательное установление тождества правового режима патентообладателя и обладателя исключительного права.
Статья: Выплаты авторских вознаграждений государственным и муниципальным служащим
(Гаврюшкин С.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 6)- передачу работодателем иному лицу права на получение патента или исключительного права на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец по договору о передаче права на получение патента или договору об отчуждении исключительного права.
(Гаврюшкин С.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 6)- передачу работодателем иному лицу права на получение патента или исключительного права на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец по договору о передаче права на получение патента или договору об отчуждении исключительного права.
Статья: Патентные права на служебные изобретения
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2025, N 4)Таким образом, несовершение работодателем действий по подаче заявки на выдачу патента на служебное изобретение в Роспатент, несовершение действий по передаче права на получение патента иному лицу явились основаниями для возвращения права на получение патента работнику. При этом действия работника по регистрации патента не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2025, N 4)Таким образом, несовершение работодателем действий по подаче заявки на выдачу патента на служебное изобретение в Роспатент, несовершение действий по передаче права на получение патента иному лицу явились основаниями для возвращения права на получение патента работнику. При этом действия работника по регистрации патента не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
Статья: О признаках злоупотребления патентными правами
(Городов О.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 1)Характер права на получение патента, как имущественного, по существу признавал автор настоящей статьи, связывая это все с той же возможностью управомоченного субъекта удовлетворить свои имущественные интересы, возможностью участия указанного права в гражданском обороте и возможностью его денежной оценки <14>. Формально же в действующем законодательстве прямое указание на имущественный характер содержится лишь в отношении исключительного права и отсутствует не только применительно к праву на получение патента, но и применительно к праву использования результата интеллектуальной деятельности, являющемуся, например, предметом лицензионного договора. Но из-за отсутствия этого указания не следует, что право на получение не является имущественным, коль скоро имеет экономическое содержание, допускает денежную оценку и привлекается к участию в гражданском обороте. Оно по аналогичным с исключительным правом схемам может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, например по гражданско-правовому договору. Юридически обеспеченная возможность передачи права на получение патента по договору свидетельствует о том, что как первоначальный обладатель этого права, так и его преемники наделяются правомочием по его распоряжению.
(Городов О.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 1)Характер права на получение патента, как имущественного, по существу признавал автор настоящей статьи, связывая это все с той же возможностью управомоченного субъекта удовлетворить свои имущественные интересы, возможностью участия указанного права в гражданском обороте и возможностью его денежной оценки <14>. Формально же в действующем законодательстве прямое указание на имущественный характер содержится лишь в отношении исключительного права и отсутствует не только применительно к праву на получение патента, но и применительно к праву использования результата интеллектуальной деятельности, являющемуся, например, предметом лицензионного договора. Но из-за отсутствия этого указания не следует, что право на получение не является имущественным, коль скоро имеет экономическое содержание, допускает денежную оценку и привлекается к участию в гражданском обороте. Оно по аналогичным с исключительным правом схемам может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, например по гражданско-правовому договору. Юридически обеспеченная возможность передачи права на получение патента по договору свидетельствует о том, что как первоначальный обладатель этого права, так и его преемники наделяются правомочием по его распоряжению.
Статья: Право преподавателя на вознаграждение при создании служебного произведения
(Шостак И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 1)Как отмечают Е.А. Салицкая и О.М. Стороженко, Правила выплаты вознаграждения за создание объектов патентного права 2020 года продолжают нести в себе недостатки по сравнению с аналогичными Правилами 2014 года. Их минусы связаны с начислением вознаграждения за создание и использование служебного результата интеллектуальной деятельности на основе средней заработной платы, хотя авторы и считают, что установить другой порядок довольно сложно [9, с. 74]. Однако вознаграждение работника в случае распоряжения работодателем патентными правами ставится уже в зависимость от вознаграждения работодателя, полученного от соответствующего договора, например, 10 процентов, а в случае передачи и права на получение патента работодателем другому лицу по договору - 15 процентов (п. 4 Правил).
(Шостак И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 1)Как отмечают Е.А. Салицкая и О.М. Стороженко, Правила выплаты вознаграждения за создание объектов патентного права 2020 года продолжают нести в себе недостатки по сравнению с аналогичными Правилами 2014 года. Их минусы связаны с начислением вознаграждения за создание и использование служебного результата интеллектуальной деятельности на основе средней заработной платы, хотя авторы и считают, что установить другой порядок довольно сложно [9, с. 74]. Однако вознаграждение работника в случае распоряжения работодателем патентными правами ставится уже в зависимость от вознаграждения работодателя, полученного от соответствующего договора, например, 10 процентов, а в случае передачи и права на получение патента работодателем другому лицу по договору - 15 процентов (п. 4 Правил).
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Если работодатель получил патент на служебное изобретение (полезную модель, промышленный образец), либо принял решение о сохранении информации о них в тайне и сообщил об этом работнику, либо передал право на получение патента другому лицу, либо не получил патент по поданной им заявке по независящим от него причинам, то работнику выплачивается вознаграждение (абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК РФ). При этом между работником и работодателем заключается договор не о передаче работодателю исключительного права (это право у работодателя есть изначально), а об установлении размера вознаграждения, условий и порядка его выплаты. Поэтому вознаграждение подлежит обложению страховыми взносами как выплата в рамках трудовых отношений (письма Минфина России от 12.04.2019 N 03-15-06/26129, от 09.10.2018 N 03-15-06/72526, от 21.02.2018 N 03-15-06/10925).
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Если работодатель получил патент на служебное изобретение (полезную модель, промышленный образец), либо принял решение о сохранении информации о них в тайне и сообщил об этом работнику, либо передал право на получение патента другому лицу, либо не получил патент по поданной им заявке по независящим от него причинам, то работнику выплачивается вознаграждение (абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК РФ). При этом между работником и работодателем заключается договор не о передаче работодателю исключительного права (это право у работодателя есть изначально), а об установлении размера вознаграждения, условий и порядка его выплаты. Поэтому вознаграждение подлежит обложению страховыми взносами как выплата в рамках трудовых отношений (письма Минфина России от 12.04.2019 N 03-15-06/26129, от 09.10.2018 N 03-15-06/72526, от 21.02.2018 N 03-15-06/10925).
Статья: Вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности в российских университетах
(Салицкая Е.А., Стороженко О.М.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)Менее принципиальной с точки зрения справедливости, но значимой на практике видится проблема применения Правил 2020 г. в случае, когда основанием для выплаты вознаграждения работнику - автору служебного результата является не получение патента, а передача права на его получение работодателем третьему лицу. Для этого случая Правила содержат два противоречащих друг другу положения. Пункт 2 предусматривает выплату автору служебного объекта, право на получение патента на который передано третьему лицу, вознаграждения в размере 30% или 20% (в зависимости от вида РИД) средней заработной платы такого работника. В то же время пункт 5 тех же Правил предусматривает, что в случае передачи права на получение патента третьему лицу работодатель обязан выплатить работнику - автору РИД вознаграждение в размере 15% вознаграждения работодателя, предусмотренного соответствующим договором. Таким образом, в случае воспроизведения университетом в локальном нормативном акте норм Правил 2020 г. в неизменном виде или при расчете подлежащего выплате размера вознаграждения непосредственно на основании правил университет сталкивается с противоречием указанных положений и необходимостью выбора одного из вариантов расчета вознаграждения. Очевидно, что данное противоречие затрагивает не только деятельность университетов, но и других работодателей, чьи работники создают патентоспособные объекты в связи с выполнением трудовых обязанностей или заданий работодателя. Однако для государственных научных и образовательных организаций особенно характерно следование установленным Правительством РФ Правилам в противовес заключению с авторами договоров об определении размера вознаграждения в ином порядке.
(Салицкая Е.А., Стороженко О.М.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)Менее принципиальной с точки зрения справедливости, но значимой на практике видится проблема применения Правил 2020 г. в случае, когда основанием для выплаты вознаграждения работнику - автору служебного результата является не получение патента, а передача права на его получение работодателем третьему лицу. Для этого случая Правила содержат два противоречащих друг другу положения. Пункт 2 предусматривает выплату автору служебного объекта, право на получение патента на который передано третьему лицу, вознаграждения в размере 30% или 20% (в зависимости от вида РИД) средней заработной платы такого работника. В то же время пункт 5 тех же Правил предусматривает, что в случае передачи права на получение патента третьему лицу работодатель обязан выплатить работнику - автору РИД вознаграждение в размере 15% вознаграждения работодателя, предусмотренного соответствующим договором. Таким образом, в случае воспроизведения университетом в локальном нормативном акте норм Правил 2020 г. в неизменном виде или при расчете подлежащего выплате размера вознаграждения непосредственно на основании правил университет сталкивается с противоречием указанных положений и необходимостью выбора одного из вариантов расчета вознаграждения. Очевидно, что данное противоречие затрагивает не только деятельность университетов, но и других работодателей, чьи работники создают патентоспособные объекты в связи с выполнением трудовых обязанностей или заданий работодателя. Однако для государственных научных и образовательных организаций особенно характерно следование установленным Правительством РФ Правилам в противовес заключению с авторами договоров об определении размера вознаграждения в ином порядке.
Статья: Эстоппель против недобросовестного поведения в сфере служебных изобретений
(Сергеева Н.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)В результате СИП оснований для признания спорного патента недействительным в части указания патентообладателя не усмотрел. Более того, суд пришел к выводу о непоследовательном поведении истца, нарушающем принцип эстоппеля, который определен в принятом решении по делу как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными, исходя из ее действий или заверений. Судебная коллегия указала на то, что истец знал и понимал, что заявка на выдачу спорного патента будет подана в Роспатент именно с указанием ответчика в качестве патентообладателя. Противоречивое поведение истца выражено в том, что он знал и намеренно совершал действия, которые способствовали получению спорного патента с указанием ответчика в качестве единственного патентообладателя, осуществлял действия по поддержанию его правовой охраны, и тем не менее обратился в суд с соответствующим заявлением. Судом отмечено, что сама правовая суть взаимоотношений сторон свидетельствует о том, что передача права на получение спорного патента состоялась и В.И. Клишин был с этим согласен.
(Сергеева Н.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)В результате СИП оснований для признания спорного патента недействительным в части указания патентообладателя не усмотрел. Более того, суд пришел к выводу о непоследовательном поведении истца, нарушающем принцип эстоппеля, который определен в принятом решении по делу как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными, исходя из ее действий или заверений. Судебная коллегия указала на то, что истец знал и понимал, что заявка на выдачу спорного патента будет подана в Роспатент именно с указанием ответчика в качестве патентообладателя. Противоречивое поведение истца выражено в том, что он знал и намеренно совершал действия, которые способствовали получению спорного патента с указанием ответчика в качестве единственного патентообладателя, осуществлял действия по поддержанию его правовой охраны, и тем не менее обратился в суд с соответствующим заявлением. Судом отмечено, что сама правовая суть взаимоотношений сторон свидетельствует о том, что передача права на получение спорного патента состоялась и В.И. Клишин был с этим согласен.
Статья: Права авторов служебных изобретений в свете новелл патентного законодательства
(Шлойдо Г.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 4)Г. Выплата вознаграждения автору в случае передачи права на получение патента или отчуждения исключительного права на служебный объект.
(Шлойдо Г.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 4)Г. Выплата вознаграждения автору в случае передачи права на получение патента или отчуждения исключительного права на служебный объект.