Передача крыши здания в аренду
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача крыши здания в аренду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Аренда фасада и крыши здания. Аренда рекламного места
(КонсультантПлюс, 2025)Расходы на обслуживание (содержание) переданной в аренду крыши здания несет арендодатель, если стороны прямо не согласовали иное и в договоре аренды указано, что затраты на содержание здания и инженерных сетей, капитальный ремонт, благоустройство территории производятся за счет арендодателя
(КонсультантПлюс, 2025)Расходы на обслуживание (содержание) переданной в аренду крыши здания несет арендодатель, если стороны прямо не согласовали иное и в договоре аренды указано, что затраты на содержание здания и инженерных сетей, капитальный ремонт, благоустройство территории производятся за счет арендодателя
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Аренда общего имущества в здании
(КонсультантПлюс, 2025)Передача в аренду отдельных частей общего имущества в здании (например, несущей стены, крыши) влечет обременение здания в целом
(КонсультантПлюс, 2025)Передача в аренду отдельных частей общего имущества в здании (например, несущей стены, крыши) влечет обременение здания в целом
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Возможна ли государственная регистрация договора аренды части крыши здания, заключенного на срок более года?
(Консультация эксперта, 2025)В частности, суд указал, что нормами гражданского законодательства допускается по соглашению сторон передача отдельных частей здания в пользование (ст. ст. 131, 606, 607, 650, 651 ГК РФ, ст. ст. 8, 14, 26, 44, 51 Закона N 218-ФЗ), и признал незаконным отказ в госрегистрации договора аренды части крыши здания.
(Консультация эксперта, 2025)В частности, суд указал, что нормами гражданского законодательства допускается по соглашению сторон передача отдельных частей здания в пользование (ст. ст. 131, 606, 607, 650, 651 ГК РФ, ст. ст. 8, 14, 26, 44, 51 Закона N 218-ФЗ), и признал незаконным отказ в госрегистрации договора аренды части крыши здания.
Путеводитель по договорной работе. Аренда зданий и сооружений. Рекомендации по заключению договораВ то же время в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" передача в пользование отдельных частей здания, например несущей стены или крыши для размещения рекламы, допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Нормы об аренде применяются к соответствующим договорам по аналогии.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)С учетом того, что кооперативом указанные требования закона были соблюдены, суд признал незаконным решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета части земельного участка, обремененной договором аренды.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)С учетом того, что кооперативом указанные требования закона были соблюдены, суд признал незаконным решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета части земельного участка, обремененной договором аренды.
Вопрос: У физического лица есть в собственности нежилое здание. Организация планирует заключить с физическим лицом договор аренды части фасада этого здания для размещения рекламной информации. Можно ли такие доходы облагать НПД, если физическое лицо зарегистрировано в качестве самозанятого?
(Консультация эксперта, 2023)Доходы от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений) не признаются объектом обложения НПД (п. 3 ч. 2 ст. 6 Закона N 422-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2023)Доходы от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений) не признаются объектом обложения НПД (п. 3 ч. 2 ст. 6 Закона N 422-ФЗ).
Статья: Договор аренды с множественностью лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Распространенным примером договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя является передача в пользование отдельных частей здания (например, несущей стены, крыши - для размещения наружной рекламы). Множественность лиц может возникнуть в случае, если собственниками передаваемого в аренду имущества являются собственники помещений в многоквартирном доме, а также собственники помещений в здании (строении, сооружении).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Распространенным примером договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя является передача в пользование отдельных частей здания (например, несущей стены, крыши - для размещения наружной рекламы). Множественность лиц может возникнуть в случае, если собственниками передаваемого в аренду имущества являются собственники помещений в многоквартирном доме, а также собственники помещений в здании (строении, сооружении).
Статья: Владение и пользование общим имуществом в многоквартирном доме
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 4)Передача в возмездное пользование объектов (их частей) общего имущества многоквартирного дома может принести собственникам помещений такого дома неплохой доход. Например, размещение рекламных конструкций на фасаде, крыше здания многоквартирного дома и в лифтах, передача технических помещений дома для размещения оборудования интернет-провайдеров и операторов сотовой связи, сдача в аренду нежилых помещений для размещения офисов и т.д.
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 4)Передача в возмездное пользование объектов (их частей) общего имущества многоквартирного дома может принести собственникам помещений такого дома неплохой доход. Например, размещение рекламных конструкций на фасаде, крыше здания многоквартирного дома и в лифтах, передача технических помещений дома для размещения оборудования интернет-провайдеров и операторов сотовой связи, сдача в аренду нежилых помещений для размещения офисов и т.д.
Готовое решение: Как и с кого получить возмещение, если на ваш автомобиль упали дерево или снег
(КонсультантПлюс, 2025)Также в судебной практике встречаются позиции об ответственности арендатора недвижимости. Например, если здание было передано в аренду, арендатор обязался содержать его и, в частности, очищать кровлю от снега. Однако он нарушил эту обязанность, и упавший с крыши снег повредил машину (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2020 N 88-19921/2020). Аналогичной является ситуация, когда машина повреждена деревом и выяснено, что арендатор соответствующего участка ненадлежаще содержал зеленые насаждения на нем (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 по делу N 88-23292/2020, 2-2251/2019).
(КонсультантПлюс, 2025)Также в судебной практике встречаются позиции об ответственности арендатора недвижимости. Например, если здание было передано в аренду, арендатор обязался содержать его и, в частности, очищать кровлю от снега. Однако он нарушил эту обязанность, и упавший с крыши снег повредил машину (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2020 N 88-19921/2020). Аналогичной является ситуация, когда машина повреждена деревом и выяснено, что арендатор соответствующего участка ненадлежаще содержал зеленые насаждения на нем (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 по делу N 88-23292/2020, 2-2251/2019).
Статья: Пределы аналогии в договорно-правовой квалификации коворкинга
(Микрюков В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 11)Аналогия закона будет уместна и необходима только в тех случаях, когда сообразно принципу свободы договора участники коворкинговых отношений осознанно придут к непоименованному соглашению, не укладывающемуся ни в одну из известных моделей и не представляющему их сочетание, например если предмет договора будет подчеркнуто определен не как эксплуатация индивидуализированной части помещения (здания), а как возможность использовать "пространственную зону, оснащенную необходимыми средствами, в которой совершается трудовая деятельность работника или группы работников, совместно выполняющих производственные задания" (такое определение рабочего места содержится в приложении N 3 к Порядку квотирования рабочих мест в организациях города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 24 марта 1998 года N 229). В подобных случаях ни заранее, ни фактически может оказаться не индивидуализирован конкретный элемент пользования, но тем не менее всегда предполагается формирование таких отношений, которые в существенных признаках сходны с типизированной основой коворкинга - арендой (в случае возмездного коворкинга) или ссудой (при безвозмездном коворкинге). В судебной практике уже имел место признанный на высшем уровне подход, согласно которому отношения по передаче в пользование таких нетипичных для аренды объектов (прямо не поименованных в статье 607 ГК РФ в качестве допустимых объектов договора аренды), как, например, несущая стена или крыша здания для размещения рекламы, в рамки договора аренды не укладываются, но возникающие отношения подлежат регулированию нормами об аренде по аналогии (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
(Микрюков В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 11)Аналогия закона будет уместна и необходима только в тех случаях, когда сообразно принципу свободы договора участники коворкинговых отношений осознанно придут к непоименованному соглашению, не укладывающемуся ни в одну из известных моделей и не представляющему их сочетание, например если предмет договора будет подчеркнуто определен не как эксплуатация индивидуализированной части помещения (здания), а как возможность использовать "пространственную зону, оснащенную необходимыми средствами, в которой совершается трудовая деятельность работника или группы работников, совместно выполняющих производственные задания" (такое определение рабочего места содержится в приложении N 3 к Порядку квотирования рабочих мест в организациях города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 24 марта 1998 года N 229). В подобных случаях ни заранее, ни фактически может оказаться не индивидуализирован конкретный элемент пользования, но тем не менее всегда предполагается формирование таких отношений, которые в существенных признаках сходны с типизированной основой коворкинга - арендой (в случае возмездного коворкинга) или ссудой (при безвозмездном коворкинге). В судебной практике уже имел место признанный на высшем уровне подход, согласно которому отношения по передаче в пользование таких нетипичных для аренды объектов (прямо не поименованных в статье 607 ГК РФ в качестве допустимых объектов договора аренды), как, например, несущая стена или крыша здания для размещения рекламы, в рамки договора аренды не укладываются, но возникающие отношения подлежат регулированию нормами об аренде по аналогии (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Статья: Договор на передачу части имущества во временное пользование в практике хозяйствующих субъектов: вопросы квалификации
(Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Но если в 2002 году ВАС РФ полностью исключил применение к такому договору правил об аренде, то уже в 2009 году в рамках Постановления Пленума ВАС РФ N 64 <16> было определено, что к договорам, направленным на передачу отдельных частей здания в пользование (например, стены или крыши здания с целью размещения рекламы), положения о договоре аренды подлежат применению по аналогии. Что объединяет эти два документа ВАС РФ? Их объединяет то, что договор по передаче части недвижимого имущества в пользование рассматривается через призму непоименованного договора. Что же отличает эти два документа ВАС РФ? Их отличает то, что те цели, которые преследовал ВАС РФ в 2002 и 2009 годах, признавая рассматриваемый договор в качестве непоименованного, являются прямо противоположными: в 2002 году целью было обосновать неприменение к этому договору правил гл. 34 ГК РФ (в то время суд на этом основании отказал в удовлетворении требования о понуждении заключения договора на новый срок, то есть в применении положений ст. 621 ГК РФ), а в 2009 году, напротив, целью было подведение отношений, возникающих из договора по передаче части недвижимости под действие гл. 34 ГК РФ (суду необходимо было подвести этот договор под требование государственной регистрации, предусмотренное п. 2 ст. 651 ГК РФ; при этом ВАС РФ указал, что "обременение устанавливается на все здание в целом"). Вот и выходит, что сегодня суды, в зависимости от того, интересы какого хозяйствующего субъекта необходимо "защитить", признавая договор передачи части недвижимости в пользование в качестве непоименованного, могут либо отказать в применении правил об аренде (ссылаясь на позицию ВАС РФ 2002 г.), либо, напротив, применить в полном объеме эти правила (ссылаясь на позицию ВАС 2009 г.).
(Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Но если в 2002 году ВАС РФ полностью исключил применение к такому договору правил об аренде, то уже в 2009 году в рамках Постановления Пленума ВАС РФ N 64 <16> было определено, что к договорам, направленным на передачу отдельных частей здания в пользование (например, стены или крыши здания с целью размещения рекламы), положения о договоре аренды подлежат применению по аналогии. Что объединяет эти два документа ВАС РФ? Их объединяет то, что договор по передаче части недвижимого имущества в пользование рассматривается через призму непоименованного договора. Что же отличает эти два документа ВАС РФ? Их отличает то, что те цели, которые преследовал ВАС РФ в 2002 и 2009 годах, признавая рассматриваемый договор в качестве непоименованного, являются прямо противоположными: в 2002 году целью было обосновать неприменение к этому договору правил гл. 34 ГК РФ (в то время суд на этом основании отказал в удовлетворении требования о понуждении заключения договора на новый срок, то есть в применении положений ст. 621 ГК РФ), а в 2009 году, напротив, целью было подведение отношений, возникающих из договора по передаче части недвижимости под действие гл. 34 ГК РФ (суду необходимо было подвести этот договор под требование государственной регистрации, предусмотренное п. 2 ст. 651 ГК РФ; при этом ВАС РФ указал, что "обременение устанавливается на все здание в целом"). Вот и выходит, что сегодня суды, в зависимости от того, интересы какого хозяйствующего субъекта необходимо "защитить", признавая договор передачи части недвижимости в пользование в качестве непоименованного, могут либо отказать в применении правил об аренде (ссылаясь на позицию ВАС РФ 2002 г.), либо, напротив, применить в полном объеме эти правила (ссылаясь на позицию ВАС 2009 г.).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Нужно ли регистрировать договор аренды, заключенный на год и более, если по нему допускается пользование только частью объекта недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)"...Публичное акционерное общество "Мегафон" (далее - заявитель, ПАО "Мегафон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве), изложенного в уведомлении N КУВД-001/2024-18776210/1 от 16.05.2024 об отказе в государственной регистрации договора N М01-2024 на передачу в аренду части крыши здания от 29.02.2024.
Нужно ли регистрировать договор аренды, заключенный на год и более, если по нему допускается пользование только частью объекта недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)"...Публичное акционерное общество "Мегафон" (далее - заявитель, ПАО "Мегафон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве), изложенного в уведомлении N КУВД-001/2024-18776210/1 от 16.05.2024 об отказе в государственной регистрации договора N М01-2024 на передачу в аренду части крыши здания от 29.02.2024.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли заключить договор аренды конструктивного элемента отдельно от здания
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.
Можно ли заключить договор аренды конструктивного элемента отдельно от здания
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли заключить договор аренды не всей вещи, а только отдельной ее части
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2023 между ПАО "Вымпелком" (арендатор) и ФГБУ культуры "Московский художественный академический театр имени А.П. Чехова" (арендодатель) был заключен договор N 2514-22 на передачу в аренду части крыши здания, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ культуры "Московский художественный академический театр имени А.П. Чехова" для размещения оборудования базовой станции подвижной сотовой радиотелефонной связи.
Можно ли заключить договор аренды не всей вещи, а только отдельной ее части
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2023 между ПАО "Вымпелком" (арендатор) и ФГБУ культуры "Московский художественный академический театр имени А.П. Чехова" (арендодатель) был заключен договор N 2514-22 на передачу в аренду части крыши здания, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ культуры "Московский художественный академический театр имени А.П. Чехова" для размещения оборудования базовой станции подвижной сотовой радиотелефонной связи.
Статья: Ограничение обратной силы правовой позиции высшего суда. Доктрина prospective overruling: сравнительно-правовое исследование
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Также уже ставший классическим пример - изменение практики ВАС РФ применительно к договорам аренды части конструктивного элемента здания <88>. В 2002 году в Информационном письме Президиума ВАС РФ <89> в силу доктринальных соображений договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для размещения рекламных и иных подобных конструкций, был признан Судом непоименованным договором (а не договором аренды). В результате были заключены многочисленные долгосрочные договоры о предоставлении части крыши или фасада здания под размещение рекламных конструкций без представления их на государственную регистрацию. Но в последующем эта позиция была преодолена в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 64: "...по соглашению собственников помещений в здании допускается передача отдельных частей здания в пользование... например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы... К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ". Как итог, все договоры подобного рода, заключенные в период с 2002 по 2009 год на срок, равный году или более, без государственной регистрации, оказались под угрозой ничтожности и соответствующий рынок был ввергнут в хаос <90>.
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Также уже ставший классическим пример - изменение практики ВАС РФ применительно к договорам аренды части конструктивного элемента здания <88>. В 2002 году в Информационном письме Президиума ВАС РФ <89> в силу доктринальных соображений договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для размещения рекламных и иных подобных конструкций, был признан Судом непоименованным договором (а не договором аренды). В результате были заключены многочисленные долгосрочные договоры о предоставлении части крыши или фасада здания под размещение рекламных конструкций без представления их на государственную регистрацию. Но в последующем эта позиция была преодолена в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 64: "...по соглашению собственников помещений в здании допускается передача отдельных частей здания в пользование... например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы... К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ". Как итог, все договоры подобного рода, заключенные в период с 2002 по 2009 год на срок, равный году или более, без государственной регистрации, оказались под угрозой ничтожности и соответствующий рынок был ввергнут в хаос <90>.