Передача исполнительного производства в другой отдел
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача исполнительного производства в другой отдел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88а-24746/2024 (УИД 78RS0023-01-2023-001437-06)
Категория: 1) Споры с судебными приставами-исполнителями; 2) Споры с МВД России.
Требования должника: 1) О признании незаконными действий сотрудников ГИБДД по направлению не вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов; 2) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 2) О признании незаконными постановлений пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Постановление ГИБДД о взыскании штрафа соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; законность исполнительного документа, на основании которого обращено взыскание на денежные средства должника, подтверждена решением суда.
Решение: Отказано.Судебным приставом-исполнителем Д. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов - Волковское ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу.
Категория: 1) Споры с судебными приставами-исполнителями; 2) Споры с МВД России.
Требования должника: 1) О признании незаконными действий сотрудников ГИБДД по направлению не вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов; 2) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 2) О признании незаконными постановлений пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Постановление ГИБДД о взыскании штрафа соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; законность исполнительного документа, на основании которого обращено взыскание на денежные средства должника, подтверждена решением суда.
Решение: Отказано.Судебным приставом-исполнителем Д. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов - Волковское ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.01.2025 по делу N 33а-924/2025(33а-21323/2024) (УИД 66RS0009-01-2024-003544-78)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительным определения судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности; 2) О признании незаконными действий пристава по вынесению данного определения.
Обстоятельства: Взыскатель в рамках сводного исполнительного производства, предметом которого является взыскание алиментов на содержание супруга и несовершеннолетнего ребенка, сослался на нарушение своих прав.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Последующее признание незаконным постановления о передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения от 08 июля 2024 года, поскольку сам факт вынесения постановления о передачи исполнительного производства в другой отдел исключает возможность совершения по нему каких-либо исполнительных действий административным ответчиком.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительным определения судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности; 2) О признании незаконными действий пристава по вынесению данного определения.
Обстоятельства: Взыскатель в рамках сводного исполнительного производства, предметом которого является взыскание алиментов на содержание супруга и несовершеннолетнего ребенка, сослался на нарушение своих прав.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Последующее признание незаконным постановления о передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения от 08 июля 2024 года, поскольку сам факт вынесения постановления о передачи исполнительного производства в другой отдел исключает возможность совершения по нему каких-либо исполнительных действий административным ответчиком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подать заявление о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов
(КонсультантПлюс, 2025)Узнать о наличии сводного исполнительного производства можно на портале ФССП России https://fssp.gov.ru с помощью сервиса банка данных исполнительных производств. У сводного производства в отношении вашего должника будет индекс "СД". Если такое производство есть, а вы обратитесь в другой отдел, ваши документы все равно передадут в тот отдел и тому приставу, который ведет сводное производство, а вас об этом известят (ч. 1 - 4 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2025)Узнать о наличии сводного исполнительного производства можно на портале ФССП России https://fssp.gov.ru с помощью сервиса банка данных исполнительных производств. У сводного производства в отношении вашего должника будет индекс "СД". Если такое производство есть, а вы обратитесь в другой отдел, ваши документы все равно передадут в тот отдел и тому приставу, который ведет сводное производство, а вас об этом известят (ч. 1 - 4 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).
Готовое решение: Что такое особое исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2025)сносе многоквартирных домов, розничных рынков и других значимых объектов;
(КонсультантПлюс, 2025)сносе многоквартирных домов, розничных рынков и других значимых объектов;
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд установил: 24 ноября 2014 года районный отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство. 2 февраля 2015 года исполнительное производство было передано в отдел судебных приставов в другой субъект Российской Федерации. 8 апреля 2015 года районный суд признал решение от 2 февраля 2015 года незаконным. Органам власти понадобилось четыре с половиной месяца для определения отдела судебных приставов, компетентного для ведения исполнительного производства. Несмотря на решение от 8 апреля 2015 года о том, что передача исполнительного производства из одного субъекта Российской Федерации в другой субъект Российской Федерации, являлась незаконной, только через пять месяцев (17 сентября 2015 года) документы для принудительного исполнения вернулись обратно в районный отдел судебных приставов (пункт 52 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд установил: 24 ноября 2014 года районный отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство. 2 февраля 2015 года исполнительное производство было передано в отдел судебных приставов в другой субъект Российской Федерации. 8 апреля 2015 года районный суд признал решение от 2 февраля 2015 года незаконным. Органам власти понадобилось четыре с половиной месяца для определения отдела судебных приставов, компетентного для ведения исполнительного производства. Несмотря на решение от 8 апреля 2015 года о том, что передача исполнительного производства из одного субъекта Российской Федерации в другой субъект Российской Федерации, являлась незаконной, только через пять месяцев (17 сентября 2015 года) документы для принудительного исполнения вернулись обратно в районный отдел судебных приставов (пункт 52 постановления).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 10(2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как усматривалось из текста постановления, решение от 9 февраля 2015 года (об определении места жительства Ф. с матерью) вступило в силу 9 июня 2015 года и 5 августа 2015 года судебный пристав-исполнитель Е. отдела судебных приставов возбудил исполнительное производство. В период с 5 августа 2015 года по 27 февраля 2017 года материалы исполнительного производства трижды передавались из службы судебных приставов одного субъекта Российской Федерации в службу судебных приставов другого субъекта и обратно. Это происходило из-за того, что внутригосударственные органы власти не смогли установить, где проживает Р.Ф. и, следовательно, не смогли определить, какая служба судебных приставов была ответственна за исполнительное производство (пункт 47 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как усматривалось из текста постановления, решение от 9 февраля 2015 года (об определении места жительства Ф. с матерью) вступило в силу 9 июня 2015 года и 5 августа 2015 года судебный пристав-исполнитель Е. отдела судебных приставов возбудил исполнительное производство. В период с 5 августа 2015 года по 27 февраля 2017 года материалы исполнительного производства трижды передавались из службы судебных приставов одного субъекта Российской Федерации в службу судебных приставов другого субъекта и обратно. Это происходило из-за того, что внутригосударственные органы власти не смогли установить, где проживает Р.Ф. и, следовательно, не смогли определить, какая служба судебных приставов была ответственна за исполнительное производство (пункт 47 постановления).