Передача дела апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача дела апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39 "Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд" АПК РФ"Также не могли быть применены положения, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, в связи с тем, что ходатайство о передаче дела N А40-278762/23 в Арбитражный суд Кемеровской области было заявлено только со стороны ответчика, а также ответчиком не было представлено каких-либо сведений о расположении на территории Кемеровской области каких-либо доказательств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, не было заявлено ходатайств об истребовании доказательств или допросе свидетелей.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 39 "Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд" АПК РФ"Поскольку рассматриваемый иск принят к рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области с нарушением правил о подсудности, у суда апелляционной инстанции, имеются предусмотренные частью 2 статьи 39 АПК РФ основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Курской области."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Д.Б. Абушенко упоминает рассмотренную выше ситуацию, когда в силу правил о соучастии из суда общей юрисдикции дело необоснованно переносится в арбитражный суд. Автор полагает здесь разумным "обращение к правилам ч. 4 ст. 39 АПК, предусматривающим передачу дела в суд общей юрисдикции, хотя буквальное толкование указанной нормы предполагает, что дело изначально подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции". Аналогичное решение автор предлагает и для обозначенных выше случаев манипулирования подсудностью путем предъявления встречного иска <7>.
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Д.Б. Абушенко упоминает рассмотренную выше ситуацию, когда в силу правил о соучастии из суда общей юрисдикции дело необоснованно переносится в арбитражный суд. Автор полагает здесь разумным "обращение к правилам ч. 4 ст. 39 АПК, предусматривающим передачу дела в суд общей юрисдикции, хотя буквальное толкование указанной нормы предполагает, что дело изначально подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции". Аналогичное решение автор предлагает и для обозначенных выше случаев манипулирования подсудностью путем предъявления встречного иска <7>.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела по пересмотру судебного акта в порядке надзора Президиумом ВС РФ по правилам, предусмотренным в гл. 12 АПК РФ. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Президиумом ВС РФ, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора. Президиум ВС РФ принимает дело к своему рассмотрению на основании определения судьи ВС РФ, вынесенного в соответствии со ст. 308.7 АПК РФ, о передаче дела в Президиум.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела по пересмотру судебного акта в порядке надзора Президиумом ВС РФ по правилам, предусмотренным в гл. 12 АПК РФ. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Президиумом ВС РФ, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора. Президиум ВС РФ принимает дело к своему рассмотрению на основании определения судьи ВС РФ, вынесенного в соответствии со ст. 308.7 АПК РФ, о передаче дела в Президиум.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 39. Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 39. Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд
Федеральный закон от 24.07.2002 N 96-ФЗ
(ред. от 30.12.2021)
"О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 7. Дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие § 1 "Подведомственность" главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действующими на момент передачи дела.
(ред. от 30.12.2021)
"О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 7. Дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие § 1 "Подведомственность" главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действующими на момент передачи дела.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Значение термина "движение дела" не раскрыто АПК РФ, однако, исходя из значения слов указанного выражения и структуры АПК РФ, следует, что под движением дела следует понимать возможность продолжения рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции (разделы II, III АПК РФ), возможность возбуждения производства по пересмотру судебных актов, подразумевающую передачу дела из одной инстанции в другую (раздел VI АПК РФ), а также возможность исполнения судебного акта, вступившего в законную силу (раздел VII АПК РФ).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Значение термина "движение дела" не раскрыто АПК РФ, однако, исходя из значения слов указанного выражения и структуры АПК РФ, следует, что под движением дела следует понимать возможность продолжения рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции (разделы II, III АПК РФ), возможность возбуждения производства по пересмотру судебных актов, подразумевающую передачу дела из одной инстанции в другую (раздел VI АПК РФ), а также возможность исполнения судебного акта, вступившего в законную силу (раздел VII АПК РФ).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Приведенная точка зрения оставляет без внимания тот факт, что вопрос о единоличном либо коллегиальном рассмотрении дела носит далеко не только технический характер. Вопрос о коллегиальном или единоличном рассмотрении конкретной категории дел решается законодателем на основе учета множества факторов политико-правового, экономического и юридико-технического свойства. Более того, и на уровне практики этот вопрос может решаться далеко не всегда однозначно. Рассмотрим, например, ситуацию, когда председатель арбитражного суда может на основании ч. 2 ст. 17 АПК РФ передать дело на рассмотрение коллегии в связи с его особой сложностью. В этом случае будет высока роль судебного усмотрения, ведь председатель суда должен определить критерии сложности дела, взвесить положительные и отрицательные стороны коллегиального рассмотрения (применительно к конкретному делу), а также соотнести это с загруженностью судей, наличием подходящих залов заседаний и другими организационными вопросами. Решение всех этих вопросов как на уровне законодателя (отнесение той или иной категории дел к числу разрешаемых коллегиально или единолично), так и на уровне практики в настоящее время возможно только с учетом баланса коллегиального и единоличного в гражданском судопроизводстве.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Приведенная точка зрения оставляет без внимания тот факт, что вопрос о единоличном либо коллегиальном рассмотрении дела носит далеко не только технический характер. Вопрос о коллегиальном или единоличном рассмотрении конкретной категории дел решается законодателем на основе учета множества факторов политико-правового, экономического и юридико-технического свойства. Более того, и на уровне практики этот вопрос может решаться далеко не всегда однозначно. Рассмотрим, например, ситуацию, когда председатель арбитражного суда может на основании ч. 2 ст. 17 АПК РФ передать дело на рассмотрение коллегии в связи с его особой сложностью. В этом случае будет высока роль судебного усмотрения, ведь председатель суда должен определить критерии сложности дела, взвесить положительные и отрицательные стороны коллегиального рассмотрения (применительно к конкретному делу), а также соотнести это с загруженностью судей, наличием подходящих залов заседаний и другими организационными вопросами. Решение всех этих вопросов как на уровне законодателя (отнесение той или иной категории дел к числу разрешаемых коллегиально или единолично), так и на уровне практики в настоящее время возможно только с учетом баланса коллегиального и единоличного в гражданском судопроизводстве.
Статья: О примирении в свете соглашений о подсудности
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Более того, предлагаемые изменения не предполагают реализацию тотального запрета на изменение подсудности по соглашению сторон и безусловное соблюдение закрепленных в процессуальных кодексах правил подсудности, которое лишь теоретически могло бы приблизить распределение дел между судами к математически идеальным значениям. Возможность изменения подсудности споров в том случае, когда она находится под контролем суда, сохраняется. Так, п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ предусматривают передачу дела в другой суд, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. По сути, здесь имеет место согласование сторонами подсудности, но только не до, а после возникновения спора и поступления дела в суд. К такому соглашению нельзя будет примерить те недостатки, которые приписываются пророгационным соглашениям, заключенным до суда, а именно: выбор суда по наитию, исходя из недобросовестных соображений, без какой-либо привязки к месту нахождения сторон или месту исполнения обязательств. Соглашение о подсудности в порядке названных статей имеет четкое подтверждение обоснованности выбора суда и способствует рассмотрению и разрешению дела, что удобно и менее затратно для сторон. Кроме того, защита интересов слабой стороны правоотношений, если такая будет наличествовать, будет находиться под контролем суда в процессе при рассмотрении ходатайств.
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Более того, предлагаемые изменения не предполагают реализацию тотального запрета на изменение подсудности по соглашению сторон и безусловное соблюдение закрепленных в процессуальных кодексах правил подсудности, которое лишь теоретически могло бы приблизить распределение дел между судами к математически идеальным значениям. Возможность изменения подсудности споров в том случае, когда она находится под контролем суда, сохраняется. Так, п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ предусматривают передачу дела в другой суд, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. По сути, здесь имеет место согласование сторонами подсудности, но только не до, а после возникновения спора и поступления дела в суд. К такому соглашению нельзя будет примерить те недостатки, которые приписываются пророгационным соглашениям, заключенным до суда, а именно: выбор суда по наитию, исходя из недобросовестных соображений, без какой-либо привязки к месту нахождения сторон или месту исполнения обязательств. Соглашение о подсудности в порядке названных статей имеет четкое подтверждение обоснованности выбора суда и способствует рассмотрению и разрешению дела, что удобно и менее затратно для сторон. Кроме того, защита интересов слабой стороны правоотношений, если такая будет наличествовать, будет находиться под контролем суда в процессе при рассмотрении ходатайств.
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Статья посвящена анализу положений ГПК РФ и АПК РФ, регулирующих вопросы передачи дела из одного суда в другой по подсудности. Авторы рассуждают о том, как соотносятся общее правило о том, что дело, принятое к своему производству судом с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (арбитражному суду), с предусмотренными в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве исключениями из этого общего правила с учетом практики его применения судами. На основе анализа разъяснений постановлений Пленума ВС РФ и судебной практики по конкретным делам делается вывод о том, что, несмотря на кажущуюся простоту регулирования данного вопроса, даже вышестоящие суды нередко допускают неверную квалификацию процессуальных правоотношений с точки зрения различных видов подсудности и зачастую принимают неверные процессуальные решения о передаче дел или, напротив, об отказе в передаче. Акцентируется внимание на особенностях и сложностях применения общего и специальных правил.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Статья посвящена анализу положений ГПК РФ и АПК РФ, регулирующих вопросы передачи дела из одного суда в другой по подсудности. Авторы рассуждают о том, как соотносятся общее правило о том, что дело, принятое к своему производству судом с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (арбитражному суду), с предусмотренными в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве исключениями из этого общего правила с учетом практики его применения судами. На основе анализа разъяснений постановлений Пленума ВС РФ и судебной практики по конкретным делам делается вывод о том, что, несмотря на кажущуюся простоту регулирования данного вопроса, даже вышестоящие суды нередко допускают неверную квалификацию процессуальных правоотношений с точки зрения различных видов подсудности и зачастую принимают неверные процессуальные решения о передаче дел или, напротив, об отказе в передаче. Акцентируется внимание на особенностях и сложностях применения общего и специальных правил.
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.