Перечислить НДФЛ по договору подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Перечислить НДФЛ по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 N 17АП-6741/2021(6,7)-АК по делу N А60-20434/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечислений должником денежных средств.
Решение: Определение отменено.Перечисление части денежных средств в адрес ООО "РЭП" по основаниям "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование" и "уплата НДФЛ" в размере 6 767 680,68 руб., в том числе при наличии неисполненных обязательств должника перед кредиторами, не исключает факт совершения должником перечислений в бюджет в счет исполнения собственных обязательств по договорам подряда и субаренды, поскольку совершены на основании писем ответчика с просьбой об их уплате в счет погашения обязательств должника, которые представлены в материалы дела.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечислений должником денежных средств.
Решение: Определение отменено.Перечисление части денежных средств в адрес ООО "РЭП" по основаниям "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование" и "уплата НДФЛ" в размере 6 767 680,68 руб., в том числе при наличии неисполненных обязательств должника перед кредиторами, не исключает факт совершения должником перечислений в бюджет в счет исполнения собственных обязательств по договорам подряда и субаренды, поскольку совершены на основании писем ответчика с просьбой об их уплате в счет погашения обязательств должника, которые представлены в материалы дела.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 N 13АП-35070/2020 по делу N А56-10786/2020
Категория спора: Подряд.
Требования субподрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы им были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами, однако, выполненные работы оплачены ответчиком частично и с нарушением срока.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договорами подряда от 01.06.2018 N 2018-06-23, от 02.07.2018 N 2018-07-24, от 01.08.2018 N 2018-08-40 и актами сдачи-приемки выполненных работ к указанным договорам, стоимость работ, выполненных Лукиным С.А., составила 574710 руб., НДС не облагается (Лукину С.А. с учетом требований статьи 226 НК РФ за вычетом НДФЛ 13% перечислено 499998 руб.).
Категория спора: Подряд.
Требования субподрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы им были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами, однако, выполненные работы оплачены ответчиком частично и с нарушением срока.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договорами подряда от 01.06.2018 N 2018-06-23, от 02.07.2018 N 2018-07-24, от 01.08.2018 N 2018-08-40 и актами сдачи-приемки выполненных работ к указанным договорам, стоимость работ, выполненных Лукиным С.А., составила 574710 руб., НДС не облагается (Лукину С.А. с учетом требований статьи 226 НК РФ за вычетом НДФЛ 13% перечислено 499998 руб.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияСудами правомерно отмечено, что исходя из того, что оплата за выполненные подрядчиком работы по договору непосредственно зависит от достигнутого результата (п. 5.2 Договора) и качества работ (раздел 6 договора), а также принимая во внимание тот факт, что стороны при заключении договора определили его цену с условием о порядке расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с удержанием налога на доход физического лица (НДФЛ), в данном в договоре определена цена подлежащих выполнению работ, что соответствует части 1 статьи 709 ГК РФ, а также согласованы иные, характерные для договоров подряда (оказания услуг), условия (ч. 1 ст. 702, ч. 1 ст. 704, ч. 1 ст. 711 ГК РФ и др.).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
<Письмо> ФНС России от 19.01.2015 N СА-4-7/376@
<О направлении для сведения и использования в работе копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 по делу N А40-153792/2014 и копии Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу N 32-24705/2014>
(вместе с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 N А40-153792/14, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 N А32-24705/2014)Суд считает, что все вышеописанные действия холдинга ОАО "Мосинжспецстрой" в совокупности по выводу основных средств, персонала из ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" в ООО "Су-91 Инжстройсеть", а также замена стороны по договору строительного подряда N 1101/СУ-91 от 11.01.2011 направлены на воспрепятствование взысканию налоговых платежей, начисленных по результатам выездной проверки ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" посредством выведения активов, персонала, выручки на счет зависимой организации - ООО "СУ-91 Инжстройсеть".
<О направлении для сведения и использования в работе копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 по делу N А40-153792/2014 и копии Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу N 32-24705/2014>
(вместе с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 N А40-153792/14, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 N А32-24705/2014)Суд считает, что все вышеописанные действия холдинга ОАО "Мосинжспецстрой" в совокупности по выводу основных средств, персонала из ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" в ООО "Су-91 Инжстройсеть", а также замена стороны по договору строительного подряда N 1101/СУ-91 от 11.01.2011 направлены на воспрепятствование взысканию налоговых платежей, начисленных по результатам выездной проверки ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" посредством выведения активов, персонала, выручки на счет зависимой организации - ООО "СУ-91 Инжстройсеть".