Перечень обязательных прививок



Подборка наиболее важных документов по запросу Перечень обязательных прививок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Отстранение от работы в связи с отказом от вакцинации
(КонсультантПлюс, 2026)
Отстранение от работы в связи с отказом от вакцинации правомерно, даже если должность работника не поименована в Перечне работ, выполнение которых требует обязательной вакцинации, но необходимость вакцинации установлена постановлением главного санитарного врача региона
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 10 "Профилактические прививки по эпидемическим показаниям" Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней""Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 37, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 16, 21, 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьями 1, 2, 10, 11, 29, 35, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Роспотребнадзора и главного государственного санитарного врача по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан ФИО6 <адрес>", пунктом 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 66 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 1.2 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (действовавших на момент принятия оспариваемого приказа), пунктом 16 Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", пришел к выводу, что вступившими в законную силу судебными актами доводы истца о том, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции является добровольной и может осуществляться исключительно с согласия гражданина, признаны несоответствующими требованиям закона. Суд указал, что тот факт, что постановление Главного государственного санитарного врача по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N фактически утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность оспариваемого истцом приказа, поскольку новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Установив, что отстранение ФИО2 от работы осуществлено работодателем на законных основаниях при наличии ее личного волеизъявления об отказе от обязательной вакцинации против распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и при отсутствии возможности дистанционной работы в силу характера выполняемой трудовой функции, суд не нашел правовых оснований для признания приказа об отстранении и от работы от ДД.ММ.ГГГГ N л/с незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Обязательная вакцинация против COVID-19 и право на труд: юридические особенности и реализация
(Минкина Н.И.)
("Медицинское право", 2021, N 5)
Но в то же время, как определено в ст. 3 ТК РФ, дискриминацию в сфере труда следует разграничивать с основанными на законах ограничениями. С учетом поднимаемых в настоящей работе вопросов перечень таких ограничений сегодня расширен за счет введения обязательной вакцинации в некоторых регионах. В этой связи каждая ситуация приема на работу должна оцениваться индивидуально по совокупности обстоятельств. Наряду с указанным правовое значение будут иметь также следующие два фактора: предусмотрена ли обязательная вакцинация в том или ином субъекте РФ, куда принимается лицо на работу, а также будет ли претендент по вакантной должности выполнять трудовые обязанности в тех сферах, которые обозначены в перечнях для обязательной вакцинации по регионам, и выполнять работу, связанную с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. К числу последних отнесены такие виды работ, как: в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; с больными инфекционными заболеваниями; с кровью и биологическими жидкостями человека; с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний и многие другие. Приведенный в неисчерпывающем виде перечень таких работ утвержден Постановлением Правительства России N 825 от 15 июля 1999 г. (с изменениями от 24.12.2004).
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов