Пени следуют судьбе налога
Подборка наиболее важных документов по запросу Пени следуют судьбе налога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 48 "Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеней в реестр требований кредиторов должника - физического лица. Суд удовлетворил заявленные требования. Суд указал, что возможность включения требований налогового органа зависит от возможности принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам к моменту введения первой процедуры банкротства в отношении должника. Суд установил, что налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 48 НК РФ, в частности направлено заявление в мировой суд о выдаче судебного приказа. Суд обратил внимание, что отмененный судебный приказ не служит подтверждением задолженности для целей применения абз. 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако может подтверждать соблюдение налоговым органом сроков для заявления требований, установленных п. п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ. В отношении пеней суд указал, что из положений ст. 75 НК РФ следует, что уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Таким образом, пени следуют правовой судьбе недоимки. Поскольку предусмотренный законодательством порядок взыскания налогов и пеней с должника с учетом применения установленных НК РФ сроков соблюден, возможность их принудительного взыскания налоговым органом не утрачена. Суд включил требования налоговой инспекции в реестр требований кредиторов должника.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеней в реестр требований кредиторов должника - физического лица. Суд удовлетворил заявленные требования. Суд указал, что возможность включения требований налогового органа зависит от возможности принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам к моменту введения первой процедуры банкротства в отношении должника. Суд установил, что налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 48 НК РФ, в частности направлено заявление в мировой суд о выдаче судебного приказа. Суд обратил внимание, что отмененный судебный приказ не служит подтверждением задолженности для целей применения абз. 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако может подтверждать соблюдение налоговым органом сроков для заявления требований, установленных п. п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ. В отношении пеней суд указал, что из положений ст. 75 НК РФ следует, что уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Таким образом, пени следуют правовой судьбе недоимки. Поскольку предусмотренный законодательством порядок взыскания налогов и пеней с должника с учетом применения установленных НК РФ сроков соблюден, возможность их принудительного взыскания налоговым органом не утрачена. Суд включил требования налоговой инспекции в реестр требований кредиторов должника.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 138 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего неправомерной, расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога при банкротстве залогодателя покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества. Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего неправомерной, расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога при банкротстве залогодателя покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества. Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Судом вынесено определение об обеспечительных мерах в виде приостановления действия решения о привлечении к налоговой ответственности. Приостанавливается ли взыскание пеней, если в данном решении сумма пеней, начисленная на недоимку, не указывается?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Следовательно, в случае принятия судом обеспечительных мер исключается из совокупной обязанности и прекращается взыскание не только суммы недоимки и штрафа, но и пеней, как дополнительной (акцессорной) обязанности, следующей судьбе недоимки.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Следовательно, в случае принятия судом обеспечительных мер исключается из совокупной обязанности и прекращается взыскание не только суммы недоимки и штрафа, но и пеней, как дополнительной (акцессорной) обязанности, следующей судьбе недоимки.
Вопрос: ООО, признанное банкротом, реализовало недвижимое имущество, находившееся в залоге у банка. Правомерно ли требование банка о признании расходов на уплату текущей задолженности по пеням, начисленным на недоимку по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога, как текущих платежей пятой очереди?
(Консультация эксперта, 2023)Рассматривая аналогичную ситуацию, Верховный Суд РФ в Определении от 29.12.2022 N 307-ЭС22-11137(2) по делу N А13-15779/2019 указал, что, разрешая спорные разногласия, суды руководствовались разъяснениями, приведенными в п. 14 Обзора N 3 (2021) и исходили из необходимости применения к обязательствам должника по оплате текущей задолженности по пеням, начисленным на недоимку по текущим имущественным налогам, начисленным на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах, правового режима, установленного нормой п. 6 ст. 138 Закона N 127-ФЗ, и обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога.
(Консультация эксперта, 2023)Рассматривая аналогичную ситуацию, Верховный Суд РФ в Определении от 29.12.2022 N 307-ЭС22-11137(2) по делу N А13-15779/2019 указал, что, разрешая спорные разногласия, суды руководствовались разъяснениями, приведенными в п. 14 Обзора N 3 (2021) и исходили из необходимости применения к обязательствам должника по оплате текущей задолженности по пеням, начисленным на недоимку по текущим имущественным налогам, начисленным на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах, правового режима, установленного нормой п. 6 ст. 138 Закона N 127-ФЗ, и обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Судебные акты мотивированы тем, что требование об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц возникло из неисполнения основной обязанности должника по перечислению в бюджет данного налога, а значит, следует его судьбе и должно учитываться в составе второй очереди реестра требований кредиторов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Судебные акты мотивированы тем, что требование об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц возникло из неисполнения основной обязанности должника по перечислению в бюджет данного налога, а значит, следует его судьбе и должно учитываться в составе второй очереди реестра требований кредиторов.
<Письмо> ФНС России от 21.06.2024 N КЧ-4-9/7026@
"Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков за 1 квартал 2024 года"Следовательно, принятие судом обеспечительных мер влечет необходимость исключения из совокупной обязанности со дня вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер не только недоимок и штрафов, но и пеней, начисленных и не погашенных на дату вынесения такого определения, как дополнительной (акцессорной) обязанности, следующей судьбе недоимки.
"Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков за 1 квартал 2024 года"Следовательно, принятие судом обеспечительных мер влечет необходимость исключения из совокупной обязанности со дня вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер не только недоимок и штрафов, но и пеней, начисленных и не погашенных на дату вынесения такого определения, как дополнительной (акцессорной) обязанности, следующей судьбе недоимки.
Статья: Правовые позиции по вопросам налогового законодательства, обязательные для налоговых инспекций
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 25)Еще один спорный вопрос по пеням, который рассмотрела ФНС России, касается начисления пеней при обеспечительных мерах, наложенных судом. Компания обжаловала действия инспекции, которая после приостановления арбитражным судом действия решения налоговиков по проверке продолжала начислять на выявленную недоимку пени. Инспекция считала, что на суммы пеней, не включенных в решение по проверке, приостановление не распространяется. Но ФНС России встала на сторону компании. Она указала, что принятие судом обеспечительных мер влечет необходимость исключения из совокупной обязанности со дня вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер не только недоимок и штрафов, но и пеней как дополнительной (акцессорной) обязанности, следующей судьбе недоимки.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 25)Еще один спорный вопрос по пеням, который рассмотрела ФНС России, касается начисления пеней при обеспечительных мерах, наложенных судом. Компания обжаловала действия инспекции, которая после приостановления арбитражным судом действия решения налоговиков по проверке продолжала начислять на выявленную недоимку пени. Инспекция считала, что на суммы пеней, не включенных в решение по проверке, приостановление не распространяется. Но ФНС России встала на сторону компании. Она указала, что принятие судом обеспечительных мер влечет необходимость исключения из совокупной обязанности со дня вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер не только недоимок и штрафов, но и пеней как дополнительной (акцессорной) обязанности, следующей судьбе недоимки.